

Licenciatura en contaduría y finanzas publicas

Módulo 19. Órganos fiscalizadores
Unidad 3. Seguimiento de observaciones y
recomendaciones de la auditoría gubernamental
Actividad 3. Dictamen
 Docente: MATILDE RODRIGUEZ MENDOZA
Alumno: Luis Antonio González Vázquez
Matricula: ES1921012282
7mo semestre
Zapopan, Jalisco

Propósito
Conocer el informe de dictamen de una auditoría gubernamental.
Introducción
En esta actividad como ya lo hemos ido trabajando a lo largo de la carrera se hace una
conjunción de los elementos fundamentales del tema, en este caso lo referente al
seguimiento de observaciones y recomendaciones en una auditoria gubernamental, se
realizó el dictamen de la auditoría realizada en la cual se describe la justificación de la
realización de la auditoria, así como precisando si las recomendaciones son lógicas
acorde al dictamen presentado.
En el caso de la auditoria que elegí considero que se realizó una auditoria muy detallada y
el dictamen muestra las múltiples deficiencias, fallas, omisiones y violación a los
diferentes reglamentos y legislación aplicables.
Pero como es que esto puede presentarse en un organismo que se supone debería
cumplir con lo mínimo requerido en las disposiciones oficiales y porque no hubo respuesta
a muchos cuestionamientos o la debida presentación de los documentos que justifiquen o
aclaren los señalamientos encontrados en la auditoria.

Los principios de auditoria

Los principios que se detallan a continuación son fundamentales para la realización de

una auditoría. La auditoría es un proceso acumulativo y reiterativo. Sin embargo, para
fines de la presentación, los principios fundamentales se agrupan en principios
relacionados con los requerimientos organizacionales de las EFS, principios generales
que el auditor debe considerar antes de comenzar y en más de un punto durante la
auditoría, y principios relacionados con pasos específicos en el proceso de auditoría.
Principios generales
Ética e independencia
Los auditores deben cumplir con los requisitos éticos relevantes y ser independientes.
Juicio profesional, diligencia debida y escepticismo
Los auditores deben mantener una conducta profesional apropiada mediante la aplicación
del escepticismo profesional, juicio profesional y la diligencia debida durante toda la
auditoría
Control de calidad
Los auditores deben realizar la auditoría de acuerdo con las normas profesionales sobre
control de calidad
Gestión y habilidades del equipo de auditoría
Los auditores deben poseer o tener acceso a las habilidades necesarias
Riesgo de auditoría
Los auditores deben gestionar el riesgo de proporcionar un informe que sea inapropiado
bajo las circunstancias de la auditoría
Materialidad
Los auditores deben considerar la materialidad durante todo el proceso de auditoría
Documentación
Los auditores deben preparar la documentación de auditoría con el suficiente detalle para
proporcionar una comprensión clara del trabajo realizado, de la evidencia obtenida y de
las conclusiones alcanzadas
Comunicación
Los auditores deben establecer una comunicación eficaz durante todo el proceso de la
auditoría
Planeación de una auditoría
Los auditores deben asegurarse de que los términos de la auditoría se establezcan con
claridad

Los auditores deben tener una comprensión clara de la naturaleza de la entidad/programa

que se va a auditar
Los auditores deben conducir una evaluación de riesgos o un análisis del problema y
revisar esto tanto como sea necesario para dar respuesta a los resultados de la auditoría
Los auditores deben identificar y evaluar los riesgos de fraude que sean relevantes para
los objetivos de auditoría
Los auditores deben planear su trabajo para garantizar que la auditoría se conduzca de
manera eficaz y eficiente
En los compromisos directos, el informe de auditoría debe declarar los objetivos de
auditoría y describir la manera en que se abordaron en la misma. Incluye los hallazgos y
conclusiones sobre la materia y también puede incluir recomendaciones. También puede
aportar información adicional sobre los criterios, metodología y fuentes de datos, y debe
describir cualquier limitación en el alcance de la auditoría. El informe de auditoría debe
explicar la forma en que se usó la evidencia obtenida y el porqué de las conclusiones
resultantes. Esto permitirá ofrecer a los usuarios previstos el grado de confianza
necesario.

Dictamen
Cuando se utiliza un dictamen de auditoría para transmitir el nivel de seguridad, el
dictamen debe estar en un formato estandarizado. El dictamen puede ser no modificado o
modificado. Un dictamen no modificado se utiliza cuando se ha obtenido una seguridad
limitada o razonable. Un dictamen modificado puede ser:
Calificada (o con salvedad) – cuando el auditor está en desacuerdo o no es capaz de
obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada acerca de ciertos elementos de la
materia en cuestión, los cuales son o podrían ser importantes, pero no generalizados; •
Adversa – cuando el auditor, habiendo obtenido evidencia de auditoría suficiente y
apropiada, concluye que las desviaciones o las representaciones erróneas, sean
individuales o en conjunto, son tanto importantes como generalizadas;
Abstención de opinión – cuando el auditor es incapaz de obtener evidencia de auditoría
suficiente y apropiada debido a una incertidumbre o limitación en el alcance, lo que es
tanto significante como generalizado.
Seguimiento Las EFS tienen un papel de supervisión respecto a la acción que adopte la
parte responsable en respuesta a las cuestiones planteadas en un informe de auditoría. El
seguimiento se enfoca en saber si la entidad auditada ha enfrentado de manera adecuada
las cuestiones que surgieron, incluyendo implicaciones más amplias. Si existen acciones
insuficientes o insatisfactorias por parte de la entidad auditada, la EFS podría elaborar un
nuevo informe. (INTOSAI, 2019)

Tipos y Enfoques de Auditoría

Conforme al marco de normas profesionales de auditoría emitido por la Organización
Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por sus siglas en
inglés), existen tres modalidades de auditoría: cumplimiento, financiera y desempeño.
Con base en los alcances y conceptos de dichos tipos de auditoría, en la práctica, la ASF
contempla dos tipos de revisiones: de cumplimiento financiero y de desempeño. A
continuación, se describen estas dos categorías, así como los enfoques que se derivan de
las mismas.
I. Auditoría de cumplimiento financiero
 Se revisa que la recaudación, captación, administración, ejercicio y aplicación de
recursos aprobados por el Congreso se lleven a cabo de acuerdo con la normativa
correspondiente, y que su manejo y registro financiero haya sido correcto.
Bajo esta categoría se incluyen las siguientes cinco modalidades:
1) Auditoría de inversiones físicas: su materia de análisis son los procesos de adquisición,
el desarrollo de las obras públicas, la justificación de las inversiones, el cumplimiento de
los estándares de calidad previstos, la razonabilidad de los montos invertidos, así como la
conclusión de las obras en tiempo y forma.
2) Auditoría forense: consiste en la aplicación de una metodología de fiscalización que
conlleva la revisión rigurosa y pormenorizada de procesos, hechos y evidencias, con el
propósito de documentar la existencia de un presunto acto irregular.
3) Auditoría a las tecnologías de la información y comunicaciones: se revisan las
adquisiciones, administración, aprovechamiento de sistemas e infraestructuras, calidad de
los datos y la seguridad de la información de las entidades públicas.
4) Auditoría a los sistemas de control interno: se evalúan las políticas, procesos y
actividades que aseguran el cumplimiento de los objetivos institucionales.
5) Auditoría al gasto federalizado: consiste en la fiscalización del ejercicio presupuestario
y el cumplimiento de metas y objetivos de los fondos y programas financiados con
recursos federales transferidos a estados y municipios, para renglones como educación,
salud, creación de infraestructura básica, abatimiento de la pobreza y seguridad pública.
De la misma forma, bajo este rubro se revisan las participaciones federales.
II. Auditoría de desempeño
Las auditorías de desempeño son definidas por la ASF, con base en lo establecido por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por sus
siglas en inglés), como una revisión objetiva y confiable que permite conocer si las
políticas públicas operan bajo los principios de eficacia, eficiencia y economía.
Las auditorías de desempeño otorgan información, análisis y perspectivas sobre el
quehacer gubernamental para minimizar los costos de los recursos empleados; obtener el
máximo de los insumos disponibles; lograr los resultados previstos, y verificar el impacto
social y económico para la ciudadanía.
a. Evaluaciones de políticas públicas
Las evaluaciones de políticas públicas implican una valoración objetiva del impacto de los
programas, proyectos, políticas y acciones gubernamentales, en el contexto de las metas
establecidas en la normativa aplicable y en los documentos de planeación nacional y
sectoriales.
De acuerdo con la INTOSAI, el objetivo de las evaluaciones de políticas públicas es
examinar la solidez, consistencia, eficiencia y eficacia de las políticas públicas para
identificar, bajo criterios objetivos y confiables, las razones de su éxito o fracaso; sus
fortalezas y debilidades, así como los aspectos susceptibles de mejora que contribuyan al
logro de los fines propuestos en beneficio de la sociedad.
Las evaluaciones de políticas públicas abarcan los resultados del quehacer
gubernamental, pero amplían tanto los alcances temporales como los administrativos,
toda vez que no se ciñen a una Cuenta Pública determinada.

Modelo de Dictamen Presupuestario

(Aplicable a los Estados e Información Financiera Presupuestaria de Entidades

Paraestatales del Gobierno Federal)
Consejo Nacional de Fomento Educativo
Gestión Financiera Consejo Nacional de Fomento Educativo
Auditoría De Cumplimiento: 2018-1-11L6W-19-0128-2019
128-DS
Modelo 3) Opinión desfavorable (adversa) - Incumplimiento con Marco
Presupuestario

Opinión desfavorable (adversa)

Hemos auditado los estados e información financiera presupuestaria de la Entidad

Gubernamental Consejo Nacional de Fomento Educativo, correspondientes al ejercicio
presupuestario comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2018, que comprenden
los estados analítico de ingresos; de ingresos de flujo de efectivo; de egresos de flujo de
efectivo; analítico del presupuesto de egresos en clasificación administrativa; analítico del
ejercicio del presupuesto de egresos en clasificación económica y por objeto del gasto;
analítico del ejercicio del presupuesto de egresos en clasificación funcional programática,
así como las notas explicativas a los estados e información financiera presupuestaria que
incluyen un resumen de las políticas presupuestarias significativas.

El presente se emite el 24 de enero de 2020, fecha de conclusión de los trabajos de

auditoría, la cual se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada
y de cuya veracidad es responsable. Con base en los resultados obtenidos en la auditoría
practicada, cuyo objetivo fue fiscalizar la gestión financiera de las erogaciones del
CONAFE, a fin de constatar que se presupuestaron, adjudicaron, contrataron, justificaron,
recibieron, pagaron, comprobaron y registraron presupuestaria y contablemente, conforme
a las disposiciones legales y normativas, y específicamente respecto de la muestra
revisada que se establece en el apartado relativo al alcance, se concluye que, en términos
generales, el Consejo Nacional de Fomento Educativo, no cumplió con las disposiciones
legales y normativas aplicables en la materia.
En nuestra opinión, debido a la importancia del asunto descrito en el párrafo de
fundamento de opinión desfavorable de nuestro informe, los estados financieros adjuntos
no están debidamente preparados, en muchos aspectos materiales, de conformidad con
las disposiciones en materia de información financiera establecidas en la ley general de
contabilidad gubernamental y disposiciones del consejo nacional de armonización
contable.

Fundamento de la opinión desfavorable (adversa)

Una vez concluido el análisis de la auditoria y examinado el dictamen correspondiente se

fundamenta esta opinión basada en los criterios conforme a las normas de auditoria
aplicables y siguiendo los lineamientos Código de Ética Profesional de (asociación
profesional correspondiente), junto con los requerimientos de ética que son aplicables a
nuestras auditorías de los estados financieros presupuestarios en México, y hemos
cumplido con las demás responsabilidades de ética de conformidad con esos
requerimientos y con el Código de Ética Profesional. Consideramos que la evidencia de
auditoría que hemos obtenido proporciona una base suficiente y adecuada para nuestra
opinión.
Se ha llevado a cabo la auditoria conforme a las normas internacionales de auditoria,
nuestras responsabilidades de acuerdo con estas normas, se describen a detalle en la
sección Responsabilidades del Auditor, todo esto basados en el código de ética
profesional y se ha cumplido y se considera que la evidencia de la auditoria que se obtuvo
proporciona una base suficiente y apropiada para la opinión desfavorable.

Párrafo de énfasis base de preparación y utilización de este informe

Los estados e información financiera presupuestaria adjuntos, fueron preparados para

cumplir con los requerimientos normativos gubernamentales a que está sujeta la entidad y
para ser integrados en el Reporte de la Cuenta de Pública Federal, los cuales están
presentados en los formatos que para tal efecto fueron establecidos por la Unidad de
Contabilidad Gubernamental de la Secretaría de Hacienda; consecuentemente, éstos
pueden no ser apropiados para otra finalidad. Nuestra opinión no se modifica por esta
cuestión.
Otra cuestión
La administración de la Entidad Gubernamental ha preparado un juego de estados
financieros al y por el año terminado el 31 de diciembre de 2016 de conformidad con las
disposiciones en materia de información financiera que están establecidas en la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, sobre los cuales emitimos una opinión
desfavorable con fecha 14 de octubre de 2022, conforme a las Normas Internacionales de
auditoria.

Responsabilidades de la administración y de los encargados del gobierno de la

entidad sobre los estados e información financiera presupuestaria

La administración es responsable de la preparación de los estados e información

financiera presupuestaria adjuntos de conformidad con las disposiciones establecidas en
la Ley General de Contabilidad Gubernamental y en la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento, y del control interno que la administración
consideró necesario para permitir la preparación de los estados e información financiera
presupuestaria libre de incorrección material debida a fraude o error. Los encargados del
gobierno de la entidad son responsables de la supervisión del proceso de información
financiera de la entidad. En la preparación de los estados financieros, la administración es
responsable de la valoración de la capacidad del organismo para continuar operando a
menos que la administración tenga la intención de cerrar operaciones o que exista alguna
alternativa viable.

Responsabilidades del auditor sobre la auditoría de los estados e información

financiera presupuestaria

Nuestros objetivos son obtener una seguridad razonable sobre de que los estados
financieros, en su conjunto, se encuentran libres de incorrección material, debido a fraude
o error, y emitir un informe de auditoría que contiene nuestra opinión. Seguridad
razonable es un alto nivel de seguridad, pero no es una garantía, de que una auditoría
realizada de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría siempre detecte
una incorrección material cuando existe. Las incorreciones pueden deberse a fraude o
error y son consideradas materiales si individualmente, o en su conjunto, puede preverse
razonablemente que influyan en las decisiones económicas que los usuarios hacen
basándose en los estados financieros.
Como parte de una auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría,
aplicamos nuestro juicio profesional y mantenemos una actitud de escepticismo
profesional durante toda la auditoría. También:
• Identificamos y evaluamos los riesgos de incorrección material en los estados
financieros, debida a fraude o error, diseñamos y aplicamos los procedimientos de
auditoría para responder a esos riesgos y obtener evidencia de auditoría suficiente y
apropiada para obtener una base para nuestra opinión. El riesgo de no detectar una
incorrección material debida a fraude es mayor que en el caso de una incorrección
material, ya que el fraude puede implicar colusión, falsificación, manifestaciones
intencionalmente erróneas, omisiones intencionales o la anulación del control interno.
• Obtenemos conocimiento del control interno importante para la auditoría con el fin de
diseñar los procedimientos de auditoría que consideramos adecuados en las
circunstancias, y no con la finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control
interno de la entidad.
• Evaluamos lo apropiado de las políticas contables utilizadas y la razonabilidad de las
estimaciones contables, así como las revelaciones hechas por la administración de la
entidad.
Concluimos sobre lo apropiado del uso y transparencia de los recursos utilizados,
aplicables a la entidad y con base en la evidencia recabada en la auditoria, concluimos
sobre que existen múltiples inconsistencias, mismas que generan dudas significativas
sobre si los recursos fueron debidamente aprovechados, por lo que nuestras conclusiones
se basan en la basta evidencia de la auditoria obtenida hasta la fecha del informe.
Nos comunicamos con los responsables del gobierno de la entidad en relación, entre
otras cuestiones, con el alcance planeado y el momento de realización de la auditoría y
los hallazgos importantes de la auditoría, así como cualquier deficiencia significativa en el
control interno que identificamos durante nuestra auditoría.

Luis González y Asociados.

Zapopan, Jalisco
Agosto 2022

Conforme a la información presupuestaria proporcionada por el Consejo Nacional de

Fomento Educativo, al 31 de diciembre de 2018, el presupuesto total pagado fue de
4,932,387.5 miles de pesos, del cual se consideró como universo: el monto pagado en los
capítulos de gasto 2000 “Materiales y Suministros”, 3000 “Servicios Generales y 4000
“Transferencias, Asignaciones, Subsidios y Otras Ayudas”, por 4,410,038.9 miles de
pesos.

Al respecto, se seleccionó como muestra un monto de 3,769,473.5 miles de pesos (85.5%

del universo), integrado como se muestra a continuación:
• Un monto de 684,677.7 miles de pesos, de los capítulos 2000 y 3000, por el pago de los
bienes adquiridos y los servicios contratados.
• Un importe de 3,084,795.8 miles de pesos, por el pago de los apoyos a los voluntarios
de los programas federales relacionados con el capítulo de gasto 4000.
Se constató que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios 2018
(PAAAS), por un importe de 4,338,477.7 miles de pesos, se presentó hasta la segunda
sesión ordinaria del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CAAS) del
CONAFE, del 28 de febrero de 2018, cuando debió presentarse en enero; asimismo,
dicho programa no se correspondió con el presupuesto aprobado para el ejercicio, sin que
el CAAS se pronunciara al respecto; además, la Junta de Gobierno del CONAFE aprobó
el PAAAS hasta el 29 de junio de 2018, por un importe de 1,217,258.2 miles de pesos, es
decir, con una diferencia de 3,121,219.5 miles de pesos, en relación con el importe
presentado al CAAS. Por otra parte, se constató que el PAAAS se publicó en la página de
CompraNet en enero de 2018, con un valor inicial de 407,327.6 miles de pesos, y se
modificó en marzo de 2018, a un monto de 4,338,477.7 miles de pesos, conforme se
muestra a continuación:

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinados por la Auditoría Superior de la
Federación y que se presentó a este órgano técnico de fiscalización para efectos de la
elaboración definitiva del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública.

Recuperación de Activos
El CONAFE no realizó las acciones necesarias para la identificación y localización de 953
bienes con valor de 6,837.3 miles de pesos, extraviados después del sismo de septiembre
de 2017; además, no gestionó ante la aseguradora Grupo Nacional Provincial, S.A.B., la
recuperación de 231.7 miles de pesos.
Montos por Aclarar
Se determinaron 25,896,431.28 pesos pendientes por aclarar.
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinaron 16 resultados, de los cuales, en 3 no se detectaron irregularidades y los
13 restantes generaron:
10 Recomendaciones, 14 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria
y 3 Pliegos de Observaciones.
Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) oficio(s) para solicitar la
intervención del Órgano Interno de Control y de la(s) autoridad(es) recaudatoria(s) con
motivo de 1 irregularidad(es) detectada(s).

Conclusiones
Al revisar el informe ejecutivo de la auditoria De Cumplimiento: 2018-1-11L6W-19-0128-
2019 128-DS se observan los puntos principales o a destacar del informe de la auditoria,
pero no creí que al leer el informe completo encontraría tantas faltas u omisiones o
pendientes por comprobar, ya que al ser detallado pude ver cómo es que había tantos
puntos negativos y violaciones a los diferentes reglamentos y legislación que aplican, pero
lo que no me sorprende es la manera de operar de las administraciones, en lo que se
llevan a cabo las investigaciones y demás estos pueden disfrutar de los recursos o
beneficios que obtienen, abusando de sus puestos, sin embargo como pudimos ver a lo
largo de esta unidad es muy importante que las auditorias se realicen de manera
adecuada, siguiendo los lineamientos y las bases fundamentales y principios que marca la
ley y los organismos internacionales, con ello es que podremos llegar en un futuro a tener
mejores resultados en la administración de los recursos públicos.
Si es complicado entender porque a pesar de tener buenas prestaciones y sueldos los
servidores públicos buscan beneficiarse de sus puestos, quizás no todos, pero la gran
mayoría si, en un futuro me gustaría poder hablar de los nuevos servidores públicos,
mismos que tengan bases sólidas y entiendan a la perfección la responsabilidad de lo que
significa servir al pueblo y velar por los intereses colectivos y no por su propio beneficio o
de sus allegados.
Mi opinión en este caso la presente como desfavorable ya que siento que al leer el
informe completo hubo demasiadas omisiones, violaciones y detalles por corroborar.

Bibliografía
INTOSAI. (CONSULTA AGOSTO 2022 de 2019). https://www.intosai.org. Obtenido de
https://www.intosai.org:
https://www.intosai.org/fileadmin/downloads/documents/open_access/
ISSAI_100_to_400/issai_100/ISSAI_100_es_2019.pdf
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/CFP/M19_VORFI/U3/
descargables/128-DS.pdf
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/CFP/M19_VORFI/U2/
descargables/M19_U2_Contenido.pdf
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/189042/formato-4-dictamen-
presupuestario.pdf
https://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2018c/Documentos/Informes_simplificados/
2018_ficha_DS_a.pdf
file:///C:/Users/luis/Downloads/2018_0128_a.pdf
https://www.ilpabogados.com/parrafos-enfasis-opinion-salvedades-opinion-desfavorable-
opinion-denegada-los-4-jinetes-la-apocalipsis/
http://www.utparral.edu.mx/transparente/files/FRACCION%20XI/INFORME%20DE%20AUDITORIA
%20ULTIMO%20TRIMESTRE%202016.pdf
https://www.asf.gob.mx/Section/53_Tipos_de_auditorias_desarrolladas