CASILLA : 37

EXPEDIENTE : 0052-2019-JM
SECRETARIO : Dr. Hugo Guevara Flores
SUMILLA :Interpone recurso impugnatorio
de apelación.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE ESPINAR.-

CLAUDIO ROMALDO SAICO ACROTA, en los

seguidos sobre Impugnación de Paternidad en
contra de Roxana Rudi Chacca Soncco, a usted
en atenta y debida forma digo:

De conformidad a lo establecido por el articulo 139 numeral 6 de la Constitución

Política del Estado, y estando a lo establecido por el artículo 364 y 365 numeral 2 del
Código Procesal Civil aplicable supletoriamente a este proceso, estando dentro del
término de ley, interpongo Recurso Impugnatorio de APELACIÓN contra EL AUTO
recaído en la resolución numero 03 su fecha 12 de julio del 2019, emitida por su
Despacho, notificado a esta parte el día 19 de agosto del 2019, a través del cual se
declara improcedente mi demanda ordenando el archivo de la misma una vez que
quede consentida o ejecutoriada, resolución que pone fin al proceso sin declaración
sobre el fondo, el mismo que la considero injusta e ilegal por los fundamentos que paso
a detallar:
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: 

Que la resolución (AUTO DE IMPROCEDENCIA) materia de apelación N° 03 de fecha

doce de julio del año dos mil diecinueve, una vez que sea remitida al Superior
Jerárquico con mejor estudio y calificación de mi demanda anule y/o revoque la
recurrida por vulnerar el principio fundamental de motivación de las resoluciones, de
acuerdo a los fundamentos facticos y jurídicos que a continuación expongo;

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

2.1.- Señor Juez, como punto fundamental en la que se basa mi pretensión

impugnatoria es en el deber que tienen los Magistrados al momento de emitir una
resolución judicial, la misma que está constituida por la MOTIVACION DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES pues este derecho de los justiciables está establecida
como un mandato constitucional de conformidad a lo establecido por el articulo 139
numeral 5 de la Constitución Política del Perú, de ello se tiene que todos los Jueces
están en el deber obligatorio de fundamentar las resoluciones que emitan bajo
sanción de nulidad, respetando los parámetros mínimos para su validez, asimismo
aplicando de manera objetiva y razonada los principios generales del derecho y
los específicos acorde a la naturaleza de la Litis materia de controversia, solo así
dichas resoluciones alcanzaran a ser emitidas de acuerdo a ley y surtirán sus efectos.

2.2.- La motivación de las resoluciones judiciales viene a ser el conjunto de

razonamientos de hecho y de derecho realizados de manera lógica y diligente por el
Juzgador en las cuales va a apoyar su decisión a tomar, toda vez que motivar consiste
en fundamentar, exponer de manera clara y precisa los argumentos facticos y jurídicos
que sustentan su decisión, dentro de ella está el deber de realizar una adecuada
calificación valorando los supuestos jurídicos aplicables al caso materia de litis.

2.3.- Asimismo, su autoridad jurisdiccional al emitir la recurrida no ha tomado en cuenta

que el derecho que reclamo ante su despacho es un derecho primordial y a la vez
constitucional, toda vez que se esta negando un derecho fundamental que es el
derecho a la identidad del menor y por tanto tiene la naturaleza de un derecho
fundamental/constitucional y no puede estar sujeto para su reclamo a plazos
prescriptorios o de caducidad como así lo ha establecido el Tribunal Constitucional,
aspecto que no ha observado su autoridad como lo explicaré más adelante.
2.3.- PRECISION DE PUNTOS INCURRIDOS EN ERROR DE HECHO Y DE
DERECHO EN LA RESOLUCION IMPUGNADA.

2.3.1.- Señor Juez, de mi demanda postulada, se tiene como petitorio que he recurrido
a su Despacho a fin de que su autoridad declare la Impugnación de Paternidad,
Cesación de Nombre y apellido del recurrente, exclusión del nombre del recurrente en
elActa de Nacimiento del menor y declare la nulidad de la Resolución Nº 03 de fecha
12 de Julio del año 2019 emitida por su Despacho. toda vez, que en la demanda
presentada por impugnación de paternidad, en el punto segundo refiere el recurrente
que en el mes de noviembre del 2018 su cuñada le dijo que él no era el padre del
menor, sin embargo que por error material e involuntario, el recurrente se entero a
fines de enero del 2019 y no en noviembre del 2018, ya que al momento de
enterarse el recurrente busca inmediatamente a la madre del menor que es
febrero del 2019, e alli donde la demandada le confirma que no es el padre bilógico del
menor,

Asimismo la demandada Roxana hizo una prueba de ADN con el verdadero padre
biológico de nombre EBER CCAHUANA LLAIQUE y que efectivamente segun la
prueba es positivo, asimismo cabe resaltar que el menor tiene aprox., dos años y aún
no tiene uso de razón es por ello que se solicita la impugnación de paternidad ya que
por la edad corta del menor esta en todo su derecho de tener una identidad correcta, a
conocer a sus verdaderos padres biológicos que son derechos fundamentales y que la
ley no puede estar por encima de la constitución, por ello es que se debe tomar en
cuenta este aspecto.

Asimismo, Casación 4481-2010, La Libertad] La Sala Superior ha sustentado su

decisión en el derecho a la identidad regulado por el artículo 2° inciso 1 de la
Constitución Política del Estado, así como el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos,
la Convención Americana y la Convención sobre los Derechos del Niño en virtud a los
cuales todo niño tiene derecho a conocer a sus padres y a que se preserve su
identidad.
Asimismo, ha precisado en el considerando décimo: “(…) teniendo en cuenta la
jerarquía de la norma constitucional así como de los instrumentos internacionales
mencionados en los considerandos precedentes, se debe preferir las normas que velan
por el derecho del niño a conocer a sus verdaderos progenitores y dejar de aplicar la
norma de carácter civil que se opone a esa finalidad”.

En consecuencia, el derecho a la identidad de todo ser humano conlleva esencialmente

la idea de que la persona sea identificada plenamente dentro de un grupo social,
nacional, familiar e incluso étnico, que lo caracteriza y lo hace único, así como sujeto
de una gran diversidad de relaciones jurídicas que implican derechos y deberes. La
identidad filiatoria consiste en el derecho de toda persona a conocer sus orígenes
biológicos, a pertenecer a una determinada familia y a contar con el registro legal
correspondiente, como se desprende de las disposiciones del Pacto Civil de Derechos
Civiles y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; normas
internacionales y constitucionales que obligan al Estado a preservar la identidad de
toda persona.

III.- DE LOS AGRAVIOS PRODUCIDOS POR EL AUTO RECURRIDO:

El auto recurrido, me causa agravios principalmente en mi economía y se vulnera

abiertamente mi derecho fundamental a la igualdad de trato y el derecho que tengo de
obtener del órgano jurisdiccional resoluciones suficientemente motivadas y razonables,
por cuanto se declara improcedente mi demanda sin tocar el fondo con la emisión de
una resolución judicial que contiene defectos en el aspecto de la motivación de las
mismas, asimismo con la recurrida se vulnera mi derecho al debido proceso que
encierra en el mismo como he argumentado el derecho fundamental que tenemos los
justiciables consistente en la obtención de los órganos jurisdiccionales resoluciones
debidamente motivados y sustentados de manera lógica y razonada y no como en este
caso la recurrida contiene una motivación aparente, asimismo con la recurrida se
vulnera el principio de congruencia procesal como he señalado pues no califica mi
demanda en si teniendo en cuenta mi pretensión procesal desvinculándose así del
marco del debate jurídico que debería tener en cuenta en base a mi pretensión
procesal teniéndose en cuenta que mi pretensión se basa en una de puro derecho que
a los maestros nos reconoce la ley y tiene naturaleza alimentaria, razones por las
cuales deberá de ser declarada nula o con mejor estudio de autos revocarse la misma
y admitirse a trámite mi demanda.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión impugnatoria de conformidad a los siguientes preceptos

jurídicos:

4.1.- El articulo 139 numerales 5 y 6 de la Constitución Política del Perú que señala:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional:… 5. La motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan. 6. La pluralidad de la instancia.”

4.2.- El artículo 2 numeral 3 de la ley que regula el proceso contencioso administrativo

Ley Nº 27584 que señala: “El Juez no podrá rechazar liminarmente la demanda en
aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre
respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga
cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá
preferir darle trámite a la misma.”

4.3.- El artículo 364 del Código Procesal Civil que señala: “El recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.”

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, solicito se admita el presente recurso, y en su
oportunidad se sirva elevar los actuados ante el Superior Jerárquico con la debida nota
de atención conforme a ley.

OTROSIDIGO: Adjunto el arancel judicial por apelación de autos y dos derechos de

notificación.
Se agreguen.-

Espinar, 15 de Junio del 2016.