1

Expediente: Nº 4563-2021-35-1301-JR-PE-
01. Especialista: Eduardo Ricardo Jaimes
Melgarejo
Escrito: 01
Sumilla: Absuelvo requerimiento de acusación fiscal y
otros

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

BARRANCA:

FELIX HERNÁN ZUÑIGA MEJÍA y YULIÑO ARMANDO

ZUÑIGA MARQUEZ en la investigación seguida en su contra
por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD
SEXUAL – VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD en
agravio de la menor de iniciales L.K.R.G, cuya identidad es
reservada; a usted con respeto y derecho decimos:
I. PETITORIO:

Que, Habiéndome notificado la Acusación Fiscal, dentro del plazo de ley y de conformidad
con lo previsto en el artículo 350° del Código Procesal Penal, recurro a su dentro del plazo de
ley, y al amparo de lo establecido por el código Procesal Penal en su Artículo 344° inciso 2)
literal a).- El hecho objeto de la causa no puede atribuírsele al imputado; d).- No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos
de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, acudo a
vuestro respetable Despacho con la finalidad de requerir dicte auto de sobreseimiento, ello en
mérito a que a mi defendido no puede atribuírsele el hecho investigado, tal como a continuación
lo paso a sustentar:

RESPECTO AL ACUSADO FELIX HERNAN ZUÑIGA MEJÍA

I. FUNDAMENTO DEL SOBRESEIMIENTO:

1.1. DETERMINACIÓN DEL HECHO PUNIBLE:

Se observa en el numeral III. del requerimiento de acusación, que el Ministerio Público le
imputa concretamente: haber abusado fdfdfdf

pág. 1
 2

pág. 1
 3

e, habiedoseme notificado la a mi irrestricto derecho de defensa, dentro del

término de ley, y de conformidad con lo previsto por el artículo 427° numeral

011, literal “a” del numeral 22 y del numeral 043 del artículo 427 del NCPP;

concordado con el numeral 014, numeral 025, numeral 036, y numeral 057

del artículo 429° del código procesal penal8, interpongo RECURSO DE

CASACIÓN contra la Resolución N° 16 de fecha 17-07/2023, donde por
UNANIMIDAD RESOLVIERÓN: 1) IMPONER LA MEDIDA
SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAMIENTO al ex adolescente YULINO
ARMANDO ZUÑIGA MARQUEZ, en la infracción a la Ley Penal contra la
Libertad
Sexual – Violación sexual de menor de edad-, en agravio de la menor de
iniciales

1 El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los

autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al procedimiento (…)
expedidos en apelación por las Salas Penales Superiores.
2 La procedencia del recurso de Casación en los supuestos indicados en el
numeral 1), está sujeto a las siguientes limitaciones: a) Si
se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado
más grave tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena
3 privativa de libertad mayor de seis años.
Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos
distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte
Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la
4 doctrina jurisprudencial.
Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas
de las garantías constitucionales de carácter procesal o
material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías
5 Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas
legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad
6 Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea
interpretación o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas
7 jurídicas necesarias para su aplicación
Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida
por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal
Constitucional
8 8 La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, ha establecido la
aplicación para los casos de adolescentes infractores de la ley penal, el
Nuevo Código Procesal Penal1; por tal motivo, dada a las circunstancias
antes señaladas,así como también lo dispuesto por la instancia superior,
debe procederse a la lectura de sentencia; también más si el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial ha emitido la Resolución Administrativa N° 297-
2013-CE-PJ, de fecha 28 de noviembre del 2013, para casos similares.

pág. 1
 4

L.K.R.G. (05 a 08 años a la fecha de la comisión de los hechos), ilícito penal

previsto en el inciso 1) del artículo 173° del Código Penal (Ley N°30076,
vigente del 20.08.2013 al 04.08.2018)1 , en su calidad de autor, medida
socioeducativa que será por el lapso de cuatro años; y contra el menor
ANDRES GRECO ZUÑIGA MARQUEZ, por infracción a la ley penal contra la
Libertad Sexual – Violación Sexual de menor de Edad-, en agravio de la
menor de iniciales L.K.R.G. (10), ilícito penal previsto en el artículo 173º del
Código Penal, dos años de internamiento, que los adolescentes la cumplirán
en el Centro Juvenil de Diagnóstico y Rehabilitación de Lima del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos (Ex Maranguita), debiendo ponerse a derecho el
día de la fecha, sin perjuicio de IMPARTIRSE las órdenes de captura a nivel
nacional a las Autoridades Policiales correspondientes, la misma que se
computará desde el día en que sean internados; y se FIJA el pago de
TRES MIL SOLES (s/.3,000.00) de reparación civil, la fotografía es donde
habría sido abusada sexualmente y donde las DOS instancias se han
pronunciado como “La clandestinidad de estos ilícitos ocasiona que
la declaración de la victima sea generalmente el único medio de prueba
directo para acreditar el hecho”, pero resulta que el las investigaciones NO
existe la INSPECCION FISCAL menos POLICIAL en los hechos
supuestamente sucedidos.

pág. 2
 5

pág. 2
 6

II. PRETENSIÓN DEL RECURSO.-

2.1. El presente recurso de casación tiene como pretensión los siguientes:

a. Se REVOQUE la RESOLUCIÓN N° 16 DE FECHA 17 DE JULIO DEL

2023, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, la misma que confirmo la sentencia del AQUO y se les
ABSUELVA del delito contra la Libertad Sexual – Violación Sexual de
menor de Edad, en agravio de la menor de iniciales L.K.R.G. (10),
ilícito penal previsto en el artículo 173º del Código Penal, dos años de
internamiento, que los adolescentes la cumplirán en el Centro Juvenil
de Diagnóstico y Rehabilitación de Lima del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos (Ex Maranguita), debiendo ponerse a derecho el
día de la fecha, sin perjuicio de IMPARTIRSE las órdenes de captura
a nivel nacional a las Autoridades Policiales correspondientes, la
misma que se computará desde el día en que sean
internados; y se FIJA el pago de TRES MIL SOLES (s/.3,000.00).

b. Desarrollo de Doctrina Jurisprudencial: ¿ La resolución que

impugno le causa agravio a mis patrocinados, toda vez que el recurso
de apelación debe entenderse que la sentencia debe ser impuesta
cuando existe suficiente medio probatorio o indicio razonable para
motivar una sentencia condenatoria de tal magnitud y en este orden
de ideas si no existe una debida valoración de los medios
probatorios no puede decirse que se ha desvanecido la
presunción de inocencia, en consecuencia, al no haberse cumplido
con el principio de legalidad de los medios probatorios sin que existía
una prueba periférica que sostenga la verosimilitud de estos debe
decirse que no existe suficientes medios probatorios suficientes o
indicios y mucho menos se puede condenar a una persona procesada
quien ha venido negando los cargos atribuidos a su persona y la
vulneración del derecho de Tutela Procesal Efectiva (Debido Proceso)
y consecuentemente de lo resuelto se hace mención al Art. 212° del
Código de los Niños y Adolescentes, que se encuentra derogado por

pág. 3
 7

el Decreto Legislativo N° 1348 y ahora es aplicable el CÓDIGO DE

RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES que
evidentemente le corresponde a mis patrocinados?.

pág. 3
 4

c. Desarrollo Doctrina Jurisprudencial: ¿PUEDE SER CONSIDERADO

COMO ÓRGANO DE PRUEBA DE VERACIDAD EL SOLO DICHO
DE MANERA
CONTRADICTORIA CON LOS TESTIGOS EN EL PRESENTE PLENARIO?

III. ANTECEDENTES DEL RECURSO – HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN. -

3.1. Los antecedentes del presente RECURSO DE CASACIÓN, conforme a los

hechos descritos en la SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA, son los siguientes:

Bajo este marco conceptual, se procede analizar la responsabilidad penal de

los adolescentes investigados Yulino Armando Zúñiga Márquez y Andrés
Greco Zúñiga Márquez; así, respecto del adolescente Andrés Greco Zúñiga
Márquez, quien habría abusado sexualmente de la menor agraviada de
iniciales L.K.R.G. (10) en una oportunidad entre el 10 de febrero del 2020 al
27 de octubre del 2021 en el dormitorio del domicilio del investigado, sito en el
Centro Poblado Araya Grande, manzana A, lote
12 – Barranca, y habría sido en horas de la tarde; en tanto respecto del otro
ex adolescente Yulino Armando Zúñiga Márquez, la violación sexual a la
menor agraviada de iniciales L.K.R.G. (10), habría sucedido en varias
ocasiones NOS PREGUNTAMOS HAY UN TERCER SUJETO “HERNAN”
EN QUE PARTE DE SU DECLARACION EN CAMARA GESELL LO
MENCIONA, NO HAY UNA VEROSIMILITUD DE QUE VIENE AFIRMANDO
LA MENOR MENCIONADA LINEAS ARRIBA, detallándose cuando menos
hasta tres oportunidades: • la primera: acontecida entre los días 01-12-2017 al
23-12-2017, en la sala – comedor, dormitorio del domicilio del infractor, sito en
el Centro Poblado Araya Grande, manzana A, lote 12 – Barranca (casa de un
piso, fachada de ladrillo, puerta de fierro, frente a una planta de pacay), a las

pág. 4
 4

16:00 horas aproximadamente; • la segunda: acontecida entre abril del 2018

al 24 de enero del
2019 o entre enero a marzo del 2020, en un terreno denominado ·Invasión”,
sito en el Centro Poblado Araya Grande (Nuevo Araya) – Barranca en horas
de la tarde; • y la tercera: acontecida entre abril del 2018 al 24 de enero del
2019, o entre enero a marzo del 2020 en la azotea (zona de tendedero) del
domicilio del infractor, sito en el Centro Poblado Araya Grande, manzana A,
lote 12 – Barranca en horas de la mañana, por lo que, para efectos de
presentarse un esquema narrativo de los hechos en forma clara

pág. 4
 5

y objetiva, se procede a desarrollarlos en eventos precedentes, concomitantes

y posteriores. Que, en cuanto a los eventos precedentes, se tiene que la
menor agraviada de iniciales L.K.R.G. (10), vive con su familia en un inmueble
colindante al domicilio de los adolescentes infractores y cuyas familias se
conocen desde hace varios años. Habiendo trabajado juntos en las labores
agrícolas, no habiendo tenido rivalidades anteriores e incluso la menor
agraviada frecuentaba la vivienda de los denunciados; asimismo, la
denunciante Rosa Luz Gregorio Castro, indica que solía dejar a sus hijas
solas en las mañanas y en las tardes cuando iba a trabajar, lo cual es
corroborado cuando la hermana de los infractores refiere que la menor
agraviada no era supervisada por algún adulto. Respecto de los eventos
concomitantes: en relación al adolescente infractor Andrés Greco Zúñiga
Márquez, se tiene que el día de los hechos denunciados entre el 10 de
febrero del 2020 al 27 de octubre del 2021, en horas de la tarde, la menor
agraviada se encontraba en el interior del domicilio de su coinvestigado Yulino
Armando Zúñiga Márquez, jugando con el menor Ericksen Gael Cutamanca
Zúñiga (nacido el 10-08-2018), el infractor le solicitó a la menor agraviada que
fuera a comprar algo a la tienda; empero, la menor regresó sin comprar nada,
pues la tienda estaba cerrada, la Declaración Testimonial de Sormayra Yesica
Zúñiga Márquez de fojas 235-236: “Por la menor que me pregunta, si la
conozco desde que vino a vivir por la zona hace varios años, además jugaba
con mi menor hijo, a veces en la calle, en su casa de ella o en mi casa…” “…
Pero antes de la denuncia si se hablaban de manera normal, incluso iban a
trabajar juntos y conversaban.” Declaración de Rosa Luz Gregorio Castro de
fojas 238-240: “Que, cuando me iba a trabajar a la chacra dejaba a mis hijos
solos en mi casa, pero nunca los dejaba con Yulino, los dejaba de lunes a
sábado desde las 6:00 am hasta las 11:00 am, y por la tarde desde las 12:30
pm hasta las 05:00 pm, y los domingos permanecía en mi casa con mis hijos,
dicha rutina comenzó desde la pandemia hasta la fecha.” Declaración de
Sormayra Yesica Zúñiga Márquez de fojas 237: “Que, se quedaban jugando
02 horas aproximadamente, no eran supervisadas por alguna persona adulta,
ya que los padres de la agraviada se iban a trabajar.” Protocolo de Pericia
Psicológica Nº000378- 2022- PSC realizada a la menor agraviada L.K.R.G. de
fojas 232: “…Su familia estaba dormida, si en ese momento era de tarde o de
pág. 5
 6

noche, dijo: de día como a las doce.” Declaración de Sormayra Yesica Zúñiga
Márquez de fojas 180: “Que, si ingresaba a mi casa y eso desde que mi hijito
cumplió aproximadamente un año y medio, mi hijo nació el 10 de agosto del
2018, pero antes de eso no ingresaba para nada.” Transcripción de Entrevista
en Cámara Gesell Nº24-2022 de la menor agraviada de iniciales L.K.R.G. (10)
de fojas 312: “… y me dice Andrés: cómprame algo, y yo le hago caso y le
digo ya y me fui a la tienda a comprar.” momentos en que la hermana del

pág. 5
 7

infractor Sormayra Yesica Zúñiga Márquez y el padre de ésta Félix Hernán

Zúñiga Mejía se encontraban durmiendo, por lo que la referida menor fue
hasta el infractor para devolverle su dinero. Menciona que el menor infractor
se encontraba al lado de la cocina, cuando la menor agraviada le fue a
devolver su dinero, momentos en que éste la carga y la echa en la cama del
dormitorio del domicilio y le baja su pantalón y calzón a la agraviada, y la
penetra vía vaginal.

Posteriormente la menor agraviada se retiró del domicilio cuando ya era de

noche: Como lo menciona el JURISTA BRAMONT- ARIAS TORRES, en el
Libro homenaje al profesor Luís Alberto Bramont Arias, p.35 “En su
concepción actual, se entiende al TIPO como una abstracción concreta del
conjunto de características objetivas y subjetivas que debe contener un
hecho para poder ser sancionado penalmente, el mismo que se encontrará
descrito en la ley penal”.(lo subrayado es del suscrito)Entendido ya el
concepto de tipo, se debe definir el de TIPICIDAD, que es justamente aquel
comportamiento que coincide o se encuadra con el supuesto de hecho
legalmente establecido en algún tipo de delito.

El JURISTA MIR PUIG, Derecho penal. Parte general, p.219 menciona: “(…)
para que una conducta sea típica, y por ende sancionada penalmente, es
necesario que la parte objetiva y subjetiva de ésta encaje en la parte objetiva
y subjetiva del tipo descrito en la ley”.

Así mismo el JURISTA REYES ECHANDÍA, Tipicidad, p.255 Tomando en

cuenta lo antes dicho, menciona lo siguiente: “cada vez que un
comportamiento humano determinado no encuadre dentro de ningún tipo
legal, por lesivo que parezca a intereses individuales o sociales, o por inmoral
que sea reputado, no será susceptible de sanción penal alguna, al ser una
conducta atípica”.

En su oportunidad se presentó a un experto en medicina legal para que nos

ilustre del contenido de los exámenes médicos legales y se nos rechazó por
parte del AQUO: IV. MEDIOS EXCULPATORIOS NO ANALISADOS POR EL

pág. 6
 8

AQUO: • Que, de la testimonial de SORMAYRA YESICA ZUÑIGA

MARQUEZ, siendo CONTUNDENTE: es hermana biológica de los
procesados y estuvo presente el día que paso “Los hechos denunciados
10.02.2020 al 27.10.2021, cuando la agraviada regreso sin comprar nada
porque la tienda estaba cerrada, momento que la hermana, Sormayra Yesica
Zúñiga Márquez y el padre de esta, Feliz Hernán Zúñiga Mejía, se
encontraban DORMIDOS, por lo que fue hasta donde se encontraba el
denunciado ANDRES GRECO ZUÑIGA

pág. 6
 9

MARQUEZ para devolverle su dinero, momento cuando el denunciado carga y

la echa en la cama del dormitorio del domicilio y le baja su pantalón y
calzoncillo a la agraviada y la penetra vía vaginal y posteriormente se retiró del
domicilio cuando ya era de noche, COMO SE CONOCE CON LA MAXIMA DE
LA EXPERIENCIA ESTOS DELITOS SE COMETEN EN LUGARES
OCULTOS, LOS HECHOS NARRADOS POR LA VICTIMA NO GUARDA
UNA CREDIBILIDAD”.

Que, de la TESTIMONIAL de FELIX HERNAN ZUÑIGA MEJIA3 , siendo

CONTUNDENTE: es padre biológico de los procesados y estuvo presente el
día que paso “Los hechos denunciados 10.02.2020 al 27.10.2021, cuando la
agraviada regreso sin comprar nada porque la tienda estaba cerrada,
momento que la hermana, Sormayra Yesica Zúñiga Márquez y el padre de
esta, Feliz Hernán Zúñiga Mejía, se encontraban DORMIDOS, por lo que fue
hasta donde se encontraba el denunciado ANDRES GRECO ZUÑIGA
MARQUEZ para devolverle su dinero, momento cuando el denunciado carga y
la echa en la cama del dormitorio del domicilio y le baja su pantalón y
calzoncillo a la agraviada y la penetra vía vaginal y posteriormente se retiró
del domicilio cuando ya era de noche”, COMO SE CONOCE CON LA
MAXIMA DE LA EXPERIENCIA ESTOS DELITOS SE COMETEN EN
LUGARES OCULTOS.

De lo declarado en la presente investigación en su declaración N° 07 – folio

109 “ es una venganza, yo he trabajado con ella, tiempo he trabajado, incluso
éramos amigos, salvo ahí, por motivo que la señora rosa, como contratista
nos pagaba menos, nos pagaba 5 soles menos, hasta ahora me debe un
jornal, siempre me decía que le cobre a su marido, pero nada, por eso ahora
con otra contratista, mis hijos, mi señora, mis nueras todos nos hemos salido,
por eso nos ha denunciado por venganza” declaración que no forma parte en
la presente sentencia. 3 Mas aun cuando la menor lo menciona en la DATA

pág. 7
 10

como la persona que le habría también violado HERNAN y ahora se

contradice que él se encontraba durmiendo en su domicilio. LUGARES
OCULTOS, LOS HECHOS NARRADOS POR LA VICTIMA NO GUARDA UNA
CREDIBILIDAD”.

DECLARACION DE LA DENUNCIANTE ROSA LUZ GREGORIO CASTRO –

FOLIO
183 DIJO: EN LA PREGUNTA 9.- PARA QUE DIGA: TIENE CONOCIMIENTO
SI EN ALGUNA OPORTUNIDAD SU MENOR HIJA LKRG FUE HASTA EL
DOMICILIO DE YULIÑO A RECOGER ESCALERA PRESTADA, DIJO: Que,
no, pero en una ocasión mi hija LKRG me dijo que el papa de los denunciados
Hernán, fue a mi casa y le pidió prestado la escalera y mi hija saco la escalera
pero Hernán hizo que lleve la escalera hasta su casa y ahí entro mi hija a su
casa de los denunciados.

pág. 7
 11

➢ MEDIOS PROBATORIOS: • DOCUMENTALES: - DENUNCIA N° - 2022

presentado a su despacho por el representante del Ministerio Público – Dr.
Jorge Vladimir Maravi Zavala en donde solicita apertura de proceso en contra
YULIÑO ARMANDO ZUÑIGA MARQUEZ de la Carpeta Fiscal N° 53-2018 por
la comisión a la Infracción a la Ley Penal CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL –
VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD en agravio de R.Z.R.G.,
imputación que existe una sentencia en el Exp. 00922-
2022-1301-JR-FP-01, con los mismos hechos desarrollados en una audiencia
de esclarecimiento de los hechos, con dicho documental probaremos que
existe una en la imputación que atribuye la menor es contradictorio con su
amiga Celyn “Nos llamó YULINO, salió de su casa y nos llamó a las tres y nos
dijo vengan para ver tele y nosotros fuimos, pero nos quedamos en la puerta y
después yulino entró a su cocina, salió y le llamo a Katy…. Casi a su entradita
de su cocina, le hizo llamar por su mueble y después se bajaron su pantalón
los dos primero se abusó de la Katy y termino con ella y luego llamo a RZRG y
le dijo sigues tu y ella entro y también le hizo echar en su mueble y abuso de
ella y luego se fue a su casa asustada y se encerró …… me fui como las
cinco, VEASE LA DECLARACION DE LA MENOR”. - SENTENCIA en el Exp.
00922-2022-1301-JR-FP-01 en donde existe CONTRADICCIONES en todos
los extremos DECIMO SEGUNDO: los hechos sucedieron en el año 2020
(“data” del CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 2710-L-DCLS y la cámara
Gesell indico que fueron los años 2019 y 2020 cuando tenía 10 a 11 años,
NO guarda relación con la teoría de esta denuncia PRIMERA VIOLACION
SEXUAL 01.12.2017 al 23.12.2017), sentencia que debe de ser analizada de
manera exhaustivamente como teoría de la defensa particular.

IV. IMPUTACIÓN CONCRETA CONTRA YULINO ARMANDO ZUÑIGA

MARQUEZ Y OTRO.
4.1. Conforme a lo señalado y descrito EN LA SENTENCIA – DECLARAR
PRESCRITA la acción penal al supuesto hecho de la primera agresión sexual
al infractor YULINO ARMANDO ZUÑIGA MARQUEZ que habría ocurrido entre
los días 01 de diciembre del 2017 al 23 de diciembre del 2017 en agravio de
la menor de iniciales L.K.R.L., lo siguiente:

pág. 8
 12

PARA LUEGO IMPONER LA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE

INTERNAMIENTO al ex adolescente YULINO ARMANDO ZUÑIGA
MARQUEZ, en la infracción a la Ley Penal contra la Libertad Sexual –
Violación sexual de menor de edad-, en agravio de la menor de iniciales
L.K.R.G. (06 a 08 años a la fecha de la comisión de los hechos), ilícito penal
previsto en el inciso 1) del artículo 173° del Código Penal (Ley N°30076,
vigente del 20.08.2013 al 04.08.2018), en su calidad de autor, medida
socioeducativa

pág. 8
 13

que será por el lapso de cuatro años; y contra el menor ANDRES GRECO
ZUÑIGA MARQUEZ, por infracción a la ley penal contra la Libertad Sexual –
Violación Sexual de menor de Edad-, en agravio de la menor de iniciales
L.K.R.G. (10), ilícito penal previsto en el artículo 173º del Código Penal, dos
años de internamiento, que los adolescentes la cumplirán en el Centro Juvenil
de Diagnóstico y Rehabilitación de Lima del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos (Ex Maranguita), debiendo ponerse a derecho el día de la fecha, sin
perjuicio de IMPARTIRSE las órdenes de captura a nivel nacional a las
Autoridades Policiales correspondientes, la misma que se computará desde el
día en que sean internados; y se FIJA el pago de TRES MIL SOLES
(s/.3,000.00) de reparación civil, que deberán pagar los menores infractores o
sus padres y/o responsables en forma solidaria a favor de la menor agraviada,
la misma que se efectivizara en ejecución de sentencia, una vez que sean
habidos los referidos adolescentes; consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución.

V. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN. -

5.1. El presente Recurso de Casación se presenta a razón de las siguientes causales:

a. DESARROLLO DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL: ¿EL FISCAL

PROVINCIAL Q UE HA PARTICIPADO EN UN ACTO DE
INVESTIGACIÓN DE UN DETERMINADO CASO, PUEDE
SOLICITAR POR SEGUNDA VEZ UNA ACUSACION CUANDO LA
SALA CIVIL HABRIA CONCLUIDO QUE EL
DELITO HABRIA PRESCRITO Y EL AQUO LO
REAFIRMA?

b. DESARROLLO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL: ¿CUÁLES SON

LOS LÍMITES DE LA AUTONOMÍA DEL FISCAL DE FAMILIA
PROVINCIAL EN LA CONDUCCIÓN DE UN CASO FISCAL
ASIGNADO SIN UNA
EXTRATEGIA DE INVESTGACION?

c. DESARROLLO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL: ¿PUEDE

SER CONSIDERADO COMO ÓRGANO DE PRUEBA LA SOLA
pág. 9
 14

SINDICACION, CUANDO NO SE ACUERDA LA FECHA, EL MES Y

MUCHO MENOS EL AÑO, ¿LAS MENORES AL MOMENTO DE
REDIR SU DECLARACION SE
HAN CONTRADICHO – NO ERAN DOS – FUERON TRES?

d. Todas estas causales señaladas, serán desarrolladas,

analizadas, justificadas y subsumidas a cada numeral, ello se
realizará en las líneas

pág. 9
 15

posteriores, luego se señalar los agravios, antecedentes, y demás

requisitos que señala la Ley.

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL RECURSO. -

DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

6.1. ¿EL JUEZ DE DEBATES SOLICITO EN LA AUDIENCIA DE APELACION

PORQUE NO SE HA ADJUNTADO LAS FOTOS Y OTROS MEDIOS
PROBATORIOS QUE SUSTENTEN LA INOCENCIA Y COMO SABEMOS
ES LA OBLIGACION DEL
MINISTERIO DE PROBAR CON MEDIOS PROBATORIOS?

a. Consideramos muy respetuosamente que sí, ¿Por qué? La respuesta es

por la AUTONOMÍA DE LA INVESTIGACIÓN Y DEL FISCAL EN SUS
DECISIONES DE LA INVESTIGACIÒN; Si bien es cierto, el fiscal provincial es
el encargado del despacho fiscal, dicho fiscal adjunta es la encargada de la
investigación, y el fiscal provincial NO PUEDE INFLUIR EN DECISIÓN QUE
TIENE LA SOLA SINDICACION.

b. Supongamos que la fiscal del caso, tiene razones fundadas para

FORMALIZAR UNA INVESTIGACIÓN ¿Podemos hablar de una autonomía
en la investigación del fiscal?, Consideramos muy respetuosamente que
NO, al no existir elementos de convicción que acredite su responsabilidad, por
el contrario, los infractores investigados has sido dejado en INDEFENCION
porque no han podido defenderse de su inocencia.

6.2. ¿CUÁLES SON LOS LÍMITES DE LA AUTONOMÍA DEL FISCAL PROVINCIAL EN

LA CONDUCCIÓN DE UN CASO FISCAL ASIGNADO?

a. Consideramos que, una vez que se designa un caso a un fiscal provincial o

Adjunto Provincial, este es el encargado de la conducción del proceso, es el
director de la investigación; sin perjuicio de supervisar la dirección del proceso
que pueda realizar el fiscal provincial. Entonces, a quien se le designó el caso,
es el responsable - quien promueve la investigación, participa de las
diligencias programadas y asiste a las audiencias judiciales, de ser el caso; en
pág. 10
 16

otras palabras, consideramos que sí hay independencia y autonomía en la

conducción del caso fiscal asignado, puesto que estas designaciones tienen
por objeto garantizar el PRINCIPIO DE PARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD.

pág. 10
 17

b. DESARROLLO JURISPRUDENCIAS, LA SALA CIVIL DE APELACIONES

NO SE HA PRONUNCIADO EN LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
APELACION REALIZADOS POR LA DEFENSA PARTICULAR: El abogado
de los dos menores infractores, formula un recurso de apelación por ambos
adolescentes, sustentando principalmente: i. Solicita que se revoque la
apelada y se reforme imponiéndole una medida menor a los sentenciados, ya
que la misma les causa agravio, toda vez que la sentencia debe emitirse
cuando existe suficiente medio probatorio o indicio razonable para motivarla,
en consecuencia, al no haberse cumplido con el principio de legalidad de los
medios probatorios, habiéndose vulnerado el derecho a la tutela procesal
efectiva (debido proceso) y consecuentemente de lo resuelto se hace
mención al art.
212º del Código de los Niños y Adolescentes, que se encuentra derogado por
el Decreto Legislativo Nº 1348 y ahora es aplicable el código de
responsabilidad penal de adolescentes, el cual le corresponde a sus
patrocinados. ii. Asimismo, indica que al analizarse la responsabilidad penal
del adolescente Andrés Greco Zúñiga Márquez quien indica que habría
abusado sexualmente de la agraviada con fechas 10.02.2020 y 27.10.2021 en
el dormitorio del domicilio del investigado, así también respecto del
adolescente Yulino Armando Zúñiga Márquez la violación a la menor habría
sucedido en varias ocasiones, habiendo también un tercer sujeto “Hernán”
que en parte de la declaración de cámara Gesell la menor agraviada lo
menciona; por lo que no habría verosimilitud con lo afirmado líneas arriba. iii.
Asimismo, señala además que en su oportunidad se presentó un experto en
medicina legal para que pueda ilustrar sobre el contenido de los exámenes
médicos legales, y fue rechazado por el juzgador, declarándose improcedente
por el juzgado y confirmado por la Sala Civil, quien tampoco analizo los
medios exculpatorios consistentes en la testimonial de Sormayra Jesica
Zúñiga Márquez, hermana de los investigados, la testimonial de Félix Hernán
Zúñiga Mejía, padre de los investigados, cuando se indica que estuvieron
dormidos cuando ocurrieron los hechos atribuidos al adolescente Andrés
Greco Zúñiga Márquez, cuando por las máximas de la experiencia estos
hechos se cometen en lugares ocultos.

pág. 11
 18

De los fundamentos de Apelación NO

fundamentado:

CUARTO: En atención al principio de congruencia recursal, corresponde

evaluar los argumentos de apelación, en atención a los medios probatorios
aportados al proceso, admitidos y actuados, en atención a lo señalado por la
sentencia materia de impugnación, es así que como primer cuestionamiento el
abogado de los infractores sostiene: “que se revoque la apelada y se reforme
imponiéndole una medida menor a

pág. 11
 19

los sentenciados, ya que la misma les causa agravio, toda vez que la
sentencia debe emitirse cuando existe suficiente medio probatorio o indicio
razonable para motivarla, en consecuencia, al no haberse cumplido con el
principio de legalidad de los medios probatorios, habiéndose vulnerado el
derecho a la tutela procesal efectiva (debido proceso) y consecuentemente de
lo resuelto se hace mención al art. 212º del Código de los Niños y
Adolescentes, que se encuentra derogado por el Decreto Legislativo Nº
1348 y ahora es aplicable el código de responsabilidad penal de adolescentes,
el cual le corresponde a sus patrocinados.”. Al respecto es de precisar: 4.1) En
primer término, en lo referente al sustento de que “se reforme imponiéndole
una medida menor a los sentenciados, (…), toda vez que la sentencia debe
emitirse cuando existe suficiente medio probatorio o indicio razonable para
motivarla”, los que considera que no concurren se debe tener en cuenta
que: (i) Si este Colegiado considerara que hay duda razonable entendida
como “La duda razonable constituye uno de los pilares sobre los cuales
descansa el proceso penal en un Estado constitucional de derecho y, aun
cuando dicho principio no se basa directamente en el artículo 139, inciso 11,
de la Constitución Política del Estado, pues este únicamente consagra al
instituto de la duda, desde un punto de vista de preferencia normativa –esto
es, en caso de existir duda en la aplicación de una ley penal o en el supuesto
de conflicto, debe preferirse la más favorable al reo–; al hacerse una
valoración e interpretación sistémica se puede inferir también que se está en
el ámbito de la duda cuando existen pruebas, tanto de cargo como de
descargo, que no rompen la situación de oscuridad impeditiva de asumir la
certeza, debido a que ambas partes procesales (acusadora y acusada)
aportaron elementos a favor de sus respectivas posiciones y a que nuestro
sistema procesal penal opta por favorecer a la parte acusada cuando se
producen este tipo de situaciones”.(fdmto DECIMO Recurso de Nulidad N°
523- 2020-Junin). (ii) En cuyo caso, de presentarse duda razonable o falta de
prueba que forme convicción, de conformidad con el literal e) del numeral 24
del artículo 2 de la Constitución Política del Estado, que reconoce la garantía
fundamental de la presunción de inocencia, según la cual solo puede emitirse
una sentencia condenatoria cuando el despliegue de una actividad probatoria
suficiente y eficiente genere en el juzgador certeza plena de la
pág. 12
 20

responsabilidad penal del menor infractor. (iii) Por esta razón deviene
en contradictorio este argumento de apelación, de pretender sostener que, “no
habiendo suficientes medios probatorios o indicio razonable” –según señala el
apelante- que produzca certeza en el juzgador, pretenda una aminoración de
la medida. Cuando en dicho supuesto importaría una absolución en atención
al principio de inocencia. 4.2) Con respecto al principio de legalidad de la
prueba, alegado por el apelante como transgredido, se debe tener en cuenta
que tiene rango constitucional, puesto que forma

pág. 12
 21

parte del derecho de defensa y de ofrecer medios probatorios lícitos y que

éstos sean admitido y actuados dentro de un proceso judicial, en concordancia
con lo previsto por el artículo 139 inciso 14 de nuestra Constitución. En el
presente caso del pto. UNO de su Expresión de Agravios, se advierte que
sustenta que no existe una debida valoración de los medios probatorios y que
no existe prueba periférica que sostenga la verosimilitud de la denuncia ni
existen suficientes medios probatorios o indicios. Ello corresponde evaluarlo
en cada caso, por tratarse de hechos distintos. QUINTO: Respecto a la
responsabilidad penal atribuida al adolescente Andrés Greco Zúñiga Márquez,
es de tener en cuenta: 5.1) En la sentencia se indica que “los eventos
concomitantes: en relación al adolescente infractor Andrés Greco Zúñiga
Márquez, se tiene que el día de los hechos denunciados entre el 10 de febrero
del 2020 al 27 de octubre del 2021, en horas de la tarde55, la menor
agraviada se encontraba en el interior del domicilio de su co-investigado
Yulino Armando Zúñiga Márquez, jugando con el menor Ericksen Gael
Cutamanca Zúñiga56 (nacido el 10-08-2018), el infractor le solicitó a la menor
agraviada que fuera a comprar algo a la tienda57; empero, la menor regresó
sin comprar nada, pues la tienda estaba cerrada58 ,: momentos en que la
hermana del infractor Sormayra Yesica Zúñiga Márquez y el padre de ésta
Félix Hernán Zúñiga Mejía se encontraban 55 Protocolo de Pericia
Psicológica Nº000378-
2022-PSC realizada a la menor agraviada L.K.R.G. de fojas 232: “…Sui familia
estaba dormida, si en ese momento era de tarde o de noche, dijo: de día
como a las doce.”
56 Declaración de Sormayra Yesica Zúñiga Márquez de fojas 180: “Que, si
ingresaba a mi casa y eso desde que mi hijito cumplió aproximadamente un
año y medio, mi hijo nació el 10 de agosto del 2018, pero antes de eso no
ingresaba para nada.” 57
Transcripción de Entrevista en Cámara Gesell Nº24-2022 de la menor
agraviada de iniciales L.K.R.G. (10) de fojas 312: “… y me dice Andrés:
cómprame algo, y yo le hago caso y le digo ya y me fui a la tienda a comprar.”
58 Idem: “… y yo no compre porque estaba cerrado la tienda y le devolví su
plata. (pag.312) durmiendo59, por lo que la referida menor fue hasta el
infractor para devolverle su dinero. Menciona que el menor infractor se
pág. 13
 22

encontraba al lado de la cocina, cuando la menor agraviada le fue a devolver

su dinero60, momentos en que éste la carga y la echa en la cama del
dormitorio del domicilio61 y le baja su pantalón y calzón a la agraviada62, y la
penetra vía vaginal63 . Posteriormente la menor agraviada se retiró del
domicilio cuando ya era de noche64 . Habiendo considerado el juez del
proceso que: Asimismo, se debe tener en cuenta que este tipo de delitos son
clandestinos; máxime, si conforme a las circunstancias fácticas narradas en
los lugares donde acontecieron los hechos, se encontraban solos en su
momentos los infractores con la menor agraviada de iniciales L.K.R.G. (10),
siendo solo un suceso presenciado por las dos menores de edad,

pág. 13
 23

debiéndose tener en cuenta que el principal factor de imputación viene a ser

la declaración de la menor agraviada, corroborada con otros medios de
prueba, situación que importa, tener como elementos probatorios de los
hechos denunciados, principalmente la declaración de la menor agraviada, la
que ha tenido que ser evaluada en confrontación con los demás medios de
prueba, debiéndose valorar la declaración de la agraviada, mutatis mutandi
conforme a lo establecido en el Acuerdo Plenario Nº2-
2005/CJ-116, debiendo considerarse: 1) La existencia de Ausencia de
Incredibilidad Subjetiva: Dado que la menor agraviada de iniciales L.K.R.G.
(10), no tiene enemistad con ninguno de los adolescentes infractores, pues
han tenido una relación amical y de ser vecinos anterior a los hechos
denunciados, incluso sus padres trabajan juntos en faenas agrícolas; ahora, si
posterior a los hechos hacen referencias a cierta enemistad, ello es producto
justamente de la denuncia formulada; por lo que en este extremo, no se
aprecia elemento alguno que hubiese podido viciar la declaración de la menor
agraviada, más aún, cuando las pruebas fueron recibidas con las garantáis
del caso;
2) Verosimilitud: Se advierte que la declaración de la menor agraviada, al ser
confrontada con los demás medios de prueba, guarda coherencia, además el
mismo relato realizado tiene coherencia narrativa interna, debiendo tenerse en
cuenta que dada las circunstancias en que sucedieron los hechos traumáticos
para a menor agraviada, es factible que en la narración sucedan algunas 59
Protocolo de Pericia de la menor agraviada: fojas 232: “Tú me comentas que
en ese momento que Andrés te abuso, estaba su familia, estaban durmiendo,
dijó: si, Dónde te encontraba tú en ese momento que su familia estaba
durmiendo; dijó: Con Andrés, jugando con Gael.” 60
Idem, pag.313: “Y cuándo tú fuiste a devolver su plata en qué parte de su
casa estaba Andrés?, dijó: al lado de su cocina.” 61 Idem, pag.312: “Y estaba
en su cuarto, pero no en su cama y de ahí me cargo (…), él me cargo y me
echo en la cama. ¿Andrés te abuso, verdad?, dijó: “Si. ¿En qué parte de la
casa él te abuso, dijó: el cuarto, un cuarto. Pag.232. 62 Transcripción de
Cámara Gesell de fojas 308: “Me bajó el pantalón y el calzoncillo, Me bajo el
pantalón, él también se bajó (fojas 312) 63 Refiriéndose a Félix Hernán
Zúñiga Mejía, refiere: “¿Sentiste alguna parte de tu cuerpo cuando él se echo
pág. 14
 24

encima?, Si, ¿En qué parte de tu cuerpo sentiste? A ver si quieres ponte de
pie (señala la vagina), ¿Cómo le llamas tú?, Chupi, Tu chupi, ¿Qué, sentiste
en tu chupi?, sentía feo, me dolía (Transcripción de cámara gesell de fojas
311. Más adelante refiriéndose al menor infractor Andrés Greco Zúñiga
Márquez, refiere: ¿Qué, paso en ese sitio?, Al igual que su papá Hernán, me
lleva a su cama, él me bajo mi pantalón, me quito mi truza y me metió su
pene por adelante (Reconocimiento Médico legal Nº002709-L-DCLS) de fojas
13. 64 ¿Y lo que te paso con Andrés era de mañana, era de tarde, era de
noche?, dijó: Eso ya o sé. Yo cuando salgo era de noche (fojas 313)

pág. 14
 25

incoherencias de contexto, pero que sin embargo, resultan coherentes y

verosímiles con la valoración conjunta de los demás medios probatorios ya
antes mencionados; además, se debe tener en cuenta que la menor
agraviada no recuerde de manera fehaciente fechas o incluso confunda
algunos hechos, siendo algo recurrente en casos como el presente, tal como
lo ha señalado la representante del Ministerio Público, más aún si se tiene en
cuenta la edad que tenía la agraviada cuando fue comenzada a ser abusada
sexualmente por los adolescentes infractores, reiterado por varios años y por
varios sujetos; 3) Persistencia en la Incriminación: Esto se halla corroborado
con lo manifestado por la menor agraviada en las dos entrevistas en cámara
Gesell que paso, la primera de fecha 31 de enero del 2022 y la segunda con
fecha 14 de febrero del
2022, así como en la data del Certificado Médico Legal Nº2709-L-DCLS
obrante a fojas
13, ello debe comprenderse conforme a la capacidad progresiva que va
adquiriendo la agraviada, es decir, conforme a su paulatina estructuración de
su personalidad. el Ministerio Público ha establecido en la medida de lo
posible determinar rangos aproximados de fechas; así, en relación al
adolescente infractor Andrés Greco Zúñiga Márquez, se tiene que la violación
sexual sucedió solo una vez, conforme a lo referido por la menor agraviada en
su declaración de fojas 230 y de fojas 313; y el contexto de los hechos
denunciado es cuando la menor agraviada jugaba con su sobrino Ericksen
Gael Cutamanca Zúñiga (nacido el 10-08-2018, según ficha de RENIEC de
fojas 291) y conforme a la declaración de la testigo Sormayra Yesica Zúñiga
Márquez, dicha agraviada jugaba con su hijo desde que éste tenía un año y
medio, así menciona: “Que, si ingresaba a mi casa y eso desde que mi hijito
cumplió aproximadamente 01 año y medio, mi hijo nació el 10 de agosto del
2018, pero antes de eso no ingresaba para nada, ella ingresaba para jugar
con mi hijo.” (declaración de fojas 180); por lo que la fecha probable sería a
partir del 10-02-2020, y se considera hasta el 27 de octubre del 2021, pues el
examen médico legal data del 09-11-2021 (fecha de interposición de la
denuncia), y al indicarse que las lesiones de índole sexual son antiguas, se
debe retrotraer cuando menos diez días. 5.2) Igualmente en la sentencia se
ha tenido en cuenta que en su declaración a nivel preliminar el adolescentes

pág. 15
 26

“Andrés Greco Zúñiga Márquez, sostienen ser inocentes, así, el adolescente

infractor Andrés Greco Zúñiga Márquez en su declaración preliminar de fojas
139 a 142, así como en su declaración prestada en la Audiencia de
Esclarecimiento de los Hechos de fojas 438 a 444, ha señalado que la
relación de sus padres con los padres de la menor agraviada era normal y que
no ha presenciado conflictos entre ambas familias, y que cuando estaba solo
no dejaba entrar a nadie, que la menor agraviada de iniciales L.K.R.G.(10)
solía jugar sola en su sala y que en algunas oportunidades se quedaba con su
sobrino Ericksen Gael Cutamanca Zúñiga, y que posiblemente lo hayan
denunciado porque

pág. 15
 27

los padres de la menor agraviada, al ser contratistas, no le habría pagado a

sus padres por las labores agrícolas que realizaban sus padres, retirándose
de su trabajo, y que el contratista era el padrastro de la menor agraviada; sin
embargo, no ha cumplido con adjuntar algún contrato o requerimiento de pago
que sea de fecha coetánea a la formulación de la presente denuncia; por otro
lado, en su evaluación psicológica Nº000592-2022-PSC de fojas 222 a 224,
ha referido que su primera relación sexual fue a los 14 años de edad, y que
después de la denuncia no se ha acercado a la menor agraviada; siendo que
las versiones dadas por este infractor no desvirtúa en forma fehaciente lo
afirmado por la menor agraviada en la data de su Pericia Psicológica y en la
Cámara Gesell, dado que el contexto en que sucedieron los hechos, era de
cuando estaban en la sala familiares del infractor durmiendo, y por tanto lo
alegado en el sentido que nunca se quedaba a solas con la menor agraviada,
no guarda relación con el marco de imputación objetiva y que más bien ha
indicado hechos que sustentan aún más la acusación fiscal, pues no ha
referido animadversión alguna entre la menor agraviada o la familia de ésta
con la del menor infractor o la familia de éste; corroborando asimismo, que
estaba al tanto de las actividades que realizaba dicha menor con su
mencionado sobrino, y por último, cuando refiere que su primera relación
sexual fue a los 14 años de edad, lo cual encaja dentro del marco de
imputación de los hechos investigados en el presente proceso. “ 5.3) Es de
tener en cuenta que la Prueba periférica –conforme lo ha establecido la Corte
Suprema Sala penal Permanente, en la Casación 332-2020-Arequipa de fecha
11 de abril del 2022, “no es la prueba periférica la que vincula al procesado
con el ilícito que se le imputa, sino la sindicación de la agraviada en su contra.
La prueba periférica en este tipo de delitos no corrobora el acto sexual en sí,
sino los detalles circunstanciales que dan credibilidad a la sindicación. Es con
esta perspectiva que deben ser evaluados tales elementos de prueba, lo que
exige una valoración no solo individual, sino sobre todo conjunta, conforme a
lo dispuesto en el artículo 393.2 del CPP y con atención a la solidez,
uniformidad y verosimilitud de la declaración de la agraviada.” 5.4) En efecto
en el presente caso se debe tener en cuenta lo siguiente: (i) La declaración de
la menor agraviada de iniciales L.K.R.G.(10), es quien relata de manera
coherente y sin contradicción como han ocurrido los hechos, sindicado al
pág. 16
 28

menor infractor Andrés Greco Zúñiga Márquez, como la persona que la

transgredió sexualmente, conforme es de verificarse del Protocolo de Pericia
de la menor agraviada de fojas 232 donde se le indica: “Tú me comentas que
en ese momento que Andrés te abuso, estaba su familia, estaban durmiendo,
dijo: si, Dónde te encontraba tú en ese momento que su familia estaba
durmiendo; dijo: Con Andrés, jugando con Gael.” Asimismo, en la pag.313:
cuando se le pregunta “Y cuándo tú fuiste a devolver su plata en qué parte de
su casa

pág. 16
 29

estaba Andrés?, dijo: al lado de su cocina.” Luego describe y precisa en la

pag.312: “Y estaba en su cuarto, pero no en su cama y de ahí me cargo (…),
él me cargo y me echo en la cama. Y se le pregunta ¿Andrés te abuso,
verdad?, dijo: “Si. ¿En qué parte de la casa él te abuso, dijo: el cuarto, un
cuarto? De lo cual queda determinado que es la sindicación la que lo vincula
con la infracción. (ii) Asimismo esta afectación está corroborada con los
Certificados Médicos Legal N° 002709-L-DCLS (fs. 13) y (N°
0012710-LL-DCLS (fs. 14), por otro lado, conforme lo señala el juez en su
sentencia, en concordancia con las exigencias que establece para este caso
de delitos la Corte Suprema (Cas. N° 332-2020, Arequipa) “La clandestinidad
de estos ilícitos ocasiona que la declaración de la víctima sea generalmente el
único medio de prueba directo para acreditar el hecho, por lo cual, en
prevención de estos casos, que pueden presentarse también en la comisión
de otros ilícitos, surgió el Acuerdo Plenario número
2-2005/CJ-116 que otorga pleno valor probatorio a la sindicación única del
testigo (agraviado) siempre que reúna los requisitos exigidos en este: a)
ausencia de incredibilidad subjetiva, b) verosimilitud (que incide en la
coherencia y solidez de la sindicación corroborada con prueba periférica) y c)
persistencia; (iii) Precisamente en función a ello en la sentencia se ha
desarrollado debidamente estos tres presupuestos, es así que en cuanto al
primero ha señalado que señalando el Juez que: ““Dado que la menor
agraviada de iniciales L.K.R.G. (10), no tiene enemistad con ninguno de los
adolescentes infractores, pues han tenido una relación amical y de ser vecinos
anterior a los hechos denunciados, incluso sus padres trabajan juntos en
faenas agrícolas; ahora, si posterior a los hechos hacen referencias a cierta
enemistad, ello es producto justamente de la denuncia formulada; por lo que
en este extremo, no se aprecia elemento alguno que hubiese podido viciar la
declaración de la menor agraviada, más aún, cuando las pruebas fueron
recibidas con las garantáis del caso; 2) Verosimilitud: Se advierte que la
declaración de la menor agraviada, al ser confrontada con los demás medios
de prueba, guarda coherencia, además el mismo relato realizado tiene
coherencia narrativa interna, debiendo tenerse en cuenta que dada las
circunstancias en que sucedieron los hechos traumáticos para a menor
agraviada, es factible que en la narración sucedan algunas incoherencias de
pág. 17
 30

contexto, pero que sin embargo, resultan coherentes y verosímiles con la

valoración conjunta de los demás medios probatorios ya antes mencionados;
además, se debe tener en cuenta que la menor agraviada no recuerde de
manera fehaciente fechas o incluso confunda algunos hechos, siendo algo
recurrente en casos como el presente, tal como lo ha señalado la
representante del Ministerio Público, más aún si se tiene en cuenta la edad
que tenía la agraviada cuando fue comenzada a ser abusada sexualmente por
los adolescentes infractores, reiterado por varios años y por varios
sujetos; 3) Persistencia en la

pág. 17
 31

Incriminación: Esto se halla corroborado con lo manifestado por la menor

agraviada en las dos entrevistas en cámara Gesell que paso, la primera de
fecha 31 de enero del
2022 y la segunda con fecha 14 de febrero del 2022, así como en la data del
Certificado Médico Legal Nº2709-L-DCLS obrante a fojas 13, ello debe
comprenderse conforme a la capacidad progresiva que va adquiriendo la
agraviada, es decir, conforme a su paulatina estructuración de su
personalidad.” (iv) Respecto al primer presupuesto ausencia de enemistad, el
propio menor lo corrobora cuando refiere que no tiene enemistad alguna, y
que es su vecina que vive al lado de su casa (Declaración fs. 139-
142). Asimismo, se aprecia la verosimilitud que refiere el juez del proceso en
la declaración de la menor agraviada, lo cual se ha reproducido, no pudiendo
afirmarse lo mismo de la declaración del menor Andrés Greco Zuñiga
Márquez, puesto que en un primer momento pregunta 5 de si había ingresado
la agraviada a su casa 5, Dijo: nunca, sin embargo, a la pregunta 9. Dijo: Ahí
veces venía cuando estaba con mi hermana Yessica, donde si admite que
ingresaba quince minutos o media para jugar con carritos en la sala o en la
calle. 5.5) Por otro lado, se debe tener en cuenta que los menores infractores
en su oportunidad pudieron haber ofrecidos los medios probatorios que
consideraran pertinentes para su defensa, sin embargo, lo hicieron de manera
extemporánea y es por ello que declarado Improcedente mediante resolución
N° 06 de fecha 27 de enero del 2023 (fs.435) lo que, al ser apelada, fue
confirmado por resolución N° 02 de fecha 29 de marzo del 2023. Siendo así
no puede cuestionar de afectación al principio de legalidad de la prueba, por
cuanto no hay cuestionamiento de que lo actuado sea ilícito o contrario a ley.
Siendo así debe desestimarse este argumento de apelación. SEXTO:
Asimismo sostiene como otro argumento de apelación: “indica que al
analizarse la responsabilidad penal del adolescente Andrés Greco Zúñiga
Márquez quien indica que habría abusado sexualmente de la agraviada con
fechas 10.02.2020 y 27.10.2021 en el dormitorio del domicilio del investigado,
había también un tercer sujeto “Hernán” que en parte de la declaración de
cámara Gesell la menor agraviada lo menciona; por lo que no habría
verosimilitud con lo afirmado líneas arriba”. En cuanto a ello es de advertir:
6.1) Conforme se señala en el considerando DECIMO de la sentencia,
pág. 18
 32

“Respecto de los eventos concomitantes: en relación al adolescente infractor

Andrés Greco Zúñiga Márquez, se tiene que el día de los hechos denunciados
entre el 10 de febrero del 2020 al 27 de octubre del 2021”, Sin embargo
también ha quedado que si bien hay una imprecisión en la fecha, justificable
por el contexto en el que se desarrollan estos eventos dañosos a la libertad
sexual, lo cierto es que el menor infractor se le atribuye sólo una vez haber
ultrajado a la menor agraviada, lo cual es precisado en el considerando
DECIMO QUINTO: . En cuanto al lugar ha quedado claramente establecido,
por lo referido por el propio infractor que sí

pág. 18
 33

conocía a la menor, que iba a su casa y que ingresaba cuando estaba su

hermana y que además vivía al lado de su casa. Y evaluados los hechos
en su contexto, atendiendo a la sindicación directa, coherente y persistente
de la menor hacia su persona, siendo que está acreditado plenamente que la
menor ha sido pasiva de una violación conforme a los Certificados Médicos
antes referidos, queda clara y corroborada por tanto su participación por la
cual se le procesa y sanciona. 6.2) En cuanto a la mención de un tercer sujeto
llamado “Hernán” en los hechos, se debe tener en cuenta que ello no tiene
mayor trascendencia, por cuanto su participación en todo caso tendrá que ser
evaluada ante el órgano competente pero no resta ni inválida lo declarado,
atendiendo a la declaración de la agraviada la misma que reúne los
presupuestos que ha establecido la Corte Suprema para ser valorada como
prueba, como son: a) ausencia de incredibilidad subjetiva, b) verosimilitud
(que incide en la coherencia y solidez de la sindicación corroborada con
prueba periférica) y c) persistencia. SÉTIMO: En lo referente a la
responsabilidad determinada respecto a la participación del ex adolescente
Yulino Armando Zúñiga Márquez, en la sentencia, atendiendo a lo indicado en
el marco de la imputación, refiere que la menor agraviada de iniciales L.K.R.G.
(10), ha referido que fue abusada sexualmente por éste en varias
oportunidades (Protocolo de Pericia Psicológica Nº378-2022-PSC),
describiéndose en su caso cuando menos las tres oportunidades donde fue
víctima de violación sexual, y corresponden a las que la agraviada ha podido
detallar con mayor precisión, sin perjuicio que los otros abusos sexuales
hayan existido, pues de comprender en detalle cada uno de ellos, sería
revictimizar a la agraviada, lo cual es correcto por cuanto al “Sufrir abuso
sexual en la infancia constituye, en muchas ocasiones, una experiencia que
marca el desarrollo psicológico de niños y niñas. Las debilidades y fallos del
sistema jurídico repercuten en una revictimización del menor que ha sufrido
abusos sexuales. La victimización primaria es una consecuencia derivada de
un delito. La persona siente que son vulnerados sus derechos como persona y
por ello asume el rol de víctima. La victimización secundaria (o revictimización)
es la respuesta que da el sistema a una víctima. Esta respuesta hace que
la persona reviva la situación traumática y vuelva a asumir su papel de

pág. 19
 34

víctima. Esta vez no es sólo víctima de un delito, si no de la incomprensión

del sistema”65 . Asimismo, debe tenerse en cuenta:
7.1) A dicho exadolescente se le atribuye haber violado en varias
oportunidades a la menor agraviada, sin embargo a efectos de no revictimizar
y exigirle mayor precisiones sobre dichos actos, se ha considerado tres
oportunidades que ha podido ser identificadas: (i) La primera, que habría
“sucedido entre los días 01 de diciembre del
2017 al 23 de diciembre del 2017, a eso de las 16:00 horas
aproximadamente”, tal
como lo ha señalado el representante del Ministerio Público; (ii) La
segunda

pág. 19
 35

oportunidad en que habría ocurrido la segunda violación sexual del que fue
objeto la menor agraviada de iniciales L.K.R.G. (10), que habría sucedido
entre el mes de abril del 2018 al 24 de enero del 2019, o entre enero a marzo
del 2020, en circunstancias que la menor agraviada se encontraba fuera de su
domicilio y; (iii) Y el tercer caso de violación sexual en agravio de la menor de
iniciales L.K.R.G., que habría acontecido entre el mes de abril del 2018 al 24
de enero del 2019, o entre el mes de enero a marzo del 2020,
aproximadamente en horas de la mañana66, cuando la agraviada subió a
tender ropa. 7.2) En lo referente a la primera agresión sexual denunciada que
habría ocurrido entre los días 01 de diciembre del 2017 al 23 de diciembre del
2017 en agravio de la menor de iniciales L.K.R.G., es de tener en cuenta: (i) la
parte apelante sostiene que respecto a estos hechos ya habría otro proceso
Expdte. N° 00922-2022—1301- JR-FP-01 en el que este mismo infractor
Yulino Armando Zúñiga Márquez fue denunciado y procesado por la violación
en agravio de la menor de iniciales R.Z.R.G que sería menor de la ahora
agraviada L.K.R.G, en la que igualmente se le procesó por una supuesta
violación ocurrida dentro del periodo comprendido entre el 01 de diciembre del
2017 al 23 de diciembre del 2017, la misma que por el tiempo transcurrido
habría operado el plazo de prescripción de la acción, conforme a los
fundamentos allí expuestos, resolución que obtenida del Sistema Integrado
Judicial se anexa a la presente, se advierte que así fue resuelto y se dispuso
Declarar de oficio la prescripción y al Conclusión del proceso. (ii) Si bien en
dicho proceso también se hizo mención a la violación sufrida por la menor
L.K.R.G (Véase el fdmto 3.4 del rubro Analisis del caso) sin embargo según
dicho actuado, el proceso 65 Organización Save de Children 66 Y en el techo.
¿En la tarde o en la mañanita? Uh en la mañanita (declaración de fojas 314)
sólo se siguió por violación contra la menor de iniciales R.Z.R.G y no de la
menor L.K.R.G; sin embargo atendiendo a que es el mismo periodo en que se
considera habría ocurrido dicha violación, debe tenerse en cuenta que hasta la
fecha de realización de la vista de causa, esto es el día 13 de julio del 2023,
por lo que ha transcurrido más de cinco años; y conforme a lo establecido en
el Artículo 222° del Código de los Niños y Adolescentes, la acción penal
prescribe a los cinco años para los delitos tipificados en los artículos 170 al
177 del Código Penal, conforme así se tiene establecido en el literal a) del
pág. 20
 36

Artículo 222° del acotado Código: “La acción penal prescribe: a) A los cinco
años para los delitos tipificados en los artículos 106 al
108-D, 121 al 121-B, 152 al 153-A, 170 al 177, 188, 189, 200, 296 al 298,
319, 320,
321 del Código Penal y los tipificados en el Decreto Ley 25475.”; y si bien esta
norma legal ha sido derogada por la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1348, publicado el 07 enero 2017; y sin
embargo, al no haberse implementado aún el Código de Responsabilidad
Penal de Adolescentes en este

pág. 20
 37

Distrito Judicial, la referida norma legal es de aplicación ultractiva al presente

caso, de conformidad a la Única Disposición Complementaria Transitoria del
Decreto Legislativo N°1348, que dispone: “A la entrada en vigencia el Código
de Responsabilidad Penal del Adolescente, los Capítulos III, IV, V y VI del
Título II del Libro IV, del Nuevo Código de los Niños y Adolescentes (Ley Nº
27337) son de aplicación ultractiva para los procesos seguidos contra
adolescentes infractores hasta la implementación progresiva del Código de
Responsabilidad Penal del Adolescente, en los diversos distritos judiciales
conforme al calendario oficial.” (iii) Siendo así, y atendiendo a que se ha
imputado la comisión del ilícito penal tipificado en el Artículo 173° del Código
Penal, lo que implica estar bajo los alcances de la norma prevista en el literal
a) del Artículo 222° del Código de los Niños y Adolescente; entonces, la
acción penal ha prescrito en concreto con fecha 23 de diciembre del 2022, por
cuanto en la Formalización de la denuncia para la apertura de Proceso contra
el adolescente YULINO ARMANDO ZUÑIGA MARQUEZ, la denuncia fue
presentada en febrero del 2022, refiriendo que los hechos denunciados
ocurrió entre el 01 de diciembre del 2017 al 23 de diciembre del 2017, por lo
que el cómputo de los cinco años de prescripción extintiva de la acción se
cumple el 23 de diciembre del 2022, operando el plazo de prescripción de la
acción penal. (iv) cabe señalar que, Si bien por el periodo del 16 de marzo del
2020 al 2021 se han dado la suspensión de plazos de prescripción, por el
estado de emergencia sanitaria por Covid-19, y, sin embargo, para el caso de
la prescripción de la acción penal no es aplicable dichas suspensiones,
conforme así ha dejado establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el Expediente N°00985-2022- PHC/TC, precisando lo siguiente: “d.
Distinto es el caso de la prescripción de la acción penal. En primer lugar,
porque el ejercicio de la acción penal está sujeta a un plazo, regulado en una
norma con rango de ley, y cuya determinación depende de la gravedad del
delito imputado. e. En ese sentido, su regulación se encuentra prevista en una
norma de rango legal, esto es, el Código Penal, aprobado mediante Decreto
Legislativo 635, por lo que ni el DU 026-2020 tiene entidad suficiente para
modificar los supuestos regulados al respecto (artículo 118, inciso 19 de la
Constitución), ni tampoco pueden hacerlo disposiciones de inferior jerarquía,
como las resoluciones administrativas 115-2020-CE-PJ, 117-2020-CE-PJ,
pág. 21
 38

118-2020- CE-PJ, 061- 2020-P- CE-PJ, 062-2020-CE-PJ y 157-2020-CE-PJ,

que decretaron la suspensión de los plazos procesales por 3 meses y 15 días.
f. En un Estado constitucional y democrático de derecho, las resoluciones
administrativas se encuentran subordinadas a la Constitución y al
ordenamiento jurídico, no al revés (artículo 51 de la Constitución).” (v) Siendo
así sobre este primer evento denunciado por supuesta violación sexual,
corresponde ser declarado prescrito. 7.3) En lo correspondiente a la segunda
violación,

pág. 21
 39

es de tener en cuenta: (i) En la sentencia se sostiene que habría sucedido

entre el mes de abril del 2018 al 24 de enero del 2019, o entre enero a marzo
del 2020, en circunstancias que la menor agraviada se encontraba fuera de su
domicilio, así, ante la pregunta: ¿Dónde estabas tú ese día?, Yo estaba
afuera, estaba sentada, ¿Afuera de dónde? De mi casa, estaba aburrida
(declaración en cámara Gesell de fojas 313) y en horas de la tarde
aproximadamente llegó el infractor conduciendo una moto lineal donde subió a
la menor agraviada. Así en el inter criminal, se aprecia que el menor infractor
condujo a la agraviada hasta llegar al terreno denominado Invasión, ubicado
en el centro Poblado Araya Grande (Nuevo Araya) – Barranca – Lima, a
donde ingresó con la agraviada a su casa, donde la echo en la cama a la
agraviada y le bajó el pantalón y calzón, y la penetró vía vaginal y anal,
echándose encima de ella, precisándose que en dicha casa no había nadie
cuando sucedieron los hechos. Posteriormente le indicó que no dijera nada,
sino diría que ella entró a su casa a robar dinero, asimismo, le pidió la suma
de S/.200.00 soles, dinero que entregó al denunciado; siendo que el día de los
hechos denunciados, llevó de regresó a la agraviada hasta un parque lejos de
su casa, donde la dejó. En cuanto a ello, es de precisar: (i) La versión ha sido
tomada de la declaración proporcionada por la menor agraviada tanto ante la
cámara Gesell, advirtiendo coherencia y precisión, verificando la persistencia
en la incriminación respecto a sostener de manera coherente los hechos de
denuncia; Asimismo resultan verosímil en cuanto a la violación sufrida por la
menor, por cuanto los Certificados Médicos N° 02709-L-DCLS 09/1172021
y N°
002710-L DCLS de fecha 09/1182021 (fs. 13 y 14) acreditan que ha sido
ultrajada, y en cuanto a la ausencia de incredibilidad subjetiva, pus el propio
investigado en su declaración (fs. 144-147), no advierte enemistad alguna,,
más aún refiere que “tenía amistad por mi sobrino” y refiere además que el
cuarto donde alquiló queda a dos o tres minutos caminando despacio de
donde vive la menor y si bien refiere que ha viajado y trabajado lejos, sin
embargo no ha presentado medio de prueba alguno, más aún su contrato era
verbal. (ii) En lo referente a al su argumento de apelación respecto del
adolescente Yulino Armando Zúñiga Márquez la violación a la menor habría
sucedido en varias ocasiones, y de que había también un tercer sujeto
pág. 22
 40

“Hernán” que en parte de la declaración de cámara Gesell la menor agraviada

lo menciona; por lo que no habría verosimilitud con lo afirmado líneas arriba.
Sin embargo el hecho de que pueda mencionar a otra persona, ello no enerva
la atribución de la responsabilidad por violación en su agravio, ni advierte
incongruencia como sustenta el apelante, máxime si no precisa porque
razones ello restaría verosimilitud a su declaración, la misma que conforme la
ha referido el Juez en la Sentencia ha sido debidamente obtenida de su
declaración en la cámara Gesell conforme se indica en cada pie de página
donde se

pág. 22
 41

cita la declaración obtenida, la misma que se advierte ser coherente. 7.4) En

lo referente al tercer caso de violación sexual en agravio de la menor de
iniciales L.K.R.G., que habría acontecido entre el mes de abril del 2018 al 24
de enero del 2019, o entre el mes de enero a marzo del 2020,
aproximadamente en horas de la mañana, cuando la agraviada subió a tender
ropa. Es de precisar: (i) El relato de este otro supuesto de violación, está
debidamente transcrito de la cámara Gesel, conforme a la transcripción
efectuada por el Juez del proceso en la sentencia, que sostiene
principalmente que: “habría acontecido entre el mes de abril del 2018 al 24 de
enero del 2019, o entre el mes de enero a marzo del 2020, aproximadamente
en horas de la mañana67, cuando la agraviada subió a tender ropa68,
estando en dicho lugar el menor infractor; en dichas circunstancias, el menor
infractor le jaló de la mano y la sentó en sus piernas y e dicha posición la
penetró vía vaginal69 en la azotea (zona de tendedero) del domicilio del
menor infractor, sito en el Centro Poblado Araya Grande, manzana A, lote 12
– Barranca (Ref. casa de un piso, fachada de ladrillo, puerta de fierro, frente a
una planta de pacay), precisándose que en dicha casa no había nadie cuando
sucedieron los hechos70. Con posterioridad a estos hechos, ninguna de las
presentes contó lo sucedido, hasta que el día 07 de noviembre del 2021, en
horas de la noche, cuando la denunciante Rosa Luz Gregorio Castro, estaba
en su domicilio con sus menores hijas de iniciales L.K.R.G. (10) y R.Z.R.G.
(12), luego de ver un programa de televisión sobre niñas abusadas, su hija la
menor agraviada, recién le contó cómo había sido abusada sexualmente, 67 Y
en el techo. ¿En la tarde o en la mañanita? Uh en la mañanita (declaración
de fojas 314) 68 Yo iba a tender mi ropa (ininteligible)
¿cómo e su casa) (ininteligible) 69 ¿Te ha hecho sentar en sus piernas? ¿En
su como se llama No te escuche bien? En sus partes será ¿Que será no te
entendí? El Ah eso lo llamas? Si pipilin Estuviste sentada en su pipilin ya y
eso cuando tu estabas en su pipilin, tu estabas mirándolo a él así o mirando
allá y él sentado cómo estabas? Estaba sentado y yo estaba y me sentado en
su encima y después yo estaba (ininteligible) (declaración de fojas 316). 70
¿Y la tercera vez cuanto tú estabas tendiendo tu ropa alguien estaba cerca,
viste a alguien? No (declaración de fojas 231). seguidamente le contó que el
menor infractor antes mencionado le había hecho ingresar a su domicilio y
pág. 23
 42

que ahí le había abusado sexualmente; por lo que en este extremo, también
se encuentra acreditado la responsabilidad penal del ex adolescente infractor
Yulino Armando Zúñiga Márquez”. Todo lo cual ha sido extraído de la propia
declaración de la menor, quien lo ha descrito de manera clara y concreta dicha
agresión sexual de su parte. (ii) La defensa no realiza un cuestionamiento a
estos hechos atribuidos a su representado, limitándose a realizar una defensa
general, y referir que no se admitió la participación del ex médico legista
Jorge Albinez Pérez. Sin embargo, dicha

pág. 23
actuación fue declarada improcedente por extemporánea y fue
confirmada por la Sala Civil permanente, por lo que carece de
sustento pretender sustentar la inocencia del infractor en dicho
supuesto, (iii) Siendo este hecho igualmente uno de violación,
que se produce de igual forma es de tener en cuenta que “La
clandestinidad de estos ilícitos ocasiona que la declaración de la
víctima sea generalmente el único medio de prueba directo para
acreditar el hecho, por lo cual, en prevención de estos casos,
que pueden presentarse también en la comisión de otros ilícitos,
surgió el Acuerdo Plenario número
2-2005/CJ-116 que otorga pleno valor probatorio a la
sindicación única del testigo (agraviado) siempre que reúna los
requisitos exigidos en este: a) ausencia de incredibilidad
subjetiva, b) verosimilitud (que incide en la coherencia y solidez
de la sindicación corroborada con prueba periférica) y c)
persistencia”. Características que igualmente concurren en el
presente caso, conforme se advierte que la declaración de la
menor en la cámara Gesell.

Por los fundamentos expuestos, solicitamos que se ADMITA

MI RECURSO DE CASACIÓN, y se siga el decurso del
proceso.

POR TANTO:

Pido a Ud. se sirva conceder la CASACIÓN, y elevar los

actuados a la
Excelentísima Corte Suprema donde encontraremos la
Justicia tan reclamada.

Huacho, 30 julio del 2023.

pág. 23
pág. 23