AUTO DE ELEVACION A JUICIO

Obera, 9 de noviembre de 2020

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver respecto de la elevación a juicio de la presente

causa: Expte N° 1234//20, “De Lima Fernando S/

Homicidio agravado por el vínculo y por el uso de Arma de

Fuego” seguida contra FERNANDO DE LIMA, de nacionalidad

argentina, nacido el 4 de julio de 1987, en la Ciudad de Obera,

Misiones, hijo de Pablo De Lima y Lucia Borges , de estado civil

soltero, de ocupación mecánico, titular del DNI N° 28369852, de

estudios secundarios cursados, con domicilio real en la calle

Paraguay N° 123 de Obera, Misiones.

CONSIDERANDO:
I) Requerimiento de elevación Fiscal:

Que, en la oportunidad de contestar la vista conferida, en los

términos del Art. 358 del CPPM, el Ministerio Público Fiscal

formula requerimiento de elevación a juicio considerando que en

merito a las pruebas valoradas de los hechos que se investigan

en la causa de marras se encuentran suficientemente acreditados

y así se ha completado la instrucción, solicita, en consecuencia,

su elevación a juicio oral y público en relación Al imputado

FERNANDO DE LIMA, por el delito de Homicidio doblemente

Agravado por el Vínculo y uso de arma de fuego previstos y

reprimidos por los artículos 79, 80 inc.1 y 41 bis C.P.A),

HECHOS DE LA CAUSA:

Los siguientes hechos que constituyen el objeto de la imputación:

se le atribuye al imputado el delito de homicidio agravado por el

vínculo y uso de arma de fuego, el hecho objeto de la imputación

surge de la causa, que el día 20 de marzo de 2020,

aproximadamente a las 18 horas, el Sr. De Lima Fernando se

presenta en el domicilio de su ex pareja, Paulina Benítez, ubicado

en Calle Sargento Cabral N° 149 de la ciudad de Oberá, Misiones,

con el objetivo de visitar a el menor P.D.L, hijo de la pareja, al

llegar constata la ausencia del niño en el domicilio, donde hubo

discusiones, gritos, afirmados por los testigos que, al acercarse al

domicilio a ver la razón de los gritos, vieron al Sr. De Lima

Fernando, sacar un arma que lleva consigo, apuntar a la Sra.

Paulina Benítez, y efectuarle un disparo, dando el proyectil en el

la frente de la víctima, luego de ocasionar el disparo, soltó el

arma y procedió a la fuga del lugar del hecho, al llegar la policía

constata que ya no tenía signos vitales.

MÉRITO DE LA PRUEBA: Que el hecho descripto se halla

suficientemente acreditado en las presentes actuaciones por

medio de los siguientes elementos de convicción: Se inicia a

través de un llamado al 911 por parte de Lorena Mazza, quien

manifestó que aproximadamente a las 18 horas de la tarde

estaba tomando mate con su cónyuge el Sr. Lucas Rodríguez,

cuando oyeron discusiones, luego gritos provenientes del

domicilio de la víctima, al acercarse vieron al Sr. De Lima disparar

a la víctima, al constituirse el personal policial en el lugar,

hallaron el cuerpo de la víctima desplomado en el suelo, con

herida de bala, gran pérdida de sangre y sin pulso. Se procedió a

llamar a la ambulancia del hospital SAMIC, la cual acudió llevando

el cuerpo hasta el Hospital, constatando la muerte de la víctima,

y así también llamando al cuerpo forense para la iniciación del

peritaje del lugar. (fs. 01 y vta. de autos)

Se agrega Acta de Inspección ocular y croquis

ilustrativo del lugar del hecho, donde se indica las pruebas

encontradas, como el arma de fuego calibre 22mm, marcas de

pólvora, huellas dactilares que coincidían con las del sospechoso.

(fs. 03 y vta. de autos)

Se agrega certificado médico policial con respecto

a la víctima Paulina Benítez, la cual concluyó con la muerte de la

misma ocasionada por proyectil de arma de fuego ocasionándole

trauma craneoencefálico, traumatismo abierto (fs. 09 de autos).

A fojas 71/72 se Agrega informe Médico Forense

con respecto al imputado, que concluye que el mismo comprende

la criminalidad de los actos en general, es capaz de dirigir sus

acciones, es capaz de discernir lo lícito de lo ilícito.

A fojas. 23. La declaración testimonial de la Sra. Marisa Liss,

vecina de la victima que relata, que el hecho sucedió siendo

aproximadamente los 18 hs. La tarde estaba tranquila sin ruidos

aparentes, ella tomaba mate, de pronto escucho discusiones,

luego gritos provenientes de la casa de Paulina Benítez e

inmediatamente al acercarse a la casa de la víctima vio a través

de la ventana izquierda que Fernando De Lima saca un arma y en

un instante apuna y dispara a la victima en la cabeza, y luego

suelta el arma y huye por la puerta delantera de la casa.

Que se le ha recepcionado la correspondiente

declaración indagatoria a Demonari Axel, por el delito de

HOMICIDIO DOBLEMENTE AGRAVADO POR EL VINCULO Y USO

DE ARMA DE FUEGO, imputándosele el delito establecido y

tipificado en los artículos 79, 80 inc. 1 Y 41 Bis del código penal

de la nación, tal como consta a fojas 85/86, el declarante se

encontró con la víctima, charlaron de lo que fue con su pareja y

con la posibilidad de poder restablecer vínculos sentimentales,

para poder salir adelante de la situación, donde él le expresó su

amor, que no estuvo en el lugar más de 30 minutos, pero que no

hubo discusión, ni gritos, y que no tenía nada que ver con el

arma encontrada. (fs. 12 y 47 de autos).

A fojas 124/125 obra Informe de división

 criminalística que en sus conclusiones refiere: el impacto del

proyectil sobre la frente de la víctima se efectuó desde dentro de

la casa y a una distancia no mayor a 2 metros, con un arma de

calibre 22mm, el arma enviada a examen se halla en regulares

condiciones de conservación, siendo apta para efectuar disparos

en simple y en doble acción. Las vainas servidas corresponden al

calibre 22mm largo. Acompañándose tomas fotográficas del

hecho.

II) Planteo de la defensa técnica:

A fs. 76/83 la Sra. Defensora del Imputado la Dra. Juana Da

silva, previa notificación en los términos del art 369 inc. b, del

CPPM, se opone al requerimiento Fiscal de elevación a juicio,

relatando la versión de los hechos de su defendido, que constan

además en la declaración indagatoria del mismo. A fs. Y basa su

oposición en la falta de producción de pruebas suficientes

III) Ahora bien, descriptos como fueron los hechos por el Sr.

Agente Fiscal en su pieza acusatoria a fs. 145 y el sumario de

Prevención y procedimiento policial N° 123/20 a fs.1/2, y esta

instrucción arriba precedentemente, los mismos resultan claros

precisos y circunstanciados.

Y que de las pruebas producidas resulta y surge elementos de

convicción suficientes de que los hechos sucedieron, además de que

el Sr. DE LIMA es autor penalmente responsable de los mismos.

Los hechos aquí mencionados más arriba por esta instrucción, sobre
cómo se sucedieron los acontecimientos con todas las

circunstancias de modo tiempo y lugar, los cuales se le imputan al

Sr. DE LIMA , ex pareja de la víctima y su correspondiente correlato

con la prueba producida, sirve de basamento a la decisión que esta

instrucción considera se debe tomar.

V) Estimo que la prueba reunida hasta aquí habilita, más allá de los

argumentos desplegados por la defensa, a elevar la presente a un

estado procesal superior cual es el del juicio, por cuanto será ahí

donde las partes y el propio Tribunal tendrán oportunidad de

interrogar nuevamente a los testigos a efectos de despejar en lo

posible cualquier falla de apreciación, evaluar la verosimilitud y

ponderar cuál de las explicaciones sobre el hecho resulta más

probable o posible.

Asimismo, y por todo lo expuesto en razón de la distinta valoración

que de la misma prueba efectúan las partes, resulta aconsejable

que se arribe a la audiencia de juicio oral para agotar todas las

instancias judiciales que permitan llegar a la verdad material,

atento la índole del delito investigado.

Calificación legal:

El hecho imputado a el Sr. FERNANDO DE LIMA y por el que se

eleva la presente a juicio se califica como “Homicidio doblemente

Agravado por el vínculo y el uso de arma de fuego, previstos y

reprimidos por los artículos 79, 80 inc.1 y 41 bis C.P.A.

VI) Por lo expuesto precedentemente y habiéndose expedido las

partes. Así, corresponde que las presentes actuaciones pasen a la

siguiente etapa, por cuanto entendiendo que resulta la instrucción

una etapa dirigida a colectar los elementos que permitan llevar

fundadamente una investigación a la más profunda y plena etapa

del juicio. Y aquí hallándose existencia de los presupuestos que

justifiquen la realización de un juicio y esto es lo que ha sucedido

en autos.

Por lo expuesto y en razón de ello:

RESUELVO:
1. NO HACER LUGAR AL SOBRESEIMIENTO instado por la

defensa a fs. 78/83; por considerar en base a lo expuesto en

el presente, la existencia de elementos de convicción y

pruebas producidas suficientes que acreditan el hecho y la

autoría del imputado.

2. DENEGAR LA OPOSICION planteada por la defensa con

respecto al Requerimiento de Elevación a Juicio, con motivo a

lo expresado que dan fundamentos y pruebas suficientes para

elevar la causa a la siguiente etapa.

3. Declarar clausurada la instrucción (art. 358 siguientes y

 concordantes del CPPM).

4. ELEVAR LA CAUSA A JUICIO, Expte N° 1234/20, “De Lima S/

Homicidio agravado por el vínculo y por el uso de Arma de

Fuego”. En orden al delito de “Homicidio doblemente

Agravado por el vínculo y el uso de arma de fuego, previstos

y reprimidos por los artículos 79, 80 inc.1 y 41 bis C.P.A.

notifíquese, regístrese, y remítase.