SOLUCION ¿CONDUCTAS PUNIBLES?

CASOS PARA RESOLVER DE JULIO

GUILLERMO BULA BULA

MATERIA: PENAL ESPECIAL II

DOCENTE CESAR AUGUSTO LONDOÑO

AYALA

ESTUDIANTE ANGEL STIVEN GELVEZ

CAÑON

CURSO 6F

CORPORACION UNIVERSITARIA
REPUBLICANA
 ABRIL DE 2023

CASO 1
Según lo analizado y siguiendo los criterios de la justicia penal si mal no estoy, ni
me equivoco, los señores Pablo,Heliodoro y Edilberto deben ser imputados como
coautores de homicidio por el asesinato del señor Tiberio quien se desempeñaba
como politico,teniendo en cuenta lo que expresan los artículos 29 y 103 de la ley
500 de 2000 ademas se deberá tener en cuenta para determinar la pena de los
señores las circunstancias que nos describen el art 58 en su numeral tercero del
mismo código quien para el caso determina que este es un crimen de mayor
punibilidad y el agravante que se tipifica en el art 103A numeral J ya que a mi
parecer este acto fue realizado con el fin de infundir temor a el movimiento político
primero la etnia.
Por otra parte pero dentro del mismo caso, a las mismas personas Pablo,
Heliodoro y Edilberto se les imputara el delito de genocidio como autores
determinadores del crimen según lo explican los mismos artículos 29 y 30 del
código penal puesto que por orden de estos los otros imputados serafín, Timoleón
y Bladimir cometieron el delito de genocidio como coautores de los asesinatos de
los miembros del partido político para juzgar la pena se deberá tener en cuenta
que este delito también se cometió con lo tipificado en el artículo 58 numeral 3 del
código penal algo que hace a este delito de mayor punibilidad. También serán
juzgados estos por los casos de homicidio con su respectivo agravante por cada
uno de los asesinatos cometidos para llevar a cabo el genocidio.
Caso 2.
según mi criterio en este caso se deberá sancionar a los señores braulio y Saúl
puesto que incurrieron en el delito penal tipificado en el articulo 131 de la ley 500
de 2000, el cual nos habla sobre la pena en la que se incurrirá cuando se haga
caso omiso a la voz de auxilio de una persona, algo que debieron hacer los
señores ganaderos que ellos trasportaban, y que sin importar dejaron a la deriva
dentro del helicóptero cayendo aun sabiendo el destino que tendrían. Por otra
parte, a la empresa majú deberá responder por el delito de homicidio culposo con
su agravante en el art 110 numeral cuatro del mismo código, puesto que omitieron
revisar adecuadamente la aeronave, además también olvidaron equipar el
helicóptero con la cantidad suficiente de paracaídas que concordara
respectivamente con la cantidad de personas que tripulaban el aeronave.
 Caso 3.
En este caso no se configura el delito de homicidio puesto que se vería que el
difunto por decisión propia decidió entrar al juego en el que corrió con el infortunio
de perder la vida por lo cual sus primos augusto y Alberto no podrán ser imputados
por este delito, sin embargo si podrán ser imputados junto con el señor Leopoldo
por lo descrito en el art 356 del código penal colombiano en donde nos hablan del
trafico y porte de arma, Leopoldo encuadraría dentro del trafico puesto que el no
es autoridad competente para asignar y distribuir armas algo que hizo al prestar su
arma aun si fuese legal, por su parte augusto y Alberto también podrían encuadrar
dentro del mismo articulo puesto que al momento de utilizar el arma la estaban
portando sin sus debidos permisos, ni la responsabilidad suficiente para la
tenencia de este aparato razón por la cual en el caso se presenta un occiso.