SENTENCIA

Sentencia 138-2020-2c.
TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR, DEPARTAMENTO DE
SAN SALVADOR, a las quince horas y treinta minutos del día tres de diciembre de dos mil veinte.
La presente sentencia es pronunciada por el Juez de Sentencia, Licenciado WILFREDO
HERNÁNDEZ AYALA, de acuerdo con la prueba incorporada y valorada en el juicio oral y
público que se realizó el día diecinueve de noviembre del presente año, instruido en contra del
señor:
FJCR, quien según expediente judicial es de las generales siguientes: De treinta y nueve
años de edad, soltero, hijo de la señora ********** y **********, del domicilio de Ilopango, con
residencia, en **********.
A quien se le CONDENÓ por la comisión de los delitos calificados definitivamente como
1) ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N°1 C. Pn, en perjuicio
de la víctima con Régimen de Protección a Víctimas y Testigos, identificada con la clave
“ERNESTO” y 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 284 C. Pn,
en perjuicio de la Fe Pública y subsidiariamente la señora RACMN.

I. PARTES INTERVINIENTES
Intervinieron en la vista pública en calidad de agente auxiliar del Fiscal General de la
República el licenciado MANUEL DE JESÚS ROSA MARTÍNEZ, quien puede oír y recibir
notificaciones en la Oficina Central de la Fiscalía General de la República, Unidad de Delitos
Relativos a la Administración de Justicia, ubicada en Edificio Film G-12, Boulevard La Sultana,
Colonia La Sultana, Antiguo Cuscatlán y al telefax número 2207-3654 y como Defensor Particular
del imputado el licenciado ARTURO ANTONIO FAJARDO CAZUN, quien puede oír y recibir
notificaciones en ********** y al teléfono **********.
II. HECHOS ACUSADOS Y SOMETIDOS A JUICIO
“La señora RACMN, adquirió un inmueble por medio de sucesión, el cual quedó inscrito
en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipoteca de la Primera Sección del Centro, y siendo que la
señora MN, iba a realizar unos trámites con dicho inmueble, era necesario presentar ciertos
documentos emitidos por el Centro Nacional de Registro, afirma, la señora MN, que jamás ha
firmado ninguna compraventa a favor de dicha persona, o algún documento que autorizaba a
cualquier persona a, realizar tal acto Jurídico, Al indagar 1a. situación registral del inmueble se
encuentra que este ha sido traspasado a. la víctima con clave ERNESTO, mediante escritura pública
de compraventa, otorgada en la. Ciudad de San Salvador, a las diecisiete horas del día dos de
diciembre de dos mil once, ante los oficios del notario NGCR, al número ********** del libro
********** de protocolo de dicho notario, en la que se hace constar que comparece el señor FJCR,
en calidad de apoderado especial de la señora RA, DMN, y vende a la víctima clave ERNESTO,
el inmueble antes relacionado por la cantidad de veintiocho mil quinientos dólares, el poder
especial que se relaciona en dicha escritura, de compraventa fue otorgado en la ciudad de San
Salvador, a las nueve horas del día doce de enero de dos mil once, ante los oficios notariales de
EAP, al número **********, del libro ********** de su protocolo, supuestamente suscrito por la
señora victima a favor del señor FJCR, y facultándolo para vender el inmueble, sin embargo al ver
la firma. 1a. señora MN, no la reconoce como suya.... En investigación realizada se pide informe a
la sección de Notariado que envía certificación de la escritura de compraventa y del poder con el
que actúa, el señor FJCR, el cual fue agregado al legajo de anexos del notario NGCR; sin. embargo
al requerirse certificación del poder la sección del notariado informa que al tener a la vista el libro
de protocolo número ********** del notario EAP, este solo cuenta con ciento sesenta
instrumentos y el supuesto poder especial, número ciento ochenta además no consta dicho poder
especial en el índice de instrumentos de ese libro de protocolo. Posteriormente al entrevistar a la
víctima clave ERNESTO, manifiesta que contactó al señor FJCR, por medio de un anuncio
clasificado del periódico,.. no encontrando ningún problema por lo que el señor FJCR, utilizo un
testimonio de poder especial falso para comparecer ante el notario NGCR y otorgar la venta del
inmueble a favor de la víctima clave ERNESTO, supuestamente actuando en representación de 1a.
víctima RACMN”.

III. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA DELIBERACIÓN

Determinación de la competencia
Los hechos atribuidos y por los cuales se abrió a juicio, fueron calificados para su
juzgamiento en vista pública, por el Juez Tercero de Instrucción de esta ciudad, como delitos de
1)Estafa Agravada, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N°1 C. Pn, en perjuicio de la
víctima con Régimen de Protección a Víctimas y Testigos, identificada con la clave“Ernesto” y
2) Falsedad Ideológica, previsto y sancionado en el artículo 284 C. Pn, en perjuicio de la Fe
Pública y subsidiariamente la señora RACMN.
Que de conformidad a lo establecido en los Arts. 146 de la Ley Orgánica Judicial, decreto
262 del día veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y ocho; Arts. 15 y 172 Inc. 1º Cn. 47,
52, Pr. Pn., Y por exclusión de los delitos de conocimiento del Tribunal de Jurado y en pleno, Arts.
47, 49, 52, 53, 57 Pr. Pn., el licenciado Wilfredo Hernández Ayala, Juez de Sentencia de este
Tribunal es competente en razón de la Materia, Grado y Territorio para conocer
Jurisdiccionalmente del ilícito objeto de controversia.
Procedencia de la acción penal
Sobre la base de los arts. 193 N° 4) de la Constitución de la República –en lo que sigue
Cn.-; 17 inciso 1° N° 1), 74, 294 y 356 CPP la acción penal planteada ha llenado los requisitos
formales y materiales desde el requerimiento fiscal, en el Juzgado Décimo de Paz de San Salvador,
respectivo, en contra de FJCR, presentándose dictamen de acusación en el Juzgado Tercero de
Instrucción de esta ciudad a las diez horas con cincuenta minutos del día veintidós de septiembre
de dos mil diecisiete, y consecuentemente celebrándose audiencia preliminar y dictándose auto de
apertura a juicio. Lo anterior implica que se ha observado el procedimiento prescrito para el
correcto y efectivo ejercicio de la acción penal, la cual se ha tramitado en la forma establecida por
la normativa procesal penal.
Procedencia de la acción civil
Este proceso se inició mediante el requerimiento fiscal, antes relacionado, en el que se
ejerció la pretensión civil de conformidad a lo establecido por los arts. 43 CPP, ratificándose por
parte de la representación fiscal dicha pretensión mediante pronunciamiento realizado en dictamen
de acusación y auto de apertura a juicio; y en el desarrollo de la audiencia de vista pública, la
representación fiscal hizo referencia a dicha pretensión, situación que habilita a emitir un
pronunciamiento al respecto.
IV. DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA
Habiéndose declarado abierta la audiencia de vista pública, se procedió a intimar al acusado,
explicándole la relevancia y significado de lo que sucedería, posteriormente se expuso que se
omitiría la lectura de los hechos por ser del conocimiento de las partes desde el inicio del proceso;
al respecto, estuvieron de acuerdo la representación fiscal y la defensa técnica. En las etapas que
determinan los arts. 380 y siguientes CPP:
 PROCEDENCIA DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y PRODUCCIÓN DE LA
PRUEBA
En los presentes hechos sometidos al conocimiento de este Juzgador es procedente la
admisión del procedimiento abreviado previsto en el artículo 417 del Código Procesal Penal y se
le ha dado trámite conforme al artículo 418 del mismo cuerpo legal. En el caso concreto la
aplicación de este procedimiento fue solicitado por la representación fiscal; ha sido consentido por
la defensa técnica y el imputado de forma voluntaria ha dado su consentimiento de someterse al
mismo. Así pues, el asentimiento de las partes para la aplicación del procedimiento abreviado es
parte de los requisitos de forma. De ninguna manera implica que el juzgador deba ceñirse de manera
automática a las pretensiones de las partes, ni mucho menos adhesión absoluta a la pretensión fiscal,
ya que el juzgador a partir de los hechos y del elenco probatorio aportado deberá dar una decisión
fundada en Derecho, donde puede ser una sentencia condenatoria e incluso absolutoria. En suma,
las consideraciones jurídicas del juez determinan el resultado de la sentencia. Habiéndose cumplido
con todos los requisitos, el juzgador autorizó la aplicación del mismo.
V. DESCRIPCIÓN DE PRUEBA PRODUCIDA
Respecto a este apartado, en virtud de haber informado las partes su acuerdo en cuanto a
estipular la prueba documental y pericial, no será necesaria la deposición de los testigos o peritos
relacionados con los documentos y pericias, ya que las partes no tienen ningún punto que aclarar
del contenido de los conceptos vertidos en los dictámenes y demás documentos.
Seguidamente se procedió a la incorporación de la prueba según el orden establecido en el
CPP, es decir documental y pericial, de estas dos últimas solo se hizo mención de los datos
esenciales para su identificación, sin hacer alusión a sus conclusiones; en ese sentido la prueba
producida es la siguiente:

PRUEBA POR CONFESIÓN.

FJCR, manifestó que: “Fue hace diez años, no recuerda, la fecha, no recuerda la dirección
exacta, fue a una oficina jurídica, en la plaza mariachi, surgió la idea, ya que esa propiedad estaba
abandonada, unas personas, que tenían la oficina jurídica en ese sector, ACH y el esposo de ella
era LFH le dijeron que podían elaborar el poder, para hacer la venta, que si ellos hacían la venta,
ellos iban a obtener un porcentaje, ellos elaboraron el poder, llegó a firmar, se lo entregaron ya
elaborado, solo para firmar, previo a eso, uno o dos meses después, la propiedad se puso en venta,
por medio de un periódico, la propiedad por el hecho de estar abandonada habían persona que la
estaban limpiando, la información básica primera quizás la dieron ellos, la víctima no lo conocía,
las personas que repararan la propiedad eran quienes la mostraban, hubieron dos señoras a las que
les interesó la propiedad, se comunicaron vía teléfono donde ellas le manifestaron que tenían el
abogado que les podía hacer el traspaso, ofertaron la cantidad de veintiocho mil dólares, ellos en
ese momento, tomaron el poder, y una copia de la escritura que habían sacado del Registro de la
Propiedad, dos o tres días, después le llamaron para decir que todo estaba bien, que la iban a
comprar, elaboraron el documento, le cancelaron con un cheque, del banco Credomatic, en ese
mismo momento entregó parte del dinero de la venta, con la que había iniciado el negocio.
A preguntas de la representación fiscal, dijo: esas dos personas que mencionó le dieron
dos cheques, uno era de veintitrés mil dólares y otro de cinco mil quinientos, no recuerda la cantidad
exacta pero era por ahí.
A preguntas del Juez dice: el dinero se repartió en tres”.
PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO
1. Acta de denuncia, de folios 11-113.
Interpuesta en la Fiscalía General de la República, oficina fiscal de San Salvador, por el
licenciado Luis Ricardo Alvarado Palacios, a las quince horas con cincuenta y cinco minutos del
día veintisiete de octubre de dos mil quince, en representación de la señora RACMN, en la cual
denuncia al señor FJCR, por la siguiente relación circunstanciada de los hechos:
Que la señora DMN adquirió un inmueble ubicado en **********, por medio de sucesión
que a defunción como legado dejó la señora madre de su representada, el cual está inscrito con
matricula **********, siendo que el inmueble estaba inscrito a nombre de su representada, por lo
que iba a realizar trámites con el inmueble y era necesario presentar ciertos documentos emitidos
por el Centro Nacional de Registros, es así que se da cuenta que el inmueble había sido traspasado
a la víctima clave “ERNESTO” y ella manifiesta que jamás ha firmado ninguna compraventa a
favor de ellos o algún documento que autorizaba a cualquier persona a realizar el acto jurídico. El
inmueble ha sido traspasado mediante escritura pública que agrego certificación emitida por el
Centro Nacional de Registros, de escritura número **********, otorgada en la ciudad de San
Salvador a las diecisiete horas del día dos de diciembre de dos mil once, ante los oficios del notario
NGCR, de la que consta en que su representada otorgó supuestamente un poder especial para la
venta del inmueble a favor del señor FJCR, lo cual manifiesta la mandante que no es cierto que ella
jamás ha otorgado ningún poder especial a ninguna persona para la venta de dicho inmueble y que
el poder supuestamente fue celebrado en la ciudad de San Salvador, cuando ella manifiesta que
tiene veinte años de no venir al país.
2. Inscripción de inmueble, de folios 59-60.
Procedente del Centro Nacional de Registros, Primera Sección del Centro, suscrito por el
licenciado OAVJ en su calidad de Registrador Auxiliar, certifica quela inscripción es una fotocopia
fiel del instrumento original de la declaratoria de herederos, inscrita bajo el número **********
del libro ********** de Propiedad del Departamento de San Salvador, inscrita el 25 de septiembre
de 1996, a favor de los señores JJMN y RACMN.
3. Certificación literal del inmueble (en sobre cerrado).
4. Movimientos migratorios de la señora RACMN, de folios 19-21.
Procedente de la Dirección General de Migración y Extranjería, de fecha tres de febrero de
dos mil dieciséis, suscrito por la licenciada SB Jefa de la unidad de Movimientos Migratorios y
Restricciones, mediante el cual informa que la señora RACMN, NO SE POSEE REGISTROS EN
EL SISTEMA DE MOVIMIENTOS MIGRATORIOS, de las fechas uno de enero de dos mil once
al treinta y uno de diciembre del dos mil doce, tanto en vía aérea (aeropuerto Internacional de El
Salvador Monseñor Oscar Arnulfo Romero y Aeropuerto Internacional de Ilopango), vía terrestre
(todas las fronteras), y vía marítima.
5. Certificación del Documento Único de Identidad del acusado, de folios 22.
Emitida por la licenciada DLB, directora de identificación ciudadana del Registro Nacional
de Personas Naturales, fechada el día veintitrés de diciembre del año dos mil quince. En la cual se
establece que FJCR, nació el día **********, con residencia **********, hijo de ********** y
**********.
6. Certificación Literal de Cancelación de la Hipoteca, de folios 24-25.
Extendida por el Centro Nacional de Registros, primera sección del centro, mediante la cual
se dejó constancia que se inscribió a las 16:57:57 horas del día veinticinco de noviembre de dos
mil once, en el sistema de folio real automatizado, la matricula: **********, con un área de
166.2000 metros cuadrados, ubicada en **********, en el asiento **********. Teniendo como
resolución: la cancelación de la hipoteca del asiento ********** de la presente matricula.
7. Certificación de la hipoteca, de folios 26-29.
 Inscrita en el Centro Nacional de Registros, suscrita por el licenciado OAVJ, mediante la
cual certifica que: que la inscripción es una fotocopia original del instrumento de Mutuo hipotecario
que fue inscrito bajo el número ********** del libro ********** de hipotecas del Departamento
de San Salvador, se encuentra inscrito a favor del Banco hipotecario de El Salvador. Además se
hace constar: que el antecedente de dicho mutuo hipotecario ya fue trasladado bajo el Sistema de
información de Registro y Catastro Siryc bajo la matricula número **********.
8. Testimonio del instrumento de la compraventa (En sobre cerrado).
9. Informe de la Sección del Notariado de la Corte Suprema de Justicia, de folios 32.
Extendido el día veintidós de abril de dos mil dieciséis, por el Dr. JMBS, sub jefe de la
Sección del Notariado, quien certifica que en el protocolo número catorce del Notario EAP, no se
encuentra el poder general administrativo con cláusula especial, bajo el número ciento ochenta,
otorgado por la señora RACMN, a favor de FJCR y que el día doce de enero de dos mil once no
consta otorgado ningún instrumento.
10.Álbum fotográfico, de folios 44-50.
Realizado el día 16/02/2017, por el técnico fotógrafo OEF, diligencia practicada en el
**********, conformado por 10 fotografías, en el cual se observa un aspecto general del frente la
casa **********.
11. Certificación de cheque, de folios 315-316.
Emitido por el Banco de América Central, de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete,
suscrito JRL sub – Jefe Departamento de Depósitos, mediante el cual informa que el cheque de
gerencia serie “C” numero ********** librado el día 02/12/2011 a favor del señor FJCR por la
cantidad de $23, 000.00 fue pagado el día 03/12/2011 en agencia Metrocentro y cobrado por el
señor FJCR con número de DUI **********.
12. Certificación de cheque, de folios 313-314.
Emitido por el Banco Davivienda, de fecha cinco de octubre de dos mil diecisiete, suscrito
por la licenciada MMGP, Jefa Unidad de Atención de Oficios Gerencia de Operaciones, mediante
el cual informa que el cheque de caja serie “CHC”, número **********, cuenta número
**********, extendido el día 02/12/2011 del Banco HSBC Salvadoreño S. A, hoy Davivienda,
por la cantidad de [$5, 206.00] a favor del señor FJCR, fue presentado para su cobro en el Banco
Citibank a las once horas con treinta y ocho minutos del día 03/12/2011 para ser abonado a la
cuenta N° ********** de la señora ACCH según consta en endoso del mismo. Dicho cheque siguió
el proceso de compensación y fue pagado por este banco en fecha 05/12/2011.
13. Reconocimiento por fotografía, de folios 310-311.
Realizado el día 03/11/2017, bajo la inmediación del licenciado René Gallardo Rivas, Juez
Tercero de Instrucción, asociado de su secretaria de actuaciones Nandi Isis Xochilt Valle Orozco,
en presencia de las partes técnicas y de la víctima con Régimen de Protección para Víctimas y
Testigos clave “Ernesto”, mediante el cual FJCR, Sí fue reconocido por la víctima.
ESTIPULACIONES PROBATORIAS
Es de hacer mención que los documentos e informes periciales no fueron producidos,
incorporados, recibidos o practicados de la forma establecida en los Arts. 248 inciso 1°, 372 inciso
1° y 389 CPP, ni autenticados como lo exigen los Arts. 249 y 243 CPP, ya que las partes
acordaron, en la audiencia de vista pública y específicamente en la fase incidental -como queda
establecido en el acta de juicio- que fueran producidos obviando los requisitos para su
incorporación y autenticación, en atención a la facultad que les otorga el Art. 178 CPP, referido a
las “Estipulaciones probatorias”.
VI. ESTIMACIONES SOBRE LA PRUEBA
Se procederá analizar los elementos probatorios que se han dado durante el juicio con el fin
de verificar si el ente fiscal ha probado la imputación hecha contra del acusado FJCR, quien debe
probar como elementos objetivos del tipo penal que el encartado es la persona que ha realizado la
acción engañosa contrala victima clave “Ernesto”, defraudar a la fe pública y subsidiariamente a
la señora RACMN, es decir que en efecto fue el autor directo del hecho delictivo al tener dominio
del hecho y no fue simple espectador o cómplice necesario o no necesario; que las acciones
realizadas por el sujeto activo fueron los causantes de la disminución en el patrimonio de las ahora
víctimas, es decir, que existe un nexo de imputación entre las acciones del ahora imputado y la
producción del resultado engaño, de igual forma el sujeto activo debe conocer y querer realizar esa
acción de engañar a la víctima con falsas expectativas (elemento subjetivo).
Este juzgador, al reflexionar acerca de este punto, debe fijar su apreciación sobre un
sustancial detalle: Si la prueba ha sido suficiente para el desarrollo de la misma, de manera
racionalmente cierta, considerar que se ha comprobado la tesis fáctico-jurídica sostenida por la
fiscalía a lo largo del proceso, o si por el contrario, no ha podido establecerla o, aun cuando lo
hubiere hecho, ella quedó a nivel de una simple probabilidad que, a pesar de ser positiva, no haya
sido apta para arribar a aquél grado de certeza y, por ende, vuelva concurrente a favor de la persona
sometida a juicio lo dispuesto en el Art. 7 Pr. Pn.
Al respecto, antes de iniciar la valoración de manera individual y en su conjunto de los
medios de prueba producidos en la Vista Pública, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, es
indispensable en atención a lo ordenado por los Arts. 177 inciso 1º y 179 Pr. Pn., determinar si
esos medios son lícitos, pertinentes y útiles, y si han sido admitidos y producidos de conformidad
con las reglas establecidas en la normativa procesal penal. En cuanto a la licitud se verifica que
tanto la documental y pericial, han sido obtenidas sin vulneración de garantías constitucionales –
proceso constitucionalmente configurado- y sin lesionar derechos fundamentales, además de
encontrarse dentro de las clases de prueba prescritas en los Arts. 180 a 202, 244 y 372 Pr. Pn.
Por lo tanto, la prueba practicada fue ofrecida en la acusación fiscal, tal como lo ordenan
los Arts. 356 Nº 5) Pr. Pn., cumpliendo con los presupuestos formales de admisión que señala el
Art. 359 Pr. Pn., por lo que los mismos fueron admitidos en la audiencia preliminar, celebrada
con posterioridad al vencimiento del plazo de fase de instrucción, en la que se permitió, a las partes
técnicas y materiales, la oportunidad de controvertir su admisibilidad, de conformidad con los Arts.
361 Pr. Pn.
La incorporación o producción de todo el material probatorio, se llevó a cabo con respeto y
observancia de los principios de oralidad, publicidad interna y externa, inmediación del juez en el
desarrollo de la prueba, contradicción por las partes de todo el material probatorio, y concentración
de los actos de parte y judiciales en una sola audiencia, al amparo de los Arts. 11 inciso 1º y 12
inciso 1º Cn.; 1, 13, 209, 367, 369, 371 y 372 Pr. Pn.
Se trata entonces, de prueba pertinente, los documentos que constituyen prueba, ya que
aportan información útil que hace más probable el esclarecimiento del hecho.
Habiendo relacionado la forma en que se deberá valorar la prueba para acreditar los dos
extremos básicos, en los que consiste la pretensión punitiva de la Fiscalía General de la República,
siendo éstos la existencia del hecho constitutivo de delito así como la autoría y culpabilidad de la
persona penalmente acusada, resulta de vital importancia relacionar que la valoración tiene que
dirigirse a un propósito: determinar si la prueba es suficiente o insuficiente, si responde a un
mínimo de fiabilidad o produce desconfianza para su credibilidad; todo ello porque el Juez para
declarar “Enervada la Presunción de Inocencia” a través del fallo debe tener pleno convencimiento
de la autoría y de la culpabilidad de los encausados.
 Las reglas del interrogatorio de testigos determinado en el Art. 209 Código Procesal Penal,
las preguntas fueron contestadas de forma clara y sin vacilación durante las diferentes fases del
interrogatorio, los testigos se ubicaron en tiempo, lugar y dejaron claro la forma como obtuvieron
conocimiento de lo que estaban declarando.
En el anterior orden de ideas, en el presente caso, valorados individual e integralmente que
han sido los diversos medios probatorios producidos en el juicio, según detalle previo, y al amparo
de las reglas de la Sana Crítica Racional exigida por los Arts. 175 inciso 2º, 179, 381 inciso último
y 394 inciso 1° CPP, para evitar incurrir en alguno de los vicios señalados por el Art. 400 N° 2),
3), 4), 5), 6) y 9) CPP.
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
1°) La presente investigación da comienzo conuna Denuncia [Fs. 11-113], Interpuesta en
la Fiscalía General de la República, oficina fiscal de San Salvador, por el licenciado Luis Ricardo
Alvarado Palacios, a las quince horas con cincuenta y cinco minutos del día veintisiete de octubre
de dos mil quince, en representación de la señora RACMN, en la cual denuncia al señor FJCR, por
la siguiente relación de hechos:
Que la señora DMN adquirió un inmueble ubicado en **********, por medio de sucesión
que a defunción como legado dejó la señora madre de la señora MN, el cual está inscrito con
matricula **********, es así que al momento en que iba a realizar trámites con el inmueble, entre
ellos presentar documentos emitidos por el Centro Nacional de Registros, se da cuenta que el
inmueble había sido traspasado a la víctima clave “ERNESTO”, y ella manifiesta que jamás ha
firmado ninguna compraventa a favor de ellos o algún documento que autorizaba a cualquier
persona a realizar el acto jurídico.
El inmueble fue traspasado mediante escritura pública que agregó certificación emitida por
el Centro Nacional de Registros, escritura número **********, otorgada en la ciudad de San
Salvador a las diecisiete horas del día dos de diciembre de dos mil once, ante los oficios del notario
NGCR, en la que consta que la señora RACMN otorgó supuestamente un poder especial para la
venta del inmueble a favor del señor FJCR, lo cual manifiesta que no es cierto, que ella jamás ha
otorgado ningún poder especial a favor de ninguna persona para la venta de dicho inmueble y que
el poder supuestamente fue celebrado en la ciudad de San Salvador, cuando ella manifiesta que
tiene veinte años de no venir al país.
 El contenido del acta de denuncia supra relacionada, acredita no solo la noticia criminis,
sino el momento en que se inicia una investigación, prueba documental que no ha sido impugnada
por ninguna de las partes. Desde luego, la noticia criminis por sí sola no puede acreditar
responsabilidad del imputado, requiere una corroboración probatoria de información
proporcionada en la misma.

2°) Ahora bien, con el fin de sustentar lo vertido en el acta de denuncia, se cuenta con una
Inscripción de Inmueble[Fs. 59-60], emitida por el Centro Nacional de Registros, Primera
Sección del Centro, mediante la cual certifica que la inscripción del inmueble a nombre de la señora
RACMN, es una fotocopia fiel del instrumento original de la declaratoria de herederos, inscrita
bajo el número **********. Lo cual confirma que efectivamente la señora DMN recibió dicho
inmueble mediante herencia familiar y que es la actual propietaria.
3°) En ese orden de ideas, la señora RACMN, en la relación de hechos que denuncia Fs.
11-13, manifestó que al momento de realizar unas diligencias respecto a su inmueble, entre ellos
presentar documentación ante el Centro Nacional de Registros tuvo conocimiento de que éste había
sido traspasado a nombre de otra persona, por lo que decidió indagar para conocer la situación
registral, teniendo como resultado que su inmueble había sido traspasado otra persona
específicamente a (clave “Ernesto”) información que se ve corroborada con la certificación literal
del inmueble.
Aunado a lo anterior, dentro del rubro testimonial contamos con el Testimonio de la
Escritura Pública de la Compraventa del inmueble, prueba de carácter importante y decisiva, en
la que consta que ese instrumento fue otorgado por FJCR quien en ese acto compareció con un
poder general con cláusula especial, haciéndose pasar por apoderado especial de la señora RACMN
para poder vender la propiedad; facultades especiales que nunca le fue otorgadas por la propietaria
del bien, tal y como se ve corroborado mediante Informe de la Sección del Notariado de la Corte
Suprema de Justicia Fs. 32, quien en síntesis advierte que en el protocolo número catorce del
notario EAP, no se encuentra el poder general administrativo con cláusula especial, bajo el número
ciento ochenta, otorgado por la señora RACMN a favor de FJCR y que en la fecha 12/01/2011 no
consta otorgado ningún instrumento.
4°) Asimismo, en la audiencia se recibió confesión del imputado de conformidad a los
requisitos del Art. 258 del Código Procesal Penal. En la misma hay un expreso auto atribución o
reconocimiento de un hecho jurídicamente relevante: la intensión de realizar un negocio jurídico
mediante engaño haciéndose pasar como apoderado especial de un tercero. Está claro que, la
confesión hecha por el imputado es precisa, lógica y coherente en cuanto a la forma en que sucedió
el hecho; puesFJCR, manifestó que: Fue hace diez años, no recuerda la fecha exacta, pero fue a
una oficina jurídica ubicada en la plaza Mariachi, la idea surgió ya que la propiedad estaba
abandonada, unas personas que tenían una Oficina jurídica en ese sector de nombres ACH y el
esposo de ella LFH le dijeron que podían elaborar el poder, para hacer la venta, a cambio de
obtener un porcentaje, por lo que ellos elaboraron el poder, él solo llegó a firmar, uno o dos meses
después, la propiedad se puso en venta, la propiedad por el hecho de estar abandonada habían
persona que la estaban limpiando y también eran quienes la mostraban, la víctima no lo conocía,
hubieron dos señoras a las que les interesó la propiedad, se comunicaron vía teléfono donde ellas
le manifestaron que tenían el abogado que les podía hacer el traspaso, ofertaron la cantidad de
veintiocho mil dólares, ellas en ese momento tomaron el poder y una copia de la escritura, dos o
tres días, después le llamaron para decir que todo estaba bien, que la iban a comprar, le
cancelaron con dos cheques, uno era de veintitrés mil dólares y otro de cinco mil quinientos, uno
del banco Credomatic… El dinero se lo repartieron en tres con las personas que elaboraron el
poder”:
5°) Sobre la confesión, este juzgador estima que, según la experiencia común nadie se puede
auto atribuir un hecho constitutivo de delito, sin saber las consecuencias del mismo, al menos que
tenga algún problema mental. Se puede percibir que dicha confesión se ha efectuado de manera
voluntaria, espontanea, ajena a cualquier presión; pero, además, la confesión es coherente, la
información proporcionada es creíble y el relato no carece de irracionalidad, en el mismo reconoce
que tuvo la idea de vender el inmueble porque según él estaba abandonado, se apersonó a una
oficina jurídica donde le elaboraron el poder especial para hacer efectiva dicha venta, él firmó dicho
poder, luego dos personas interesadas en la vivienda se ponen en contacto con su persona vía
telefónica, acuerdan la venta, la perfeccionan y en ese acto recibe dos cheques, haciendo un total
de veintiocho mil quinientos dólares de los Estados Unidos de América, repartiéndose dicha
cantidad en tres partes con las personas que ayudaron a la elaboración de dicho poder.
En suma, no queda duda que el acusado urdió un plan para simular ser un mandatario de la
titular del inmueble, para luego traspasarlo a un tercero, engañando a este haciéndole creer que
estaba haciendo un negocio legítimo, recibiendo la cantidad de veintiocho mil quinientos dólares.
Los elementos aportados en su confesión son convincentes y concluyentes, es así que, en cuanto al
delito de Estafa, según la doctrina penal es necesario la existencia del elemento falsario, que altere
la verdad, es decir, debe haber un despliegue intencional de alguna actividad por parte del sujeto
activo, cuyo efecto sea el de hacer aparecer a los ojos del sujeto pasivo una situación falsa como
verdadera, misma que ha de determinarle a disponer de su patrimonio, en el caso concreto el señor
FJCR, elaboró un poder especial falso, para hacer efectiva una compraventa. Nótese que, ese
documento fue utilizado para hacer caer en un error a las personas que compraron el inmueble y al
notario que elaboró la compraventa.
6°) Por otra parte, hay un desplazamiento patrimonial de veintiocho mil quinientos dólares
[$28, 500.00] a través de dos cheques, este Juzgador tiene claro el desplazamiento pecuniario
ilegítimo del patrimonio de clave “Ernesto” hacía el capital del acusado, en el sentido que el
imputado hizo caer en un error a su víctima, persona que compró una casa pensando en que FJCR
estaba legitimado para otorgar la compraventa. Cabe mencionar, que no estamos en presencia de
cualquier engaño, sino el necesario para superar la capacidad de la persona sorprendida en su buena
fe.
Dato que se ve corroborado con las certificaciones de cheques de [Fs. 315-316/313-314] en
las cuales consta que ambos cheques fueron librados el día 02/12/2020 a favor de FJCR, siendo
cobrado el primero por el acusado y el segundo abonado a la cuenta de ACCH, es interesante este
dato, ya que el acusado refirió que una de las persona que lo ayudó a elaborar el poder especial se
trataba de una mujer de nombre ACH y que el dinero que cobró en concepto de venta se lo
dividieron en tres partes con otras dos personas.
7°) Por las razones antes expuestas, este Juzgador declara la falsedad del poder general
administrativo con cláusula especial, razón por la cual los hechos se adecuan al delito de Falsedad
Ideológica, pues el incoado insertó ese instrumento al tráfico jurídico, para actuar en nombre y
representación de otra persona, realizando disposición sobre un bien inmueble sin estar plenamente
legitimado, auto atribuyéndose facultades por medio de un instrumento público falso, ha quedado
demostrado que esas facultades nunca le fueron conferidas por la señora RACMN.
De igual manera será declarado responsable por el delito de Estafa Agravada, porque éste
recae sobre una vivienda, ha participado en la elaboración de un documento falso con la ayuda de
otras dos personas, le hizo creer a victima clave “Ernesto” que estaba facultado para vender el
inmueble, haciéndole caer en error, lo cual produjo que la víctima dispusiera de su dinero y éste es
el motivo por el cual se aprovecha de manera injusta del patrimonio de la misma. También a Fs.
310-311, se encuentra reconocimiento por fotografías, mediante el cual la víctima clave “Ernesto”
ha reconocido a FJCR como la persona que le vendió una propiedad ubicada en **********.
Entonces, la prueba legalmente incorporada ha sido suficiente para desvanecer el derecho
fundamental a la presunción de inocencia, de la cual ha gozado durante todo el proceso el
imputado, siendo suficientes para acreditar la existencia de ambos delitos, ya que la prueba ha sido
suficiente para desvanecer la presunción de inocencia, de la cual ha gozado durante todo el proceso
y será declarado responsable penalmente por la conducta penalmente relevante realizada.
HECHOS ACREDITADOS
1°. Que el díaveintisiete de octubre de dos mil quince, el licenciado Luis Ricardo Alvarado
Palacios en representación de la señora RACMN, interpuso denuncia en sede fiscal en contra de
FJCR.
2°. Que el señor FJCR, se apersonó a una oficina jurídica para que le elaboraran un poder
general administrativo con clausula especial falso, en el cual se hiciera constar que la señora
RACMN, le confería facultades especiales para realizar la venta de un bien inmueble ubicado en
**********.
3°. Que el acusado, haciéndose pasar por apoderado especial de la señora RACMN, otorgó
escritura pública de compraventa el día dos de diciembre de dos mil once, ante los oficios del
notario NGCR, a favor de la víctima clave “Ernesto”, por la cantidad de veintiocho mil quinientos
dólares de los Estados Unidos de América [$28, 000.00].
ANÁLISIS DE TIPICIDAD
Contra el señor FJCR, la representación fiscal le requirió y acusó atribuyéndole la autoría
de los delitos de 1) ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N° 1
C. Pn, en perjuicio de la víctima con Régimen de Protección a Víctimas y Testigos, identificada
con la clave“ERNESTO” y 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo
284 C. Pn, en perjuicio de la Fe Pública y subsidiariamente la señora RACMN.
En ese orden de ideas, a efecto de facilitar la comprensión del texto de esta sentencia, en
este apartado se incluye la descripción del tipo penal de ambos delitos.

a) Respecto al delito de Estafa Agravada.

 El legislador previó y sancionó el delito de Estafa y sus gravantes en el Código Penal, Libro
Segundo, Parte Especial, “De los Delitos y sus Penas”, Título VIII, “De los Delitos Relativos al
Patrimonio”, Capítulo III, “De las Defraudaciones”, cuya descripción hace:
Art. 215 dispone: “El que obtuviere para sí o para otro un provecho injusto en perjuicio
ajeno, mediante ardid o cualquier otro medio de engañar o sorprender la buena fe, será sancionado
con prisión de dos a cinco años si la defraudación fuere mayor de doscientos colones. Para la
fijación de la sanción el juez tomará en cuenta la cuantía del perjuicio, la habilidad o astucia con
que el agente hubiere procedido y si el perjuicio hubiere recaído en persona por falta de cultura o
preparación fuere fácilmente engañable”, en relación con el Art. 216 N° 1 del mismo cuerpo legal:
“El delito de estafa será sancionado con prisión de cinco a ocho años, en los casos siguientes:
1) Si recayere sobre artículos de primera necesidad, viviendas o terrenos destinados a
la construcción de viviendas.
De acuerdo a precedente de Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia
pronunciada en fecha once de abril de dos mil catorce, bajo la Ref. 297-CAS-2010, sobre este delito
se ha sostenido en cuanto al concepto legal de estafa, que la doctrina ha establecido que es "la
conducta engañosa, con ánimo de lucro, propio o ajeno, que, determinando un error en una o
varias personas, le induce a realizar un acto de disposición consecuencia del cual es un perjuicio
en su patrimonio o en el de un tercero." (Cfr. Choclán Montalvo, J.A. "Derecho Penal, Parte
Especial. P. 811). Se destaca que debe de haber una conducta engañosa, con ánimo de lucro en el
ejercicio de los medios fraudulentos idóneos para lograr la disposición patrimonial.
Es claro pues que, la conducta típica consiste en el despliegue de "medios engañosos", a
partir de los cuales resulte el error y la consiguiente disposición patrimonial en perjuicio del sujeto
pasivo y el ánimo de lucro reflejado a favor del imputado. El ardid o engaño, puede ser
comprendido como el "medio empleado hábil y mañosamente para el logro de algún intento, en
despliegue de una falsa apariencia" (Cfr. "Delitos contra la Propiedad". Damianovich de Cerrero,
Laura. p. 234). Entonces, el "engaño", es una representación distinta de la realidad, con el objetivo
de simular o disimular una circunstancia que sea capaz de provocar el error o la falsa apreciación
de la realidad, y para que éste sea considerado punible, es decir, debe ser "suficiente y adecuado"
para provocar el despojo del patrimonio por parte de la víctima, quedando ante este punto, excluido
el error de la víctima. Además, debe existir un nexo causal entre el ardid y el resultado de la entrega
patrimonial que provoca el perjuicio.
 Así pues, la estafa es una defraudación, que no ataca simplemente a la tenencia de las cosas,
sino a la totalidad del patrimonio. Esa disminución se produce por el error provocado en una
persona que dispone del bien detrayéndolo del patrimonio afectado, acción que realiza, por lo tanto,
desconociendo su significado perjudicial para dicho patrimonio. La estafa puede describirse, en
general, como el hecho por medio del cual una persona toma, a raíz de un error provocado por la
acción del agente, una disposición patrimonial perjudicial, que dicho agente pretende convertir en
beneficio propio o de un tercero. La secuencia causal en la estafa -como en toda defraudación por
fraude- es la siguiente: el agente despliega una actividad engañosa que induce en error a una
persona, quien, en virtud de ese error, realiza una prestación que resulta perjudicial para un
patrimonio. La conducta punible es, pues, la de defraudar por medio de ardid o engaño. En
consecuencia, se pueden puntualizar los siguientes elementos:
1.- Bien Jurídico Protegido: En un primer plano el bien jurídico protegido en el delito de
Estafa es el patrimonio, considerado en su conjunto; para su configuración el tipo requiere la
existencia de un perjuicio económico, concebido como la disminución del valor global del
patrimonio, fundamento utilizado por el legislador en el inciso segundo de dicha norma como
parámetro para fijar la sanción. Sin embargo, y analizando el perjuicio causado de una manera
global, en el delito de Estafa el bien jurídico protegido es sólo una de las partes integrantes del
patrimonio, en el caso particular es el patrimonio Económico.
2.- El engaño o ardid o medio de sorprender la buena fe. El ardid o engaño como medio
para sorprender la buena fe, según la doctrina para que la infracción penal se entienda configurada
es necesario la existencia del elemento falsario, que altere la verdad, es decir, debe haber un
despliegue intencional de alguna actividad por parte del sujeto activo, cuyo efecto sea el de hacer
aparecer a los ojos del sujeto pasivo una situación falsa como verdadera, misma que ha de
determinarle a disponer de su patrimonio; el ardid puede entenderse como cualquier medio para
engañar o sorprender la buena fe, siendo este el elemento esencial portador del desvalor de la
acción. El engaño debe reunir ciertos requisitos: a) debe ser antecedente o concurrente a la
acción, es decir realizarse como instrumento previo a la comisión delictiva, o en el momento
mismo de cometerlo, nunca posterior a ese estadio; b) el engaño debe ser bastante o suficiente
para inducir a error a la víctima, no puede ser cualquier engaño, sino que debe ser el idóneo
tanto para la acción como para hacer caer en error a la víctima; suficiencia que se califica a partir
de las cualidades de la víctima, es decir, su personalidad, nivel educativo, desenvolvimiento
profesional u ocupacional, no puede ser cualquier engaño, sino el necesario para superar la
capacidad de la persona sorprendida en su buena fe.
3.- El error en la víctima, la situación falsaria que se le presenta a la víctima, debe tener
apariencia de realidad para que el engaño se concretice, y que el mismo sea el presupuesto para
crear el error.
Nuevamente, al remitirse al caso examinado se advierte que el procesado haciéndose valer
de un poder general con clausula especial falso, se auto legitimó para enajenar una propiedad de
la cual no era propietario, ni estaba facultado para actuar en representación de la señora RACMN,
aprovechándose de ese instrumento falsario, vendió y otorgó compraventa de dicho inmueble a
favor de la víctima clave “Ernesto”. Haciéndole caer en error a la víctima para obtener la cantidad
de veintiocho mil quinientos dólares de los Estados Unidos de América [$28, 500.00] del negocio
jurídico y fue de esa manera que el incoado pudo tener beneficio económico y engañar a dicha
persona; sorprendiendo la buena fe de la víctima con el objeto de obtener el provecho económico,
de ello radico el engaño ocasionado a la persona afectada.
4.- El acto de disposición patrimonial, éste debe recaer sobre bienes propios o ajenos de
la persona engañada, quien realiza actos de disposición sobre determinados bienes que le afectan
su patrimonio, ya sea dejando de reclamar algo o entregando algo, que perjudica de manera directa
o indirecta su peculio personal o el ajeno bajo su custodia -este último supuesto es al que la doctrina
denomina estafa triangular-, dado que el sindicado pretendía a costa de la buena fe de la víctima
en este caso clave “Ernesto”, beneficiarse económicamente mediante la compra venta de un
inmueble y que para lo cual le pidió dinero a la víctima para poder completar dicho negocio. Lo
que conforma la relación o dependencia entre las acciones engaño, error y disposición patrimonial.
5.- Nexo causal entre el error y engaño, es la relación que debe mediar entre la situación
falsaria y el error en que se hace caer a la víctima, cuya errónea percepción de la realidad le torna
en presa del sujeto activo del delito de Estafa; sin una correlación de causa-efecto entre el engaño
y el error, no se produce el delito, por ello en éste aspecto deben converger todos los elementos
del tipo, desde la fase de la ideación (o creación del plan criminal) en la mente del sujeto activo
hasta la comisión del mismo, lo que configura en términos dogmáticos una acción típica y
antijurídica de Estafa.
6.-Existencia del perjuicio económico, habiéndose creado la situación falsaria y el error,
por ser un delito de contenido patrimonial, su comisión va encaminada a perjudicar en su peculio
al sujeto pasivo, obteniendo un beneficio económico para sí o para un tercero, de no ser así no
habría lesión al bien jurídico, puesto que es el acto de disposición patrimonial al que erróneamente
se induce a la víctima o se instrumentaliza al agente de ésta -tal es la acción o tramitología realizada
por el sindicado para la obtención de un beneficio económico, lo que para el caso de la venta de la
propiedad en disputa ocasionó un perjuicio inesperado a la víctima, dada la condición del monto a
lo que asciende al perjuicio estimado de $28,500.00.
7.-Finalmente, el elemento del ánimo de lucro, éste es el motivante -o elemento subjetivo
del injusto- reside en la psiquis del sujeto activo, para llevar a cabo las acciones necesarias para
hacer caer en error a la víctima y obtener el beneficio económico perseguido.
Los anteriores elementos, son las conductas que debe realizar o materializar el sujeto
activo del delito, quien es titular del dolo o del ánimo de cometer el delito, y pese a ese
conocimiento y la posible consecuencia jurídica que de ello se derivan, asume la comisión
delictiva, en la errónea idea que no será descubierto en su obrar antijurídico y por lo tanto realiza
el evento delictivo obteniendo un beneficio de carácter patrimonial.
8.- Tipo subjetivo: El delito de Estafa es un delito eminentemente doloso, el cual exige
para su perfección un dolo directo de primer grado, no es posible estimar concurrente ninguna de
las restantes clases de dolo, y menos aún de la imprudencia; puesto que para la comisión del
mismo, se requiere de un nivel de inteligencia elevado o la convergencia de varias inteligencias,
dado que el sujeto activo, utilizando mucha astucia logra engañar a su víctima, para hacerla incurrir
en error, y éste es el motivo por el cual se aprovecha de manera injusta del patrimonio de la misma,
lo que lleva para sí un ánimo especial de lucro o enriquecimiento y el consecuente perjuicio para
el otro (víctima).
El elemento subjetivo es el llamado por los estudiosos del derecho penal "dolo", para cuya
existencia se requiere en el sujeto activo la intención y voluntad de realizar la acción descrita en
el texto legal, se ubica en la mente del sujeto activo. La conducta subjetiva es un acto voluntario
cuándo: 1) Procede de la inteligencia. 2) Que ésta sea libre y 3) Cuando se den simultáneamente
voluntad más inteligencia. Si no se dan estas condiciones, no existe imputabilidad.
Respecto al caso en particular, la conducta del señor Domínguez Lara, se configura al haber
actuado dolosamente y con ánimo de lucro, ya que valiéndose de un instrumento publico falso se
hizo pasar como representante y apoderado especial de una persona, atribuyéndose facultades para
vender una propiedad, perfeccionando una compraventa a favor de la víctima clave “Ernesto”
haciéndole efectuar el pago por la cantidad de $28, 500.00, obteniendo un beneficio económico
directo. De esta manera se apropio de manera injusta y definitiva de dicho peculio.
En cuanto a la gravante prevista en el Art. 216 N° 1 del mismo cuerpo legal, dispone:
1) Si recayere sobre artículos de primera necesidad, viviendas o terrenos destinados a la
construcción de viviendas.
Se trata de una estafa agravada por el índole del objeto material al que afecta, en este caso
la estafa ha recaído específicamente en un bien inmueble ubicado en **********, propiedad que
le vendió a la víctima clave “Ernesto” sin estar legitimado para otorgar la venta. Así pues, los
hechos probados se adecuan al delito de ESTAFA Agravada, art.215 relacionado al Art. 216 N°1
CP.

B) Respecto al delito de Falsedad Ideológica.

Previsto y sancionado en el Art. 284 del Código Penal, dispone: El que con motivo del
otorgamiento o formalización de un documento púbico o autentico, insertó o hiciere insertar
declaración falsa concerniente a un hecho que el documento debiere probar, será sancionado con
prisión de tres a seis años.
La falsedad ideológica afecta a la veracidad del documento, es decir, a la correspondencia
entre la declaración incorporada al objeto material y la realidad histórica a la que hace referencia
esa declaración, de tal modo que, al margen de que procesa o no de a persona que aparece como
su autor, la realidad narrada no corresponde con la ocurrida.
Los documentos público auténticos solo pueden ser autorizados por los funcionarios
componentes para ello, y por ese motivo el Art. 284 castiga tanto los supuestos de autoría directa
del particular, como los casos de autoría mediata en los que el particular “hiciere insertar
declaración falsa” y sirviéndose del funcionario como instrumento, consigue un documento
inveraz que prueba algo distinto de la verdad.
En un primer presupuesto del documento ideológicamente falso, la veracidad de su
autenticidad o genuinidad; esto es, tiene que tratarse de un documento autentico con todos los
signos que lo caracterizan como tal. Y es esa autenticidad lo que se aprovecha para mentira, para
hacer que contenga declaraciones falsas, es decir, no verdaderas.

ANTIJURÍCIDAD.
 La antijuridicidad es la segunda categoría dogmática dentro de la estructura jurídica del
delito. Según la teoría posee dos dimensiones: formal y material, la primera está vinculada a la
contrariedad del hecho con la norma penal y la segunda, la lesión o puesta en peligro del bien
jurídico que pretende tutelar la norma. Respecto a la antijuridicidad del hecho penalmente relevante
antes mencionado, encontramos que el bien jurídico tutelado es el PATRIMONIO, tutelado y
garantizado en el artículo 2 de la Constitución de la República; en el caso concreto el imputado
generó una afectación patrimonial a la victima clave “Ernesto” por la cantidad de veintiocho mil
quinientos dólares de los Estados Unidos de América; su conducta se adecua al tipo penal antes
descrito; pues, han transgredido la norma que prescribe el art. 215, 216 N°1 y ha defraudado la fe
pública infringiendo lo dispuesto en el Art. 284 todos del Código Penal, produciendo con ello, una
afectación a los bienes jurídicos tutelados, que la dogmática penal denomina antijuridicidad
material. Además, la conducta realizada por la imputada no estaba amparada en ninguna causa de
justificación.
CULPABILIDAD

Respecto a la culpabilidad del imputado FJCR; primero, ha de hacerse el juicio de

imputabilidad, luego la conciencia de la antijuridicidad y finalmente la exigibilidad de otra
conducta. En el caso concreto, no se ha demostrado que el imputado al momento de cometer la
conducta, estuviese en una situación que afectara su capacidad de comprender, en consecuencia,
lo que se tiene demostrado es que el acusado ha actuado en plenitud de condiciones psíquicas al
momento de suceder el hecho, por lo que debe afirmarse su imputabilidad, puesto que se trata de
una persona adulta. Como segundo elemento de la culpabilidad, este juzgador, debe apreciar si el
acusado le es exigible una conciencia de lo ilícito, esto es, si le era posible conocer que no está
permitido obtener provecho en perjuicio ajeno; ese juicio de exigibilidad, es perfectamente
deducible al imputado; y tercero, se debe abordar la cuestión de si al imputado le era exigible, en
el caso en concreto, haber adoptado una conducta diferente. Y respecto a la exigibilidad de otra
conducta no se ha acreditado que el procesado estuviere en uno de los supuestos señalados por la
ley en los que se admite la posibilidad de que personas que afecten un bien jurídico no sean
declaradas culpables. Con todo lo anterior, se concluye que el justiciable, es culpable del delito
que se le atribuye.
 Con base a lo anterior considera el suscrito que la exigibilidad de un comportamiento
diferente, por parte del imputado era posible, por lo que se tiene la certeza de que tal conducta es
típica, antijurídica y culpable; y en base a lo anterior se procede a declarar culpable al
acusadoFJCR, la representación fiscal le requirió y acusó atribuyéndole la autoría de los delitos
de 1) ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N° 1 C. Pn, en
perjuicio de la víctima con Régimen de Protección a Víctimas y Testigos, identificada con la clave
“ERNESTO” y 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 284 C. Pn, en
perjuicio de la Fe Pública y subsidiariamente la señora RACMN.
En el caso en estudio se ha logrado determinar que la participación del señor FJCR
en los delitos de1) ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N° 1
C. Pn, y 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 284 C. Pn,
corresponde a una ‘autoría’, al amparo de lo regulado en el Art. 33 Pn., cuya definición es “Son
autores directos los que por sí o conjuntamente con otro y otros comente el delito”, puesto que
fue la persona que indiscutiblemente engañó a la víctima clave “Ernesto” haciéndole creer que le
vendía un una propiedad por medio de facultades expresas en un poder especial, para que la víctima
cayera en error e hiciera el desplazamiento de veintiocho mil quinientos dólares como pago de la
compra venta otorgada por el acusado y así obtener un provecho injusto.
La participación del incoado se tiene por acreditada de manera suficiente con la prueba
documental desfilada y misma confesión del sindicado producida en juicio. Por haber sido
encontrado culpable, se ha tomado en cuenta la prueba documental, las cuales fueron debidamente
relacionadas con la confesión.
Los elementos probatorios relacionados, proporcionan la convicción a este Juzgador, sobre
la existencia de la aludida infracción penal y que la persona responsable de la misma al
acusadoFJCR; puesto que existe una mínima actividad probatoria, ésta resulta ser de cargo y ha
sido obtenida respetando los procedimientos fijados en la norma procesal, en consecuencia, es
suficiente para quebrantar el estatus de inocencia que los protege por mandato constitucional y
legal, lo que hace procedente formular el juicio de reproche pertinente.

ADECUACIÓN DE PENA
 En la individualización de pena, se tienen los límites externos para los delitos de 1)
ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N° 1 C. Pn, que la pena
de prisión es de cinco a ocho años. En cuanto al delito de 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA,
previsto y sancionado en el artículo 284 C. Pn, la pena es de tres a seis años de prisión; no
obstante en el primer delito, para la individualización concreta deja un margen de discreción al
Juez que debe imponer conforme a ese rango respecto a la cuantía del perjuicio, la habilidad o
astucia con la que se procedió a cometer el injusto penal, lo que se denomina límites internos
previstos en el artículo 63 del Código penal.
Sin embargo, en el presente caso por tratarse de un Procedimiento Abreviado, la pena a
imponerse será desde la tercera parte del mínimo hasta el mínimo de conformidad a los Artículos
417 y 418 CPP., ahora bien, para la individualización concreta se deja un margen de discreción al
Juez que debe imponer conforme a ese rango, lo que se denomina limites internos previstos en el
Art.63 del Código Penal.
Para determinar la pena a imponerse al acusadoFJCR; en los delitos de de 1) ESTAFA
AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N° 1 C. Pn, que la pena de prisión
es de cinco a ocho años. En cuanto al delito de 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y
sancionado en el artículo 284 C. Pn, en la entidad de participación delictiva por la que se le ha
declarado responsable penalmente, de conformidad a los arts. 394 inciso 2°ordinal 3°CPP y 62
incisos 2°y 3°CP, se debe considerar: 1) Definición de la Pena, 2) Límites a la determinación y
3) Criterios de Determinación.
En cuanto al primer aspecto, determinar o definir la pena es fijar el quantum de la misma
en un caso concreto, lo cual es una exigencia legal y consecuencia directa ante la infracción de la
norma penal sustantiva, que se concretiza en la sanción, ésta tiene una doble finalidad: una
prevención general y especial del delito, misma que cobra vida en la privación o restricción de
determinados derechos o bienes jurídicos impuesta al infractor por el Estado, sobre la base del
principio de legalidad, teniendo como meta readaptar al delincuente, para la defensa social y tutela
jurídica de los intereses que el Estado está obligado a proteger.
Consiste en la resocialización del condenado, mediante el trabajo, la educación, ya sea
restringiendo su libertad o gozando de la misma, lo cual constituye materia de estudio del Derecho
Penitenciario. Sin embargo, no debe perderse de vista el principio de necesidad de la pena en su
doble dimensión, respecto a la válida pretensión del Estado de hacer respetar el ordenamiento
jurídico y respecto a la necesidad de la prevención especial en cuanto al infractor de la norma, que
persigue el entendimiento y la conciencia de haberse obrado mal, vale decir, de forma especial la
necesidad de la pena se concretiza, no ya en función intimidatoria, sino en función de readaptación.
El segundo tema, se relaciona con los límites de la pena, respecto a lo cual el legislativo
indica en el Art. 62 CP, que el Juez fijará la pena que debe imponer al responsable de una
infracción penal, sin exceder los límites mínimo y máximo establecidos por la ley para cada delito,
valorando para el efecto los parámetros que describe el art. 63 del mismo texto legal.
En cuanto a la extensión del daño y peligros efectivos provocados: Se tiene que el actuar
del acusado lesionó el bien jurídico patrimonial de las víctimas ante mencionadas, quien,
aprovechándose de la buena fe de ésta, mediante el engaño obtuvo el provecho económico
ascendente a veintiocho mil quinientos dólares de los Estados Unidos de América a sabiendas que
realmente nunca dispuso de facultades para poder vender el inmueble anteriormente mencionado.
En relación a la calidad de los motivos que impulsaron el hecho: El motivo que impulsó,
al acusado, a cometer el acto fue la intención de aprovecharse de la buena fe de la víctima clave
“Ernesto”, a costa de venderle una vivienda sin estar legitimado para hacerlo, y así obtener un
beneficio patrimonial con el propósito de lograr una disminución en el patrimonio de la víctima y
por ende un beneficio económico.
En cuanto a la mayor o menor comprensión del carácter ilícito del hecho: Que el hecho
de decantarse por la realización de este tipo de conductas engañosas o de ardid con el ánimo de
obtener un provecho económico, de forma intencional, pone de manifiesto la comprensión que el
imputado tenía de la ilicitud del hecho, quien es mayor de edad, no adolece de ninguna enfermedad
física o mental para comprender lo ilícito de su actuar, denotándose que está suficientemente
instruido para comprender y saber lo ilícito de su actuación. Es una persona mayor de edad, madura,
sin discapacidad física o psíquica que le impidan la búsqueda y realización de un trabajo, o de
actividades educativas. Tampoco se comprobó que actuara en un estado de condiciones tales que
no le fuera racionalmente posible la exigencia de otra conducta, es decir que haya actuado bajo una
presión motivacional excepcional que el “hombre medio” no pudiera soportar; ni mucho menos
hay constancia de que obrara en un estado de necesidad disculpante, es decir que lesionara el bien
jurídico protegido en aras de salvaguardar otro bien jurídico de igual o mayor valor.
En cuanto a las circunstancias que rodearon el hecho y en especial las económicas,
sociales y culturales del autor: estas no se conocen con precisión por no contarse con un estudio
sobre ello, por lo que no es posible conocer el medio social en que el imputado se desenvuelve y
el nivel cultural que este posee, y si este ha sido determinante o no, para volverlo proclive a
delinquir, limitando su capacidad cognoscitiva de medir las consecuencias legales de sus actos, y
de tal forma adecuar su comportamiento al respeto del orden jurídico vigente.
Si bien es cierto que la pena tiene un carácter retributivo, cuya gravedad se mide basándose
en la culpabilidad del autor, también tiene un carácter preventivo y resocializador, lo que se conoce
como “prevención especial”, es decir, que la pena privativa de libertad, en su “deber ser” busca
además de retribuir el daño causado por el ilícito cometido, la reeducación y reinserción social del
autor de dicho delito, de conformidad al Art. 27 inciso 3° Cn., el cual establece que “…El Estado
organizará los centros penitenciarios con objeto de corregir a los delincuentes, educarlos y
formarles hábitos de trabajo, procurando su readaptación y la prevención de los delitos…”. Que
es criterio de este juzgador que la duración de la pena de prisión a imponer debe ser conforme al
desvalor de los bienes jurídicos lesionados o puestos en peligro por el delito, y además proporcional
al tiempo que le tomaría al autor del mismo recapacitar y readaptarse, para que una vez finalizada
tengan la convicción de reinsertarse a la sociedad, y de orientar sus conductas a fin de no reincidir.
Que la individualización de la pena se hace respetando los principios de Legalidad, Lesividad,
Responsabilidad, Necesidad y Proporcionalidad, de acuerdo a los Arts. 1, 3, 4, y 5 Pn., y además
después de haber verificado el cumplimiento de los Derechos y Garantías constitucionales de los
que dispone el acusado.
Ahora bien,por tratarse de la aplicación de un procedimiento abreviado, el legislador por
razones político criminales previó una reducción del marco penal en abstracto, ya que el art.417
Pr. Pn literal A establece que se podrá imponer una pena de prisión entre la tercera parte del mínimo
hasta el mínimo; respecto a la sanción que se impondrá al acusado por el delito de1) ESTAFA
AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 215, 216 N° 1 C. Pn, en el cual establece-
como se dijo antes una pena de prisión es de cinco a ocho años, se procede a condenar a FJCR a
cumplir la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN.
Respecto al delito de 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo
284 C. Pn, la pena es de tres a seis años de prisión, por lo tanto en concordancia al Art. 417 Pr.Pn
a), se condena a FJCR a cumplir la pena de UN AÑOS DE PRISIÓN. Encalidad de autor directo,
debiéndosele condenar por igual tiempo a la pérdida de los derechos de ciudadano, de conformidad
a los Arts. 58 N° 1 y 2 Pn. y 75 N° 2 Cn.
 REEMPLAZO DE LA PENA DE PRISIÓN POR BENEFICIO DE UNA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA.
El Art. 77 del Código Penal señala: “En los casos de pena de prisión que no exceda de tres
años y en defecto de las formas sustitutivas antes señaladas, el juez o Tribunal podrá otorgar
motivadamente la suspensión condicional de la ejecución de la pena, dejando en suspenso su
cumplimiento por un periodo de prueba de dos a cinco años, atendiendo las circunstancias
personales del condenado, las del hecho y la duración de la pena”.
En el caso que nos ocupa, se condena al imputado FJCR a la pena de tres años de prisión;
sin embargo, es viable otorgarle un beneficio; habida cuenta que enviar a prisión al imputado podría
ser contraproducente para los efectos de los fines de la pena del Art. 27 Cn. Además, mantenerlo
en un centro penal produce sendos costes al Estado; por lo tanto, al acusado, se le otorga el beneficio
de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, con las siguientes reglas de conducta:
1) Prohibir salir fuera del país, 2) Presentarse a vigilancia cuando le sea requerido por ese juzgado;
3) Residir en la dirección **********, ********** y cualquier cambio de domicilio deberá
notificarlo al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria competente; 4) Pagar la responsabilidad civil,
deberá ser cancelada en treinta y seis cuotas de SETECIENTOS NOVENTA Y DOS y una cuota
de SETECIENTOS OCHENTA DÓLARES, la cual deberán ser depositadas en una cuenta de
ahorro, que será entregada por el representante fiscal, la primer cuota será pagadera el día
diecinueve de diciembre del corriente año. Reglas que estarán sujetas por un periodo de prueba de
TRES AÑOS.
RESPONSABILIDAD CIVIL Y COSTAS PROCESALES
La ley regula que cuando la conducta del hombre se ajuste a una delictiva, es decir una
acción humana, típica, antijurídica y culpable, nace la pretensión punitiva del Estado en pro de los
intereses de la comunidad que culmina con un fallo absolutorio o condenatorio; aparte de esta
lesión, el delito causa un daño de índole civil, que no siempre puede ser resarcible, ya que se deben
dar los presupuestos que son: 1) Que exista un delito penal, Art. 114 CP; 2) Que exista un daño
privado cierto, Art. 116 inciso 1° CP; y 3) Que medie una relación de causalidad entre el delito y
el daño, Art. 116 inciso 1° CP. Resultando imperativa la concurrencia de los tres requisitos para
poder condenar en responsabilidad civil, por el delito acusado, por tratarse de los mismos que
afectan intereses patrimoniales de carácter personal, cuantificables económicamente, ya que afecta
intereses de una víctima en concreto SE CONDENA en concepto de Responsabilidad Civil al
imputado FJCR a pagar la cantidad de VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS DOLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA [$28, 500.00] a favor de la víctima clave
“ERNESTO”.
Y de conformidad al Principio Constitucional de la Gratuidad de la Administración de
Justicia, el suscrito Juez ABSUELVE totalmente al imputado FJCR del pago de COSTAS
PROCESALES de esta Instancia, art. 181 Cn.
FALLO
Por tanto, con base a los anteriores considerandos y de conformidad a los artículos 1, 2, 3,
11, 12, 14, 172 y 181 de la Constitución de la República; 14.2 y 15 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; 1, 2, 3, 4, 13, 18, 32, 33, 44 numeral 1 y 2, 45 numeral 1, 46 numeral
1, 57, 58 numeral primero, 62 al 65, 215 del Código Penal; 1 al 14, 16, 17 numeral 1, 82, 83, 142
al 145, 174 al 179, 226, 236, 399 del Código Procesal Penal; en nombre de la República de El
Salvador, el suscrito Juez, sobre la base de la prueba producida en el juicio, FALLA:
a) Se declara RESPONSABLE PENALMENTE en calidad de autor directo al imputado
FJCR, de las generales mencionadas en el preámbulo de esta sentencia, por la comisión de los
delitos calificados definitivamente como1) ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en los
artículos 215, 216 N° 1 C. Pn, en perjuicio de la víctima con Régimen de Protección a Víctimas y
Testigos, identificada con la clave “ERNESTO” y 2) FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y
sancionado en el artículo 284 C. Pn, en perjuicio de la Fe Pública y subsidiariamente la señora
RACMN
b) CONDENASE al imputadoFJCR, a cumplir la pena principal de DOS AÑOS DE
PRISIÓN, por el delito definitivamente calificado como ESTAFA AGRAVADA, previsto y
sancionado en los Art. 215, 216 N° 1 del C. Pn, en perjuicio de la víctima con Régimen de Protección
a Víctimas y Testigos, identificada con la clave“ERNESTO”.
c) CONDENASE al imputado FJCR, a cumplir la pena principal de UN AÑOS DE
PRISIÓN por el delito definitivamente calificado como FALSEDAD IDEOLÓGICA, previsto y
sancionado en el artículo 284 C. Pn, en perjuicio de la Fe Pública y subsidiariamente la señora
RACMN.
d) OTÓRGUESE EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA
EJECUCIÓN DE LA PENA, a favor del acusado FJCR, bajo el cumplimiento de las reglas
siguientes: 1) Prohibir salir fuera del país, 2) Presentarse al Juzgado de Vigilancia penitenciaria
cuando sea requerido; 3) Residir en la dirección **********, ********** y cualquier cambio de
domicilio deberá notificarlo al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria competente; 4) Pagar la
responsabilidad civil, deberá ser cancelada en treinta y seis cuotas de SETECIENTOS NOVENTA
Y DOS y una cuota de SETECIENTOS OCHENTA DÓLARES, la cual deberán ser depositadas
en una cuenta de ahorro, que será entregada por el representante fiscal, la primer cuota será
pagadera el día diecinueve de diciembre del corriente año. Reglas que estarán sujetas por un
periodo de prueba de TRES AÑOS.
e) CONDÉNASE en concepto de RESPONSABILIDAD CIVIL al incoado FJCR, a pagar
la cantidad de VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA [$28, 500.00.] a favor de la víctima clave “ERNESTO”.
f) ABSUÉLVASE de COSTAS PROCESALES, por no haberse incurrido en ellas, puesto
que de conformidad a lo establecido en el artículo ciento ochenta y uno de la Constitución de la
República, la administración de justicia es gratuita.
g) Como consecuencia accesoria a la pena principal impuesta al señorFJCR, de conformidad
con lo determinado en los Arts. 75 Ordinal 2° Cn. y 58 N° 1 y 3 Pn., se decreta la pérdida de los
Derechos Ciudadanos de los referidos condenados, consistentes en inhabilitación absoluta de: a) El
ejercicio de los derechos políticos; y b) La capacidad de obtener cargo o empleo público; además
de acuerdo con lo establecido por el Art. 7 Nº 6) del Código Electoral, se declara su incapacidad
para ejercer el sufragio; durante el tiempo que dure la pena principal.
h) HÁGANSE LAS COMUNICACIONES CORRESPONDIENTES, al Juez Vigilancia
Penitenciaria y Ejecución de la Pena respectivo, y demás autoridades competentes, una vez
ejecutada la presente sentencia.
i) DECLARASE LA FALSEDAD DEL INTRUMENTO DE LA COMPRAVENTA
DEL INMUEBLE OTORGADO POR FJCR A FAVOR DE CLAVE ERNESTO, otorgado
ante los oficios notariales del licenciado NGCR y ORDÉNASE la cancelación de inscripción del
inmueble ubicado en ********** en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipoteca de la Primera
Sección del Centro, a efecto que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban, de conformidad
al art. 399 inciso 5° del Código Procesal Penal.
j) NOTIFÍQUESE.-