UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR EN LÍNEA

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

LÓGICA Y ALGORITMOS
RETROALIMENTACIÓN A TAREA DE AUTO EVALUACIÓN 1.4

Sus respuestas o planteamientos a la tarea de Auto Evaluación pueden no ser exactamente

iguales a la solución aquí presentada, lo cual no significa que este mal. Las respuestas deben
coincidir en aspectos esenciales. Si tiene dudas de sus resultados, consulte a su tutor.

1. Para la siguiente inferencia lógica:

p1: Si bailo bien entonces no gano el concurso
p2: No ganaré el concurso porque tengo pocos votos
p3: No bailé bien
q: Gané el concurso

a) Llevarla al lenguaje simbólico.

b) Evaluarla para constatar su validez, construyendo su tabla de verdad.

a) p1: Si bailo bien entonces no gano el concurso

p2: No ganaré el concurso porque tengo pocos votos
p3: No bailé bien
q: Gané el concurso

Para validar la inferencia primero la llevamos al lenguaje simbólico, entonces

tendremos, para plantear las premisas:

Para p1: Sea p: bailo bien, entonces es el condicional () y no gano el concurso
es=¬q.

Para p2: No ganaré el concurso es=¬q, porque nos indica el condicional () y sea
r: tengo pocos votos. Para este caso el antecedente es tengo pocos votos ósea r y
el consecuente no ganaré el concurso es entonces ¬q.

Para p3: No bailé bien=¬p.

Para q: Esta es la conclusión de igual manera la tomaremos como q.

Lenguaje natural Formalizando

p1: Si bailo bien entonces no gano el concurso p¬q
p2: No ganaré el concurso porque tengo pocos votos r¬q
p3: No bailé bien ¬p
q: Gané el concurso q

Tenemos una inferencia lógica en forma vertical, para validarla la llevamos a la

forma horizontal y copiamos en orden las premisas conectando con la conjunción
˄, luego agrupamos las premisas y ponemos el conectivo condicional y escribimos
la conclusión. Entonces su formalización es:

Este material ha sido proporcionado al estudiante en el marco de su formación a través de una carrera en línea en la
Universidad de El Salvador. Se han respetado los derechos de autor para su elaboración. El debido uso del mismo es 1
responsabilidad del estudiante.
 UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR EN LÍNEA
FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
LÓGICA Y ALGORITMOS

[(p¬q) ˄ (r¬q) ˄ ¬p] q

b) Ahora mediante la construcción de la tabla de verdad de la formula proposicional

demostraremos si la inferencia es válida o no.

p q r [(p  ¬q) ˄ (r  ¬q) ˄ ¬p]  q

V V V V F F F V F F F F V V
V V F V F F F F V F F F V V
V F V V V V V V V V F F V F
V F F V V V V F V V F F V F
F V V F V F F V F F F V V V
F V F F V F V F V F V V V V
F F V F V V V V V V V V F F
F F F F V V V F V V V V F F

Según los resultados de la tabla de verdad, indicados en la columna resaltada en

amarillo, de la formula proposicional: [(p¬q) ˄ (r¬q) ˄ ¬p] q, podemos
observar que el argumento lógico no es válido en vista que nos ha dado como
resultado una contingencia, recordemos que para que sea una inferencia válida
nos debe dar como resultado una tautología.

Conclusión: El argumento lógico planteado no es válido.

Este material ha sido proporcionado al estudiante en el marco de su formación a través de una carrera en línea en la
Universidad de El Salvador. Se han respetado los derechos de autor para su elaboración. El debido uso del mismo es 2
responsabilidad del estudiante.