TAREA 2

METODOS PARA PROBAR VALIDEZ DE ARGUMENTOS

PRESENTADO POR:
CRISTIAN ESNEIDER FUENTES RINCON

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DITANCIA (UNAD)

PROGRAMA: AGRONOMIA

CURSO: LOGICA MATEMATICA

GRUPO: 90004_258

AÑO: 2020
INTRODICCION
En la presente actividad se desarrollarán cada uno de los puntos planteados en la guía
de aprendizaje, reto 2 métodos para probar validez de los argumentos, en donde se
trabajan y se da solución a los temas como reglas de la inferencia, que consiste en una
función que toma premisas, analiza su sintaxis, y establece una conclusión, tipos de
razonamiento lógico y métodos para probar validez de argumentos, junto con el uso del
simular Truth de la UNAD
OBJETIVOS
Conocer los métodos utilizados de leyes de inferencia y razonamientos deductivos e
inductivos. Identificar y conocer los tipos de razonamientos lógicos. Identificar y conocer
los métodos para probar validez de los argumentos. Generar en el simulador de la
UNAD las tablas de la verdad
Ejercicio 1: conceptualización de las reglas de inferencia
Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.
b. Si Sofía está estudiando, entonces, está realizando las actividades. Sofía no está
realizando las actividades.

Conclusión: Sofía no está estudiando

Ley de inferencia aplicada: Modus tollendo tollens (que significa negando niego)

Lenguaje simbólico:

P: “Sofía está estudiando”

q: “Sofía está realizando las actividades”

p⇒q

¬q⇒¬p

Ejercicio 3 : Razonamiento Deductivo e Inductivo

B. Según los datos vistos en Investing.com el precio del Bitcoin durante el año 2017
se valorizó durante cada uno los 12 meses del año. Esto llevó a que personas
particulares invirtieran en Bitcoin, dada su tendencia alcista, para obtener ganancias

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los siguientes
ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

El razonamiento es inductivo

Se considera inductivo pues el análisis del enunciado va desde lo particular (inversión

de personas) a lo general ( la valoración del bitcoint durante 12 meses)

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

a. Expresión simbólica: [ ( p ∨ q ) ∧ ( s ⟶∼r ) ∧ ( r ) ∧ ( ∼ s ⟶ ∼q ) ]⟶( p)

Premisas:
 P1:( p ∨q )
P2:( s ⟶∼r )
P3: ( r )
P4: ( ∼ s ⟶∼ q )
Conclusión: ( p)

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción
basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico

P1:( p ∨q )
José estudia con Internet o en libros
P2:( s ⟶∼r )
El rendimiento entonces no depende del tiempo
P3: ( r )
Buen computador
P4: ( ∼ s ⟶∼ q )
Si no rinde entonces no es por tener libros
Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.

( p ∨q ) ∧ ( s ⟶ ∼ r ) ∧ ( r ) ∧ ( ∼s ⟶ ∼q ) ¿ ⟶( p)

José estudia con internet o en libros y el rendimiento entonces no depende del tiempo
y un buen computador y sino rinde entonces no es por no tener libros, por lo que
necesita internet
  Generar la tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD

 Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA

Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico

[(p∨q)∧(s⟶∼r)∧(r)∧
P Q S R ~R (PvQ) (S-->~R) (PvQ)^(S-->~R)
(∼s⟶∼q)]⟶(p)
V V V V F V F F V
V V V F V V V V V
V V F V F V V V V
V V F F V V V V V
V F V V F V F F V
V F V F V V V V V
V F F V F V V V V
V F F F V V V V V
F V V V F V F F V
F V V F V V V V V
F V F V F V V V V
F V F F V V V V V
F F V V F F F F V
F F V F V F V F V
F F F V F F V F V
F F F F V F V F V

 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia

lógica

P1:( p ∨q )
Modus Tollendo Ponens
Premisa 1: p
Premisa 2: ∼q
Conclusión: p
Modus tollendo tollens
P2:( s ⟶∼r )
Premisa 1: s⟶∼r
Premisa 2: r
 Conclusión: ∼s
De donde (p∨q)∧(s⟶∼r)
Surge p∧∼s
Modus tollendo ponens
Premisa: 1 p∧∼s
Premisa 2: s
Conclusion: p
De donde
Surge p∧r
Modus tollendo tollens
Premisa 1: p∧r
Premisa 2: ∼r
Conclusion p
Resolviendo la premisa 4 del enunciado
P4: ( ∼ s ⟶∼ q )
Modus ponendo ponens
Premisa 1: ∼s⟶∼q
Premisa 2: ∼s
Conclusión: q
Resolviendo los resultados obtenidos
Modus ponendo ponens
Premisa1: p⟶ q
Premisa 2: q
Conclusión: ( p)