1

Tarea 3 – Sustentación Unidades 1 o 2

Presentado a

Bibiana Rosero

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

Mayo 2019

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

a. Una encuesta realizada a un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional

Abierta y a Distancia –UNAD- donde todos respondieron, reveló que 450
 2

matricularon el curso de Lógica Matemática; 260 matricularon el curso de Algebra

Lineal; 360 matricularon el curso de Calculo Diferencial; 200 matricularon Lógica
Matemática y Algebra Lineal; 250 matricularon Lógica Matemática y Calculo
Diferencial; 150 matricularon Algebra Lineal y Calculo Diferencia y 100
matricularon Lógica Matemática, Algebra Lineal y Calculo Diferencial.

L= Logica matematica 450

A= algebra lineal 260
C= calculo diferencial 360

L ꓵA 200
L ꓵC 250
A ꓵC 150
LꓵAꓵC 100

L= 450-100-100-150 100
A= 260-100-100-50 10
C= 360-150-100-50 60

Calcular:
 ¿Cuántos fueron los profesores encuestados?

R// 0 por que la encuesta fue realizada a los estudiantes

 ¿Cuántas estudiantes tienen solamente matriculado el curso de Lógica Matemática?

R// la cantidad de estudiantes solo con lógica matemática en su matrícula son 100
 3

 ¿Cuántas estudiantes tienen solamente matriculado el curso de Algebra Lineal?

R// la cantidad de estudiantes solo con curso de algebra lineal en su matrícula son
10

 ¿Cuántas estudiantes tienen matriculados Lógica Matemática y Algebra Lineal, pero

no tienen matriculado Cálculo Diferencial?

R// la cantidad de estudiantes que tienen matriculado lógica y algebra, pero no

tienen calculo es de 210
 4

 ¿Cuántas estudiantes tienen matriculado el curso de Lógica Matemática y Cálculo

Diferencial pero no Algebra Lineal?
R// los estudiantes que tienen en sus matrículas lógica matemática y calculo, pero
no algebra es de 310

Ejercicio 2: Métodos para probar la validez de un argumento

Para el desarrollo de esta tarea, es necesario que el estudiante revise en el Entorno de

Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 5

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.

Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle el ejercicio propuesto.

Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un
argumento para el desarrollo del ejercicio 2:

d. Expresión simbólica:
{[𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)] ∧ (𝑠 →∼ 𝑞) ∧ (𝑡 →∼ 𝑟) ∧ (𝑝 ∧ 𝑡)} → 𝑞
Premisas:

P1:𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟) =

P2: 𝑠 →∼ 𝑞

P3: 𝑡 →∼ 𝑟

P4: 𝑝 ∧ 𝑡

Desarrollo

premisas simples:

P: salir a jugar en la lluvia

Q: cubrirme del agua

R: ocasionarme un resfriado

S: tomar vitamina c

T: quedarme en casa

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.

Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de
 6

encontrar proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se

tomaran las medidas correctivas estipuladas por la UNAD.

 Razonamiento en lenguaje natural:

 Salir a jugar en la lluvia entonces cubrirme del agua o ocasionarme un resfriado y

tomar vitamina c entonces no cubrirme del agua y quedarme en casa entonces no

me ocasionare un refriado y salir a jugar en la lluvia y quedarme en casa entonces

me cubriré del agua.

 Generar una tabla de verdad con el simulador Truth Table a partir del lenguaje
simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de recursos educativos
Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de Aprendizaje Práctico, así como el link de
acceso al recurso)
 7

Resultado de la tabla es una: tautología

 8

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word,
Excel o foto del desarrollo manual).

p q r s t ~q ~r (qvr) P→(q v r) (S→~q) P→(q v r)^(S→~q) (t→~r) P→(q v r)^(S→~q)^(t→~r) (P^t) P→(q v r)^(S→~q)^(t→~r)^(P^t) P→(q v r)^(S→~q)^(t→~r)^(P^t)→q
V V V V V F F V V V V F F F F V
V V V V F F F V V V V V V V V V
V V V F V F F V V V V F F F F V
V V V F F F F V V V V V V V V V
V V F V V F V V V V V V V V V V
V V F V F F V V V V V V V V V V
V V F F V F V V V V V V V V V V
V V F F F F V V V V V V V V V V
V F V V V V F V V V V F F F F V
V F V V F V F V V V V V V V V V
V F V F V V F V V V V F F F F V
V F V F F V F V V V V V V V V V
V F F V V V V F F V F V F F F V
V F F V F V V F F V F V F F F V
V F F F V V V F F V F V F F F V
V F F F F V V F F V F V F F F V
F V V V V F F V V V V F F F F V
F V V V F F F V V V V V V V V V
F V V F V F F V V V V F F F F V
F V V F F F F V V V V V V V V V
F V F V V F V V V V V V V V V V
F V F V F F V V V V V V V V V V
F V F F V F V V V V V V V V V V
F V F F F F V V V V V V V V V V
F F V V V V F V V V V F F F F V
F F V V F V F V V V V V V V V V
F F V F V V F V V V V F F F F V
F F V F F V F V V V V V V V V V
F F F V V V V F V V V V V V V V
F F F V F V V F V V V V V V V V
F F F F V V V F V V V V V V V V
F F F F F V V F V V V V V V V V

Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica

 R// Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia

lógica

Modus tollendo ponens (MTP) ya que la persona debe escoger entre varios enunciados,
entonces si uno es negado el otro queda automáticamente afirmado, ya que uno de los
enunciados quedaría descartado