INTRODUCCIÓN

- Contexto: El caso de Ana Estrada.

- ¿Estás de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de
Ana Estrada? Sí, estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo
Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima
sobre el caso de Ana Estrada.
- A continuación, explicaremos nuestras razones.

DESARROLLO

DESARROLLO 1

1. Sí, estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de
Ana Estrada, porque toda persona tiene derecho a una calidad de vida
mínimamente digna.

1.1. Derecho fundamental de las personas.

1.1.1. Calidad de vida.

1.1.2. Defender la vida digna.

1.2. Los límites éticos.

1.2.1. Sociedad regida por normas y códigos.

1.2.2. Despenaliza el homicidio culposo.

DESARROLLO 2

2. Sí, estamos a favor con la sentencia del Décimo Primer Juzgado

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de
Ana Estrada, porque el poder judicial debe reconocer el derecho a toda
persona a una muerte digna por eutanasia.

2.1. Derecho a la muerte.

2.1.1. Condiciones administrativas, prestacionales y

sanitarias.
 2.1.2. Sociedad Peruana de Cuidados Paliativos

2.2. Eutanasia y autorrespeto.

2.2.1. Condiciones de sufrimiento físico o psíquico insoportable.

2.2.2. Poner fin a nuestras vidas de manera anticipada.

El caso de Ana Estrada.

En los últimos años, la legalización de la Eutanasia en el Perú es considerado
un homicidio culposo. Así mismo, es penado hasta tres años de cárcel para
quien por piedad mate a un enfermo incurable que le haya pedido poner fin a
sus intolerables dolores. El estado y las entidades correspondientes muy poca
atención prestaban hasta toparse con el caso de Ana Estrada Ugarte. Por ello,
surge la siguiente polémica: ¿Estás de acuerdo con la sentencia del Décimo
Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre
el caso de Ana Estrada? En nuestra opinión, Sí, estamos de acuerdo con la
sentencia del Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima sobre el caso de Ana Estrada. A continuación, defenderemos
nuestra postura con los siguientes argumentos.

Primero, sí estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana
Estrada, porque toda persona tiene derecho a una calidad de vida
mínimamente digna. Por un lado, todo derecho fundamental de la persona tiene
que verse de manera muy directa con la dignidad, en otras palabras, esto
significa que una persona tiene derecho a una calidad de vida sintiendo respeto
y valor por sí mismo, es decir que defiende la vida y la muerte digna, sin
sufrimiento corporal y emocionales que la pueden llevar al borde del colapso.
Por otro lado, desde la perspectiva de los límites éticos, Miguel Giusti, anuncia
cual debería ser el orden de las prioridades en la organización de la
convivencia humana, es decir, que se plantea establecer cuál es la mejor
manera de vivir sin establecer una sociedad regida por normas y códigos. Por
ejemplo, tenemos al juez Jorge Luis Ramírez, a quien se le solicitó en un caso
que despenalice el homicidio culposo.
Segundo, Sí, estamos a favor con la sentencia del Décimo Primer Juzgado
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana
Estrada, porque el poder judicial debe reconocer el derecho a toda persona a
una muerte digna por eutanasia. Por un lado, el Décimo Primer Juzgado
Constitucional de Lima, en una decisión judicial sin precedentes, reconoció el
derecho a la muerte voluntaria de la ciudadana Ana Estrada Ugarte, afectada
por una enfermedad incurable, a una muerte digna por la eutanasia. El fallo
dispone, además, que EsSalud debe brindar todas las condiciones
administrativas, prestacionales y sanitarias para el ejercicio de este derecho a
través de la eutanasia, de Estrada Ugarte, lo cual deberá ejecutarse dentro del
plazo de 10 días hábiles contados a partir de la fecha que ella manifieste su
voluntad de poner fin a su vida. A esto se suma la Sociedad Peruana de
Cuidados Paliativos, entidad encargada de brindar calidad de vida y evitar el
sufrimiento en pacientes con enfermedades que limitan o acortan su vida,
especialmente en fases terminales. Por otro lado, lo que estimamos no es el
valor de la vida en general, sino el valor de la vida de esta persona en
particular, el valor de su autonomía. Teniendo entonces a la autonomía como
un valor y límite infranqueable de las decisiones personales, las formas de
eutanasia voluntarias son dignas de autorrespeto y no constituirían un daño
moral. Las principales limitaciones a la eutanasia van asociadas a condiciones
de sufrimiento físico o psíquico insoportable, así como al carácter irreversible
de una enfermedad. Dada la relevancia del autorrespeto para el desarrollo de
la vida de las personas, es posible considerar que esta dimensión de nuestra
vida moral y psicológica también debe tenerse en cuenta como criterio en la
discusión de los argumentos válidos al momento de decidir poner fin a nuestras
vidas de manera anticipada.