Caso Ana Estrada: Nuestra opinión sobre esta controversial situación Las

enfermedades terminales y los accidentes pueden cambiar por completo la vida

de una persona, logrando en hacer dudar sobre si quieren continuar o no con su
vida, y es por ello que nace la eutanasia como el derecho de que una persona
que padezca de algún accidente o enfermedad incurable pueda decidir si acabar
con su vida para evitar sufrir.
En tal sentido, centrándonos directamente en la aplicación de la eutanasia para
determinados casos donde el paciente tenga una enfermedad incurable y ya no
puede disfrutar la vida como él o ella quisiera, es válido responder la siguiente
interrogante ¿Estás de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de
Ana Estrada? Si estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer
Jugado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima con respecto al
caso de Ana Estrada. A continuación, argumentamos nuestra posición en los
siguientes párrafos. Si estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer
Jugado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima con
respecto al caso de Ana Estrada porque es un derecho libre de la persona que
sufre una enfermedad terminal y este sufriendo pueda acabar con eso de manera
digna y tranquila sin tener que prolongar más las condiciones terminales de su
salud.
Primero, creo que se debe respetar el derecho a una muerte digna y a la
autonomía de la persona afectada por la enfermedad. Esto hace hincapié a la
decisión personal que toma la persona para la finalización de su vida por
distintos factores como, en este caso, una enfermedad degenerativa e incurable.
El derecho a una muerte digna le da la oportunidad a la persona de elegir entre
una eutanasia pasiva (Suspensión total del tratamiento paliativo que lo mantiene
con vida) o una eutanasia activa (Uso de métodos como pastillas o inyecciones
mortales para acelerar el proceso de la muerte).
Es necesario diferenciar entre los términos “Muerte digna” y “Eutanasia”, ya
que no significa lo mismo, pero el segundo se utiliza como método para acelerar

1
la muerte del paciente y, con ello, cumplir el deseo de la persona enferma.
Segundo, creo que se debe enfatizar este derecho en personas donde conviven
con enfermedades terminales. El proceso antes mencionado para llevar a cabo
una muerte digna, solo se debe aplicar en pacientes que verdaderamente
padecen un dolor incesante, ellos en su mayoría experimentan.

a. Marco legal de la eutanasia

I Antecedentes normativos nacional, del art. 112º del Código Penal

actual

Se declare inaplicable el artículo 112° del Colegio Penal

(Dec. Leg. N° 635) que tipifica el delito de homicidio piadoso, para el caso de la
Sra. Ana Estrada Ugarte diagnosticada con una enfermedad incurable,
progresiva y degenerativa, llamada polimiositis, ello con la finalidad de que
pueda elegir, sin que los terceros sean procesados penalmente, al momento en el
cual las emplazadas deberán procurarle un procedimiento médico de eutanasia.

II Antecedentes internacionales, Se analiza la información de la tesis

realizada por otros investigadores extranjeros que aborden de manera
similar la problemática presentada en esta investigación. Flemate (2015), en
su tesis titulada: "El derecho a la muerte digna en el ordenamiento jurídico
mexicano", tesis de doctorado por la Universidad de Castilla - La Mancha,
España, donde planteó que su objetivo general fue valorar en términos jurídicos
los elementos a favor y en contra de la existencia de un derecho a la muerte
digna en México. Los resultados de la investigación demostraron que no
existe razón suficiente para que el ordenamiento jurídico logre quebrantar la
autonomía y libertad de los ciudadanos ya que la función original de las leyes es
la regulación de la conducta o el comportamiento social de las personas para
facilitar la convivencia sana que asegure intereses primigenios.
2
 II. La eutanasia u homicidio piadoso en el Código Penal peruano
Para Small el Homicidio Piadoso corresponde en privar de la libertad a una
persona frente al sufrimiento o dolor que tiene por una enfermedad muy grave,
sobre esto no hay una univoca determinación social ni legal, sin embargo la
corriente de que en algunos casos se ha dado de poder dejar en libertad a la
persona frente al sufrimiento cuando este puede ser totalmente irreversible, para
que sufres tanto mejor ya, pero en ese caso se ha dado en el Perú algunos
intentos, pero no hemos tenido un resultado legal. Por otro lado, se tiene el
pensamiento religioso en el que Dios solo te puede quitar la vida, lo que pone
esta situación en posición difícil. (Small, 2016)

III. Naturaleza jurídica del homicidio piadoso regulado en el artículo

112° del Código Penal,

Actualmente, existen alrededor de 9 países a nivel mundial que han

legalizado la eutanasia, en Latinoamérica serían solo los países de Colombia y
Argentina; sin embargo, la aplicación de la eutanasia en el Perú es considerado
un homicidio culposo, es penado con 3 años de cárcel para quien hace descansar
a un paciente. Tras la intervención de Ana Estrada que buscaba una muerte
digna y sin dolor para pacientes terminales. ¿Crees que el caso de Ana Estrada
es justificado al solicitar al poder Judicial la demanda de amparo para que se le
aplique la eutanasia en el momento que ella lo pida debido a que padece una
enfermedad degenerativa? La Constitución Política de nuestro país, afirma que
nadie puede atentar contra la vida de una persona, sin embargo, estamos a favor
de la legalización de la eutanasia en pacientes con enfermedades terminales.

Ana Estrada y su demanda para la legalización de la eutanasia en el Perú

Este es un caso de Ana Estrada, profesión Psicóloga de 44 años de edad lo cual,

pone una demanda para la legalización de la eutanasia en el Perú en manos de la
justicia y así poder tener una muerte digna. Ya que desde los 12 años de edad
sufre de polimiositis, una enfermedad que degenera, atrofia y debilita los
3
músculos. En este sentido. ¿Crees que el caso de Ana Estrada es justificado
al solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique
la eutanasia en el momento que ella lo pida debido a que padece una
enfermedad degenerativa? El caso de Ana es un gran referente para la
sociedad, es la primera persona en el Perú de reclamar abiertamente la
legalización de la eutanasia y si es justificado ya que padece de una enfermedad
incurable la cual la va acabando poco a poco. Por eso mi postura ante situación
esta es a favor de Ana, para que la eutanasia sea aplicada legalmente para las
personas con estas condiciones. A continuación, presentare mis argumentos que
sustentaran con solidez mi postura ya antes mencionada. Como bien sabemos la
eutanasia en el Perú es un tema muy poco hablado y no todas las personas saben
exactamente de qué trata esto, pues la eutanasia implica la intervención directa
de los médicos para acelerar la muerte del paciente el cual ya no se encuentre en
las posibilidades de seguir viviendo. Ana Estrada padece de Polimiositis una
enfermedad inflamatoria, que produce debilidad muscular, dificultades para
tragar, neumonía por aspiración y problemas respiratorios, la polimiositis
alcanzó sus músculos respiratorios y Estrada acabó con una traqueotomía y una
gastrostomía. Esto la está matando poco a poco por eso ella puso una demanda
pidiendo justicia para la legalización de la eutanasia en el Perú, que se
despenalice el homicidio culposo, ya que en el Perú se criminaliza por
intervenir en la ayuda de la muerte asistida.

Dependo más del ventilador, me agoto más para deglutir y en general para todas
las actividades diarias. Necesito la garantía de parte del Estado para elegir
cuándo y en qué condiciones morir. Ayúdenme a lograrlo”, menciono Estrada
hace unos días. (Aurore,2021). En un momento Ana quiso ponerle fin a su vida
de manera clandestina, pero por que tendría que hacerlo por el lado ilegal,
cuando puede ser totalmente legal para los pacientes que ya no soporten

4
Durante una entrevista al diario El Comercio (2021) manifestó lo siguiente
"Ya ni siquiera la enfermedad era lo que me causaba dolor, sino que es este
artículo 112 del código penal criminaliza y hace que el Estado tenga derecho
sobre mi vida y decisiones" entonces, porque el estado no le hace caso a su
petición, si según Cuenca, M. (2015) nos dice que “la ética es uno de los ejes de
la vida en sociedad y siempre se reiteras u necesidad en las acciones de cada ser
humano, en tanto estas repercuten en la vida de muchos más “como se acaba de
mencionar, el artículo 112 del código penal repercute de manera directa en la
vida de Ana Estrada, entonces donde queda la ética. Estrada a pesar de todo lo
vivido ha mostrado una gran resiliencia pues como bien dice Cuenca M.
(2014)”

PRINCIPIOS E INSTITUCIONES JURIDICAS DEL CASO

PROPUESTO:

Nuestro Tribunal Constitucional hace una precisión, que “la dignidad sería el
principio motor objetivo y universal que justifica al Estado y el ‘adecuado
soporte direccional’ de los derechos, por lo que se entiende perfectamente
el lugar preeminente que tiene en las disposiciones constitucionales”
(Chávez, 2021, p. 153), más aún cuando la Constitución, en su artículo 1,
refiere que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado. De lo referido podemos concluir que la
dignidad debe ser vista como un principio y no como un derecho,

EL principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta que en la atanasia

representa una colisión entre el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el
derecho a la dignidad humana, considero que, desde la perspectiva de los
Derechos Humanos para conceder la eutanasia o despenalizarla, es obligación
de los Estado realizar una evaluación especial y ponderación entre el valor de la
vida humana y la dignidad humana (vida digna).

5
La Defensoría del Pueblo, representada por el Defensor del Pueblo; Walter
Francisco Gutiérrez Camacho; promueve un Proceso de amparo, en
beneficio de la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte contra la El Ministerio
de Salud, (MINSA), Seguro social de Salud (EsSalud) y el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos (MINJUSDH), a fin de que:

A. Se declare inaplicable el artículo 112° del Colegio Penal (Dec. Leg.

N° 635) que tipifica el delito de homicidio piadoso, para el caso de la Sra.
Ana Estrada Ugarte diagnosticada con una enfermedad incurable, progresiva y
degenerativa, llamada polimiositis, ello con la finalidad de que pueda elegir, sin
que los terceros sean procesados penalmente, al momento en el cual las
emplazadas deberán procurarle un procedimiento médico de eutanasia.

B. Se declare inaplicable el artículo 112° del Colegio Penal (Dec. Leg.

N° 635) por considerar que los efectos desplegados por dicha norma constituyen
una lesión al derecho fundamental de la Sra. Ana

Estrada Ugarte a una muerte digna, así como a sus derechos

fundamentales a la dignidad, a la vida digna, al libre desarrollo de la
personalidad y amenaza cierta a no sufrir tratos crueles e inhumanos.

C. Se ordene a consecuencia de lo anterior a EsSalud, como entidad

encargada de la gestión de las prestaciones de salud de la Sra. Ana Estrada
Ugarte: (i) respetar la decisión de su representada de poner fin a su vida a
través del procedimiento técnico de la eutanasia; debiéndose entender por
“eutanasia” a la acción de un médico de suministrar de manera directa (oral o
intravenosa), un fármaco destinado poner fin a su vida.

D. Se ordene a consecuencia de lo anterior al Ministerio de Salud, en

tanto ente rector del sector salud: (i) respetar la decisión de la Sra. Ana
Estrada Ugarte de poner fin a su vida a través del procedimiento técnico de la
eutanasia; en virtud del reconocimiento judicial del derecho a la muerte en
6
condiciones dignas, así como de los demás derechos fundamentales vinculados;
(ii) validar en el plazo de 7 días hábiles el plan del procedimiento de
eutanasia diseñado y propuesto por la Junta Médica para el ejercicio de la
muerte en condiciones de dignidad de la Sra. Ana Estrada Ugarte.

E. Se ordene al Ministerio de Salud que cumpla con emitir una

Directiva que regule el procedimiento médico para la aplicación de la eutanasia
para situaciones similares a las de la Sra. Ana Estrada Ugarte, que involucren el
reconocimiento judicial del derecho fundamental a la muerte en condiciones
dignas y derechos conexos.

Estrada Ugarte a una muerte digna, así como a sus derechos

fundamentales a la dignidad, a la vida digna, al libre desarrollo de la
personalidad y amenaza cierta a no sufrir tratos crueles e inhumanos.

DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE SE CONSIDERAN

VULNERADOS

a. Derecho a la muerte en condiciones dignas

b. Derecho a la dignidad

c. Derecho al libre desarrollo de la personalidad

d. Derecho a la vida digna e. Derecho a no ser sometido a tratos crueles e

inhumanos.

RESPUESTA DEL MINISTERIO SALUD

No puede dar una directiva a partir de un caso concreto Ya que eso es función
del congreso el congreso tiene que regular el tema de la eutanasia, y una vez
regulada por el congreso el ministerio podrá dar una directiva.

RESPUESTA DEL MINISTERIO JUSTICIA

7
Su respuesta es que el ministerio de justicia no tiene nada que ver con el caso y
aparte Dice que no es cierto que el defensor del pueblo ponga como ejemplo el
TC de Colombia que en donde dice que un juez a podido reconocer el derecho a
la muerte digna y hacer que se reglamente este derecho sin llegar al congreso,
porque en el caso de Colombia, si bien se reconoció el derecho a la muerte
digna, se tuvo que dar el reglamento del congreso y a partir de ahí la eutanasia
se rige en Colombia de manera legal.

RESPUESTA DE ESTE PROCURADOR ES FALSA

La eutanasia es legal en BELGICA, LUXEMBURGO, PAISES BAJOS,

CANADA Y COLOMBIA En Colombia es legal desde el año 1997 ya que el
TC reconoció este derecho y ordeno que se reglamentó, pasaron más de 18 años
y el congreso no llego a regularizar el derecho a la eutanasia que había
reconocido el TC de Colombia. Se volvió a presentar el caso y el TC ordeno al
ministerio de salud que haga una guía para que reglamente el derecho que ya
había reconocido hace varios años atrás, el cual era el derecho a la muerte
digna. Dese hay en Colombia se practica la eutanasia con un reglamento que dio
su ministerio de salud y no fue necesario ir al congreso de la república de
Colombia y hasta el momento el congreso de Colombia no ha creado una ley
para reglamentar el derecho a la muerte digna que RECONOCIO el TC.

El ABOGADO Walter GUITIERREZ el defensor del pueblo Sabiendo este

caso de Colombia crea y fundamenta su argumento en que si el ministerio de
salud puede dar un reglamento y que si el juez puede reconocer este derecho.

RESPUESTA DE ESSALUD

No puede elaborar un protocolo sobre la muerte de una persona si no tiene Una

guía práctica elaborado por el MINSA de manera previa y no es suficiente que
el juez inaplice el artículo 112 del código penal el homicidio piadoso, ya que
necesito una guía práctica previa que diga cuándo se aplica la eutanasia, cómo
8
evaluar si la enfermedad es terminal, cómo evaluar el consentimiento de la
persona, con que se va a matar o quitar la vida la persona y que nada de aquello
estaba establecido y que no puede actuar sí antes el ministerio de salud no tiene
esta guía,

EN RESUMEN, LAS TRES INSITUCIONES DEMANDADAS

INDICARON QUE PRIMERO DEBIA PASAR POR EL CONGRESO.

En este tipo de casos se invita AMICUS CURIAE

Que son personas o instituciones que dan información al juez del tema que se
está viendo.

Se invitó a la sociedad peruana de cuidados Paliativos

Ellos indicaron que es un peligro que se legalice El derecho a morir eutanasia ya

que esta persona en este estado su decisión puede cambiar es por eso que en los
países donde la eutanasia es legal desde que se indica que desea morir hasta que
se ejecute pasa un transcurso de tiempo de 10 días 15 Días o un mes para ver si
eres residente en tu opinión o si has cambiado de parecer.

En esta demanda se piden mínimo un transcurso de 10 días después de que la

señorita Ana Estrada haya afirmado que desea ejercer su derecho a la muerte
digna para ver si se retracta de su decisión o no.

Además dicen que la muerte digna no es sinónimo de eutanasia, sino que puede
darse por cuidados paliativos, es decir anular el dolor que tiene la persona y
anulando el dolor se puede dar una muerte digna a la persona y no es necesario
matarla simplemente dejarlo en una muerte natural.-y esto evitaría que los
médicos entren en conflicto y tener que ir en contra de su juramento hipocrático
en el cual han jurado defender la vida, y del artículo 72 del código de ética de

9
los médicos que dice que ellos no pueden de manera directa provocar la muerte
de una persona.

Cabe resaltar, por más que sea legal no hay forma que se obligue a un médico si
el no desea hacerla, por el derecho de objeción de conciencia puede decir que
por sus criterios éticos ideológicos religiosos no puede practicar la eutanasia se
tiene que respetar y garantizar su identidad y se nombra a otro.

También ellos indican que Ana Estrada puede decidir renunciar a los cuidados y
morir con dignidad, pero eso implicaría dolor y con este argumento se puede
explicar la:

EUTANASIA ACTIVA (SI ES DELITO EN EL PERU)

Es la que necesita la ayuda de un médico a quitarle la vida a través de suicido

asistido.

UTANASIA PASIVA (NO ES DELITO EN EL PERU)

Es cuando la persona renuncia a sus tratamientos sabiendo que morirá con dolor
y sufrimiento.

LA DECISIÓN DEL JUEZ

Preciso que Ana Estrada tiene derecho a la muerte digna. Este derecho se deriva
de su derecho a la autonomía del libre desarrollo de la personalidad, que ella
puede decidir sobre su vida y el estado no puede ser paternalista y protegerte
cuando no desea ser protegido porque la dignidad supone que tú tienes razón
suficiente para decidir y tomar decisiones y si tú consideras que tu vida ya no es
digna y cómo esto es una auto percepción propia de cada persona, ella puede
decidir acabar con su vida y tiene derecho a una muerte digna,

10
CASO ESTRADA

En el Perú, se ha generado un tema polémico y controversial

relacionado con la eutanasia, uno de los casos que se ha presenciado es de
Ana Estrada que busca una muerte digna en un país que es ilegalizado.
Por tal situación surge la siguiente controversia: ¿Crees que el caso de
Ana Estrada es justificado al solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo
para que se le aplique la eutanasia en el momento que ella lo pida debido a que
padece una enfermedad degenerativa? En nuestra opinión, sí es justificado al
solicitar al Poder Judicial la demanda de amparo para que se le aplique la
eutanasia en ella, así mismo, aceptamos la legalización en nuestro
país. En los siguientes párrafos justificamos nuestra postura. En primer lugar,
si consideramos la justificación que Ana Estrada solicita al poder Judicial
para que se acepte la eutanasia debido a la situación muy crítica en la que vive.
Ella, fue diagnosticada a los 12 años con polimiositis, una enfermedad que
atrofia los músculos de forma irreversible, degenerativa y progresiva. Pese a
ello, se tituló como fundamental que debería ser reconocido por el estado
peruano. Frente a estos hechos, la Defensoría del Pueblo ha interpuesto una
acción de amparo contra la norma, en otras palabras, una acción para que el
artículo 112 del Código Penal no se aplique en el caso de Ana Estrada.

En resumen, la eutanasia debe ser aplicada en nuestro país para aquellas

personas que padecen de enfermedades incurables, esos que no pueden seguir
viviendo debido a su situación médica que les impide vivir una vida digna y una
oportunidad de desarrollarse en todos los ámbitos.

Asimismo, hay que plantear la modificación del Código Penal para que la
eutanasia o el homicidio piadoso no sea penalizado, lógicamente,
cumpliendo con ciertas circunstancias, cuando se trata de
enfermedades incurables dolorosas, cuando exista la voluntad de la persona
querer acabar con su vida en estas condiciones, cuando los médicos así lo
11
determinen a través de una junta médica, en fin. Una seria de requisitos
que ha llegado la hora de discutir en el Perú este tema
fundamental de la no penalización de la eutanasia. Para finalizar, mantenemos
nuestra postura en que debería tomarse de manera absoluta el derecho de elegir
una “muerte digna” manteniendo todo legalmente conformado por la
justicia y que está puede cumplir con los estándares indicado por el
afectado. Como nuestro comentario crítico hemos determinado que la lucha que
realiza Ana Estrada es válida en cualquier aspecto que pueda verse

12
13