PRODUCTO ACADEMICO N° 01

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

CATEDRÁTICO: DR. PATRICIO MANOLO CARDENAS

HINOJOSA

NRC : 15722

INTEGRANTE:

GARCIA FERNANDEZ, Juan José

Perú, 2022
 INTRODUCCION

El presente Producto académico del curso Derecho Procesal Constitucional P nos permite analizar y
comprender una de las sentencias más importantes del caso de Ana Estrada Ugarte donde se basa
una sentencia de arraigo en esta área del derecho jurídico constitucional

Comprender, analizar y comparar normativas de las diversas instituciones procesales que rigen el en
el presente caso nos permite analizar nuestro sistema jurídico constitucional en nuestro cuerpo legal
normativo que es nuestra Constitución Política del Perú; nos da a entender conceptos muy
importantes y relevantes que representan a una persona en su grado de alcanzar justicia por una
enfermedad degenerativa y progresiva y las consecuencias jurídicas de un delito donde se solicita la
eutanasia, y que por ello para evitar en vacíos legales y consecuencias penales que contravienen las
normativas y leyes vigentes es que está sujeto y obligado a regirse por derechos en su conducta y
actuar según el orden social emanado de un debido estado de derecho.

En este trabajo se contemplara estos diversos aspectos conceptuales que son muy importantes y
fundamentales para poder entender que delitos se pueden cometer al estar expuestos a
enfermedades incurables donde se solicita a las instancias judiciales y organismo autónomos
constitucionales como es la Defensoría del Pueblo que a través de una acción de amparo busca que
la sra Ana Estrada tenga una muerte digna a raíz de su penosa enfermedad y como las instancias
judiciales a través de sus preceptos y normativas y leyes vigentes sale a relucir su poder
dictaminador fallando a favor en este caso y brindar a Ana Estrada una muerta digna, así también
como se deja sin efecto el artículo 112° del Código Penal de Homicidio piadoso

Es por ello, que este trabajo trata sobre todo en analizar en torno a cómo las instancias judiciales
fallaron a favor de Ana Estrada y cuál fue el precedente para lograrlo así como que intervienen
diversas instituciones procesales y que papel cumplen Essalud, Minsa y el propio Ministerio de
Justicia de Derechos Humanos

Esto conlleva a entender diversos principios como el test de proporcionalidad con sus subprincipios
de idoneidad; donde toda medida debe ser idónea para alcanzar el fin perseguido; Necesidad
entendido como la medida debe resultar menos gravosa que los principios afectados ; y por último la
proporcionalidad entendido como el principio o derecho fundamental sacrificado no debe tener
mayor peso que los que se buscan proteger.

1
A partir de un análisis y reflexión personal, elabora la siguiente actividad:
1. Redacta un informe en el que realices un análisis de los hechos, asimismo un análisis jurídico
sobre:
a. Identifique los hechos más importantes del caso.
b. Explique el contenido de las instituciones procesales implícitas en el caso.
c. Analice la proporcionalidad de la interpretación brindada a las instituciones procesales.
d. Considere el caso resuelto por el Décimo Primer Juzgado Constitucional en el EXP. N.° 00573-
2020-0-1801-JR-DC-11 – Caso Ana Milagros ESTRADA UGARTE

DESARROLLO :
a. Identifique los hechos más importantes del caso.

El caso de Ana Estrada Ugarte es conocido en todo el Perú y demás países que conocen su
historia, su caso se elevó como consulta a la Corte Suprema de Justicia donde es la última
instancia que ella recurre para resolver el caso que lo mortifica por muchos años, después de que
pase por la Corte Superior de Justicia de Lima dictaminara su fallo a favor de ella ; y de esto
hayan tenido conocimiento las partes procesales debiendo acatar lo dictaminado.

La Corte Suprema de Justicia puede resolver a su favor después de pasar por diversas instancias.
O denegar esa posibilidad y que se vuelva a ver su caso, quizás con los lineamientos y políticas de
instancias internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos; pero ante ello la
Defensoría del Pueblo como ente defensor de tutelar los derechos de las personas confía que la
Corte Suprema emitirá un fallos a favor de Ana Estrada Ugarte ya que se hizo todos las tratativas
para que este se de dentro de un marco de respeto a la vida y dignidad de una persona de decidir
sobre su vida solicitando amparo para poder tomar su decisión sobre su vida y su cuerpo.

La Defensoría del Pueblo, asumiendo la defensa de Ana Estrada en este proceso como digno
representante en el amparo de los derechos de las personas busca que el artículo 112 Código
Penal donde se especifica: Homicidio piadoso.- “El que, por piedad, mata a un enfermo incurable
que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años “. La señora Ana Estrada padece
de una enfermedad incurable, progresiva y degenerativa llamada polimiositis que le aqueja por
muchos años enfermedad que no le permite hacer su vida normal y que le tiene postrada en una

2
cama por varios años, es por ello que ella solicita dar fin a su vida mediante un procedimiento
medico denominado Eutanasia; está practica está prohibido en nuestro país ya que esto también
conlleva a surtir efectos de índole penal quien induce o lo lleva acabo. Es por ello que Ana Estrada
Ugarte, solicita que el Ministerio de Justicia y a través de sus órganos competentes dejen sin
efecto y se inaplique el artículo 112 del Código Penal, y exhorta a Essalud y Minsa y de esta
manera poner fin a su vida mediante la Eutanasia, si es que la Corte Suprema emita a su favor
este fallo que ella espera.

La Defensoría del Pueblo presenta una acción de amparo interpuesta por su representante el sr.
Walter Francisco Gutiérrez Camacho ante diversas instituciones que se encuentran inmersos en el
caso en mención donde tienen que solicitar que sean escuchadas sus demandas tal es el caso
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Essalud, para que en el caso del Ministerio de
Justicia no se aplique el artículo 112 del Código Penal para que no tenga repercusiones penales, y
en cuanto a Essalud y Minsa sean los entes rectores de salud donde se dictamine su debida
atención a la paciente Ana Estrada y se someta a la Eutanasia..

La Defensoría del Pueblo amparada en la Constitución Política responde como especifica su

mismo nombre es defensor de los intereses y derechos de las personas que solicitan ejercer sus
derechos ante cualquier adversidad que cuentan y actúan como garante ante las instituciones y
entidades del estado y organismos internacionales sobre los derechos fundamentales de las
personas tal como lo indica la constitución y Corte Interamericana de Derechos humanos tal como
lo prevé la Declaración Universal de los Derechos humanos, como en este caso de la ciudadana
Ana Estrada Ugarte que sufre de una enfermedad grave y degenerativa como la polimiostitis que
no le permite contar con una vida normal y digan que merece toda persona.

Después se dictamino la audiencia solicitada por la Defensoría del Pueblo por acción de amparo,
contando con los representantes de la Defensoría del Pueblo, Ministerio de Salud y Essalud, el
juez Niño de Guzmán dictamino señala que aún no dictaminara una sentencia al respecto dada la
complejidad del caso y que tenía que evaluar su fallo en un determinado plazo razonable indico.

Después el Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima

dictamino y sentencio el fallo a favor de Ana Estrada Ugarte y ordenó al Ministerio de Justicia dejar
sin efecto el artículo 112° del Código Penal vigente; asimismo al Ministerio de Salud y Essalud

3
 acatar con esta decisión y poner fin a la vida de Ana Estrada mediante la Eutanasia cuando se den
las condiciones dignas justas mediante un marco de legalidad.

Después del fallo judicial, en el ejecutivo hubo repercusión donde se emiten un comunicado que
en muchos países está permitida la eutanasia como práctica médica y digan de poner fin a la vida
de personas con tratamientos incurables dentro de un marco de plena legalidad.

Ante ello instancias como Procuraduría General de la República, Ministerio de Salud y Essalud
indicaron que no apelarán el fallo y que respetaran la decisión de la Corte Superior de Justicia
como instancia suprema para resolver el caso mencionado..

Se conoció después que en el caso de Ana Estrada subió en consulta a la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, para que existan precedentes como el
caso de Ana Estrada ya que en nuestro país existen casos similares y para que las instancias
tomen conciencia de que millones en el Perú sufren enfermedades degenerativas e incurables que
son materia de revisión y vistos por las instancias e instituciones procesales como el caso de Ana
Estrada Ugarte..

b. Explique el contenido de las instituciones procesales implícitas en el caso.

La Defensoría del Pueblo es un órgano constitucional autónomo encargado de la defensa de los

derechos fundamentales de la persona, según esta premisa esta entidad se encarga y asume la
defensa como representante y garante ante los organismos y entidades del caso como proteger a la
persona frente a sus derechos ante un debido estado de derecho.

La Defensoría del Pueblo, como organismo autónomo y constitucional del estado tiene diversas
facultades que goza como interponer demandas ante el Tribunal constitucional, Habeas corpus,
Habeas Data en amparo a la defensa de los derechos fundamentales y vulnerados de las personas
que exigen y hacen valer sus derechos ante las entidades y organismos ejecutivos y legislativo del
estado.

Que, al amparo de la Constitución Política y leyes que le confieren la Defensoría del Pueblo entra a
tallar como su rol garante ante el caso de la sra Ana Estrada Ugarte como su representante ante la

4
defensa contra las citadas instituciones procesales que se encuentran inmersos en el mencionado
proceso.

La defensoría del pueblo hace mención que en el caso de la sra Ana Estrada Ugarte establece que
aquí se consideran vulnerados muchos derechos como son: Derecho a la muerte en condiciones
dignas, derecho a la dignidad, derecho al libre desarrollo de su personalidad, derecho a la vida
digna, derecho a no ser sometido a tratos crueles e inhumanos.

Es por ello que la Defensoría del Pueblo interpone acción de amparo con diversas instituciones
procesales inmersas y participes en el caso como son: SEGURO SOCIAL DE SALUD (Es Salud),
adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; MINISTERIO DE SALUD (Minsa); ello
como organismos veladores y prestadores de la saluda en el país y; MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS (Minjusdh), para que inaplique y deje sin efecto el artículo 112° del
Código Penal que indica Homicidio piadoso : “El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que
le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido
con pena libertad no mayor a tres años.

 SEGURO SOCIAL DE SALUD (Es Salud)

EsSalud, es una entidad encargada del estado de velar por la salud de sus asegurados, aquí
Essalud cumple una función de dictaminar y coordinar con el Minsa para acatar la orden expresa
de la sentencia de la Corte Superior de Justicia de Lima en el presente caso de la Sra. Ana
Estrada Ugarte como: Poner fin a su vida a través del procedimiento médico de la eutanasia;
dentro del marco y parámetros de legalidad donde un médico le aplicará un medicamento ya sea
oral o indovenoso y poner fin a su vida; conformar una Junta Médica que deberá iniciar sus
funciones después de los 7 días siguientes después de la resolución judicial, a través de la
eutanasia de preservar condiciones dignas y justas para garantizar el correcto accionar de esta
junta para el mejor desenvolvimiento de esta praxis y llevar acabo la eutanasia; Efectuar todas las
consideraciones que se estimen necesarios para el buen ejercicio del derecho a una muerte digna
y justa. Esta junta Médica debe funcionar luego de ejecutase la resolución judicial y realizar la
praxis a partir del momento que Ana Estrada decida poner fin a su vida.

5
  MINISTERIO DE SALUD (MINSA)

El Ministerio de Salud adscrita al ejecutivo en cuestiones de salud deberá acatar y respetar la

decisión de la sentencia dictaminada del caso de la la Sra. Ana Estrada Ugarte para realizar el
procedimiento técnico médico de la eutanasia; siguiendo un plazo determinado de 7 días por la
Junta Médica para el ejercicio de la muerte en condiciones dignas y legales emanadas de la
sentencia siguiendo sus políticas y procedimientos dictaminados en la presente sentencia y
resolución judicial para dar una muerte digna a la Sra. Ana Estrada Ugarte. Se cumpla también
asimismo de emitir una Directiva que dictamine los procedimientos y lineamientos a seguir para
situaciones similares de la Sra. Ana Estrada Ugarte, siempre y cuando cumplan con una sentencia
judicial respetando el derecho fundamental e la persona a una muerte digna posterior..

 MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS (Minjusdh)

A. Se solicita que se deje sin efecto el artículo 112° del Colegio Penal vigente que especifica el delito
de homicidio piadoso y así no haya efectos y consecuencias penales para las entidades que
practiquen este procedimiento médico y no haya consecuencias jurídicas y penales, para el caso
de la Sra. Ana Estrada Ugarte diagnosticada desde hace varios años con una enfermedad
incurable, progresiva y degenerativa, llamada polimiositis, cuando el personal médico al momento
de realizarlo al practicar la eutanasia.
B.
B. Se declare sin efecto el artículo 112° del Colegio Penal por considerar que los efectos de dicho
artículo se consideraría un delito para aquella persona que induce practique y se someta a este
homicidio piadoso, así como que se vulnera sus derechos a su dignidad, a una muerte digna, a su
vida diaria y personalidad, etc.

c. Analice la proporcionalidad de la interpretación brindada a las instituciones procesales

Al analizar el caso de Ana Estrada Ugarte se prevé aquí el principio de proporcionalidad mas
conocida como el test de proporcionalidad donde se deberá establecer una correcta relación de
preferencia o procedencia entre los derechos suscitados por un conflicto condicionado a una
idoneidad en la medida que debe ser idónea para conseguir el fin pretendido por el legislador; a
una necesidad en la medida que sea aplicada para conseguir una finalidad en si legitima donde

6
debe resultar menos perjudicial que los principios y derechos afectados y vulnerados de la
persona; y proporcional dado que este test de proporcionalidad es un principio o derecho
fundamental sacrificado que no debe contar en mayor medida de lo que se busca cautelar y
proteger.

A fin de establecer la importancia que es este test de proporcionalidad en cuanto al delito

estipulado en el artículo 112° del Código Penal vigente y llevar acabo la eutanasia o lo que se
especifica como homicidio piadoso mencionado la proporcionalidad implica que el medio empleado
para llevarlo a cabo, siendo requisito indispensable que se lleve a cabo para premisas en
condiciones justas y dignas acordes con la legalidad con la única finalidad que las instituciones
procesales en el presente caso como: El Seguro Social ( Essalud), Ministerio de Salud ( MINSA) y
Ministerio de Justicia y Derechos humanos llevan a cabo dicha medida a fin de garantizar un
debido proceso y que este no cuente con medidas restrictivas y limitativas que le impidan realizar y
llevar a cabo dicha sentencia judicial emanada de la Corte Superior de Justicia de Lima

La sentencia dictaminada guardan correlación con el test de proporcionalidad el cual cuenta con
la idoneidad, la necesidad y la ponderación o proporcionalidad del caso. Dado que es idóneo
puesto que esta emanada de precedentes vinculantes que guardan relación para salvaguardar y
no vulnerar los principios fundamentales de una persona que son el respeto a la vida, al desarrollo
óptimo de su personalidad y calidad de vida, y también garantizar una muerta justa y digna y que
guarda el fin supremo de una persona en un debido estado de derecho que es el fin supremo de
una sociedad. Es decir, se constituye como un fin y objetivo único de que una persona se sienta
legitimada y amparada por una justicia plena y digna que toda persona requiere para alcanzar
justicia.

Lo que se dictamino en la sentencia fue lo más idóneo que conlleva al test de proporcionalidad
dado que el subprincipio de idoneidad es lo que se esperaba que emanara de un actor de justicia y
sus instancias descentralizadas empleando de manera idónea y eficaz la viabilidad del homicidio
piadoso. Por otro lado, el delito de homicidio piadoso conllevaría a cometer como se indica un
delito que está tipificado con privación de libertad, haciendo referencia a la práctica de la
Eutanasia.

La eutanasia en nuestro país es un delito que no está permitido por nuestro código sustantivo,

7
además, está regulado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y así mismo en la
Declaración de los derechos humanos cuya premisa principal y fundamental es defender los
derechos fundamentales de la persona cuya premisa fundamental es la vida; pero en muchos
países se encuentra regulado dado que existen premisas como el caso de Ana Estrada donde en
estos países no se comete delito y exime de culpa al que se somete practica porque está regulada
en sus instancias judiciales donde se priva la vida de una persona que sufre dolores intolerables y
enfermedades incurables que no le permiten una mejor calidad de vida y aun desarrollo propio de
su personalidad otorgándole una vida digna y justa otorgándole un adecuado desarrollo integral,

En el principio de proporcionalidad, también se efectúa un análisis de la sentencia dictaminada

indicando que este caso de Ana Estrada es un caso excepcional y particular que demando un
serio y rígido análisis exhaustivo para que la eutanasia se lleva a cabo con las garantías justas y
necesarias bajo un marco de legalidad conllevando a que si este no se lleve a cabo con estas
premisas también se estaría conllevando a una pena civil administrativa hasta penal dado que no
se cumpliría para futuros casos conllevando a que nos e cumpliría el subprincipio de necesidad y
proporcionalidad. .

El subprincipio de necesidad se determina, entre diversas opciones y alternativas existentes el que

resulte menos perjudicial para lo que resulte limitante. Consiste entonces optar por la mejor opción
que resulte más favorable y menos perjudicial para la persona que espera que se dictamine un
fallo favorable con el fin de garantizar su debido derecho a un principio que necesita llevarse a
cabo. Este subprincipio, analiza que el fallo que se dictamino indica, que existen diversas opciones
y alternativas para defender sus derechos de una persona en condiciones de enfermedad sobre
todo progresiva y degenerativa, sobre todo por salvaguardar la vida de una persona y preservar el
derecho fundamental que es propiamente la vida y ser un fin supremo que rige nuestra sociedad..

A mi juicio esta sentencia es un acaso particular y excepcional que se le practico a la sra Ana
Estrada Ugarte pero que no repercutió o se creó precedente o recayó ante una ley o normativa
que a raíz de ello que toda persona que sufra de dolencias, enfermedades progresivas y
degenerativas que no permitan tener una vida digna y justa, y que le prive el desarrollo de su
propia personalidad sea sometida a esta práctica técnica y médica, puesto que resulta después en
que no sea idónea para otros pacientes que también sufren de ello, dado que hay personas
incluso más graves que luchan y sufren contra enfermedades mas mortales y degenerativas..

8
La ponderación como sinónimo de proporcionalidad implica como su nombre lo indica una
proporción que garantice un costo y un beneficio, dado el fin que se espera alcanzar y ser
pretendido. Se considera bajo esta premisa que toda persona tiene derecho a la vida al desarrollo
integral de su personalidad y una buena calidad de vida, pero por otro lado a contar también con
una muerta digna y justa evitándole dolores intolerables y enfermedades progresivas incurable y
degenerativa, es por ello que se solicita al Misterio de Justicia, Essalud y MINSA que al amparo de
sus autonomías normativas coadyuven al amparo de este caso dado que no es posible que una
persona no pueda decidir sobre su propia vida, por ello se solicita la eutanasia que no constituye
quitar la vida de una persona si no darle una muerta digna y justa bajo la premisa legal y médica.

En consecuencia, el artículo 112 del Código Penal indica que toda persona que toda persona que
mata a un enfermo incurable por piedad a solicitud de esta será privado de su libertad, lo que
indica la Declaración Universal de los derechos humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos es defender y preservar el derecho a la vida como derecho fundamental que tiene toda
persona y esta práctica de la eutanasia lo que hace es suprimir este derecho y vulnerarlo, puesto
que toda persona tiene derecho a la vida y no quitarla y que fallezca por muerte propia de su
enfermedad o por complicaciones de ella. Muchas congregaciones religiosas se oponen a la
eutanasia dado que solo Dios puede dar y quitar la vida de una persona y no el hombre, pero si
esto se da que se dictamine una ley que otorga esta facultad a muchas personas que requieren
esta práctica y no sea una excepción para tal o cual persona, pero para ello hay que brindar las
garantías y prerrogativas necesarias adecuadas del caso, y que de no darse que impida el uso de
esta práctica ya que se priva de un derecho fundamental que es la vida de una persona.

9
CONCLUSIONES

 Se dejaría sin efecto el Articulo 112 del Código Penal vigente o se suprimiría o más bien se
añadiría que si existe un apersona con enfermedades terminales y degenerativas se someta
a esta práctica y que ello este facultado por ley y no haya consecuencias legales y penales.

 El Seguro Social (Essalud) y el Ministerio de Salud (MINSA) y el Ministerio de justicia y

derechos humanos sean organismos e instancias para acatar y cumplir estas prácticas
siempre y cuando sean dentro del marco y parámetro legal con condiciones dignas y justas
para el paciente.

 Se emitan Directivas sobre lineamientos y políticas para llevar un adecuado cumplimiento,

seguimiento, evaluación y control para llevar a cabo esta práctica que ayudaría a todo aquel
paciente con enfermedades terminales y degenerativas.

 Que esta práctica no sea un hecho aislado o una caso particular o excepcional si no que
alcancen a todo aquel que quiera someterse a esta práctica.

 La Declaración Universal de los derechos humanos y la Corte Interamericana de Derechos

humanos y demás organismos autónomos que defienden el derecho a la vida sean
propulsores a garantizar esta práctica mediante una sentencia judicial firme y que los
prestadores de salud sean entes que garanticen y acaten bajo el parámetro de legalidad a
que son sometidos.

 Las instituciones procesales del caso tales como: Misterio de justicia y derechos humanos
acaten con las decisiones judiciales, y Essalud y MINSA cumplan con las garantías de
desarrollar adecuadamente esta práctica bajo sentencia firme con condiciones equitativas
dignas y justas para el paciente que se someta a esta práctica.

 El Perú debería evaluar así como muchos países de legalizar esta práctica dado que en
nuestro país hay personas con enfermedades terminales y un alto índice de pacientes con
comorbilidad en su salud y hacer esta una práctica bajo evaluación con organismos y
entidades internacionales y prestaciones de salud de la mano con el Ministerio de justicia.

10
 REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

 Corte Superior de Justicia de Lima. Décimo Primer Juzgado Consntitucional.Exp.N°00573-2020-O-181

 181-JR-DC-11.Resolucion N° 06.Lima.22 de Febrero del 2021.Recuperado de:
 https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/02/Expediente-00573-2020-LP.pdf
Y
vYancobich B. Principios del Derecho procesal (2022).Clase# 01. Separata institucional, Lima,
 Peru.Universidad Continental

 Landa Arroyo, Cesar. (2010). “Teoría General y principios de los procesos constitucionales”.
 Capítulo I del libro: Los procesos constitucionales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
cional.Editores

 .

11
12