EL DILEMA DE LA EUTANASIA

“UNA MUERTE BUENA Y FELIZ”

I. PÁRRAFO DE INTRODUCCIÓN

1.1. Contexto:

Existe un conflicto moral sobre sufrir o dejar de sufrir frente a una enfermedad terminal
o irreversible y dolorosa ¡qué situación tan caótica!, ante esto no parece que exista
razones para limitar ese derecho a personas que sufren un dolor insoportable o
simplemente desean morir, porque consideran que su estado de salud hace que su
vida no merezca la pena de ser vivida.

1.2. Controversia:

¿estás de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado Constitucional de la

Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana Estrada?

1.2. Opinión: si estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana Estrada.

1.3. Anticipación: Por consiguiente, daré a conocer las razones

2. OPINION + ARGUMENTO: “De cajón” estamos de acuerdo con la sentencia del

Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre
el caso de Ana Estrada, porque al permitir la eutanasia da fin a sufrimientos
innecesarios y degradantes a los pacientes con enfermedades terminales que no le
permiten llevar una vida digna, sino de dolor y agonía.

2.1. Idea secundaria eutanasia “muerte digna”

2.1.1. Idea terciaria 1: sufrimiento con enfermedades terminales “sufrir para morir”

2.1.2. Idea terciaria 2: Ana Estrada y su derecho a morir “homicidio piadoso”

3. OPINION + ARGUMENTO: Estoy a favor con la sentencia del Décimo Primer
Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana
Estrada, debido a que en algunos casos al no realizarse la eutanasia la persona toma
medidas más drásticas para acabar con su sufrimiento.

3.1. Idea secundaria: Suicidio forzado

3.1.1. Idea terciaria 1: caso “del tío” José Antonio Arrabal "muerte clandestina”,

3.1.2. Idea terciaria 2: caso de Camila “chibola” de 10 años

IV. PÁRRAFO DE CIERRE

Reiteración de tesis:

En conclusión, sí estamos de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana Estrada.

Síntesis de argumento: debido a que uno debe tener la libertad de elegir de seguir
viviendo o morir, si de ser el caso de padecer de una enfermedad terminal.

Apelación final:

Entonces, podemos decir que la eutanasia no es apología a la muerte más bien es

“muerte digna” que hay muchas personas como Ana Estrada que padecen de
enfermedades terminales y que tienen el derecho a la libertad de elección.
Lamentablemente hay un sinfín de número de personas que sufren por una
enfermedad que no les permite tener una vida plena ¡resulta injusta la restricción a la
eutanasia!, la empatía juega un rol importante para la toma de decisiones hacia la vida
de estas personas por lo que se ve este valor “brilla por su ausencia” ante el
sufrimiento ajeno.