Comprensión y Redacción de Textos II

Ciclo 2020-agosto
Semana 15, sesión 1

El artículo de opinión – PC2

Logro de la sesión
Al finalizar la sesión, el estudiante elabora un organizador gráfico y un esquema de producción,
mediante la revisión de fuentes de información, con la finalidad de escribir un artículo de opinión
(PC2).

Apellidos y nombres
1-
2-
3-
4-

El Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima ordenó al

Ministerio de Salud y a EsSalud respetar la decisión de Ana Estrada Ugarte de poner fin a su
vida a través del procedimiento técnico de la eutanasia.
En el marco de esta situación, has sido invitado por la revista UTP+ a escribir un artículo de
opinión acerca de la reciente sentencia del Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lima que ordena a Essalud ejecutar todas las medidas pertinentes para la
realización de la eutanasia en caso la señora Ana Estrada lo demande.
En ese sentido, expresa tu opinión a partir de la siguiente pregunta: ¿estás de acuerdo con la
sentencia del Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima
sobre el caso de Ana Estrada?

1
Ejercicio 1
A partir de la pregunta controversial, elaboren el esquema de producción de su artículo de
opinión. Este deberá tener cuatro párrafos: introducción, desarrollo 1, desarrollo 2 y
cierre.

Controversia: ¿estás de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana
Estrada??

Esquema de ideas del artículo de opinión

Contextualización:
- La Eutanasia en el Perú

Introducció Controversia: ¿Estás de acuerdo con la sentencia del Décimo Primer Juzgado
n Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso de Ana Estrada?

Opinión: Opino que es acertado el fallo emitido por el Poder Judicial.

Anticipación: A continuación…

1. Opinión + argumento 1: Considero justa la voluntad de Ana Estrada, porque mas allá
de la vida, merecemos una muerte digna.

Desarrollo 1
1.2. Eutanasia
1.2.1. Decisión de la persona que vive en condiciones no soportables.
1.2.2. Apreciación del estado del paciente
1.2.3. Ética medica

2. Opinión + argumento 2: En nuestro país la mayoría de la sociedad considera que la

vida es un bien sagrado, sobre el que no tenemos dominio y criminalizan a quien ayuda
a ponerle fin.

2.1. Considero que una muerte digna es aquella donde no haya un sufrimiento
insoportable.
Desarrollo 2 2.1.1. Respeto a no morir en agonía.
2.1.2. No recaería culpa en los médicos

2.2. Caso de Ana Estrada como precedente.

2.2.1. Pacientes en condiciones similares luchan por una muerte asistida.
2.2.2. Esta autonomía solo podría proceder en circunstancias específicas.

Cierre Reiteración de opinión y argumentos: Por lo dicho, reafirmo mi postura en favor del
fallo en el caso de Ana Estrada y aun siendo esta figura la eutanasia, ilegal en nuestro
país, creo que todas las personas merecemos una calidad de vida sin sufrimiento y

2
 cuando simplemente uno ya deje de gozar de esta y se convierta en una enfermedad
irreversible, debemos hacer escuchar nuestra voz de sufrimiento y solicitar una muerte
asistida que pueda de alguna manera acabar con una agonía extendida que si o si
acabara en la muerte.

Apelación final: invitación a la reflexión:

- “Abogar por el derecho a una muerte digna es hacerlo por la vida, la dignidad y la
libertad”.

 Redacten la versión borrador del texto.

EUTANASIA, DERECHO A UNA MUERTE DIGNA

La eutanasia en nuestro país lamentablemente es considerado como ¡homicidio piadoso!

mediante el cual un médico va a provocar la muerte de un paciente incurable siendo hoy en día
sancionado ¡Pueden creerlo! Yo considero que se debería permitir al paciente poner termino a
sufrimientos innecesarios y degradantes que no le permitan llevar una vida digna… Ante esta
percepción ciudadana, nos preguntamos lo siguiente: ¿Estás de acuerdo con la sentencia del
Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima sobre el caso
de Ana Estrada? Creo que el fallo emitido por el Poder Judicial es acertado... A continuación,
explicare mis razones. ¡Definitivamente estoy de acuerdo! Considero justa la voluntad de Ana
Estrada, porque más allá de la vida, merecemos una muerte digna… Para tener una idea precisa
sobre la Eutanasia consiste en provocar una muerte indolora a petición de la víctima de la
enfermedad incurable…
En el caso de Ana Estrada su decisión a solicitar su muerte asistida… esta ligada a las
condiciones de sufrimiento físico e insoportable y ante una enfermedad irreversible, como es la
polimiositis que debilita sus músculos, agravándose a tal extremo de no tener autonomía de
cuidado propio, ¡Qué situación tan desesperante! Terminar siendo asistidos por enfermeras las
24 horas del día, definitivamente no es “calidad de vida”, estas condiciones de no gozar de una
salud estable llevaron a exponer su caso ante el Poder Judicial y al ser analizado por las
condiciones en las que vivía logro obtener el derecho de poner ¡fin a su vida! mediante la
eutanasia, para lo cual me parece que fue un acto humano el aceptar su decisión mas allá de la
ética médica… la cual no aprueba el poner fin a la vida, mas solo en esta situación donde la
misma es intolerable, tienen razón ¡Claro que tenía que ser favorable! Penosamente, debo
aceptar que en nuestro país la mayoría de la sociedad considera que la vida es un “bien
sagrado”, sobre el que no tenemos dominio y ¡criminalizan a quien ayuda a ponerle fin! ¿A caso

3
no la dignidad de la vida humana implica una muerte digna? Pues a mi parecer sí, mientras en
nuestras manos podamos controlarla, no se pide un derecho absoluto sobre la vida, pero si
disponer de ésta para su fin, cuando sea difícil sobrellevarla llegando a afectar y denigrar la
calidad de vida. Considero que estos hechos vulneran nuestra libertad en la cual podríamos
optar en no continuar nuestros días llenos de agonía y dolor como Ana Estrada, quien considero
que su vida ya no tenía valor… y al no ser la eutanasia, algo práctico y fácil de realizar por uno
mismo, se necesita conocimiento e intervención profesional, en este caso que los médicos
¡provoquen la muerte del paciente! ya sea directa o indirectamente y existiendo la voluntad de
por medio opino que no debería recaer la responsabilidad en los médicos, quienes solo son parte
de esta noble acción en favor del respeto a una muerte digna. Es así que el caso de Ana Estrada
ha dado un cambio rotundo en nuestro país siendo blanco de aceptaciones, criticas y hasta de
rechazo por quienes profesan que nuestra decisión de vivir está limitada y no es un derecho
¡Solo Dios decide! Pero es inconcebible seguir pensando de tal manera, ¡es inaceptable! que
nosotros apoyemos a tratamientos que dicen llevar una “calidad de vida” a una enfermedad
incurable donde sabemos que en un tiempo corto o limitado será el mismo resultado ¡la muerte!
Pero terminara de la manera mas cruel donde el paciente no haya podido soportar mas
tratamientos, mas dolor e inclusive ya no pueda tolerar su organismo los mismos alimentos o la
forma en que debería ser naturalmente ya sea con ayuda de aparatos, siendo esta supuesta
“calidad de vida” que se les da a pacientes desahuciados una ¡extensión de dolor y sufrimiento!,
considero que nadie mas que uno mismo debería tener derecho para decidir cómo es que
terminaría sus días en una enfermedad irreversible… ¡Por eso apoyo este fallo! por que
permitirá que muchos pacientes en condiciones similares puedan refugiarse en este precedente y
logren hacer valer su derecho, tenemos que darnos cuenta que vivir en condiciones de dolor
simplemente ya no es vida y no creo que haya gente que simplemente busque una muerte
asistida por temor a sentir dolor o sufrimiento, considero que las personas siempre nos
aferramos a vivir y aun mas en estas situaciones donde simplemente toca aceptar que una
enfermedad no tiene cura por eso este derecho debería hacerse valedero solo en circunstancias
especificas con respectivo control medico y estos den fe que la salud de la persona en poco
tiempo recaerá. Por lo dicho, reafirmo mi postura en favor del fallo en el caso de Ana Estrada y
aun siendo esta figura la eutanasia, ilegal en nuestro país, creo que todas las personas
merecemos una calidad de vida sin sufrimiento y cuando simplemente uno ya deje de gozar de
esta y se convierta en una enfermedad irreversible, debemos hacer escuchar nuestra voz de
sufrimiento y solicitar una muerte asistida que pueda de alguna manera acabar con una agonía
extendida que si o si acabara en la muerte. Abogar por una muerte digna simplemente nos
referimos a ceder el derecho a decidir a alguien en morir y poner fin a su dolor voluntariamente
porque habrán personas que toleren sufrimiento, que esperen sus últimos días entre el dolor pero
cada uno goza de libertad para optar las condiciones en las que continuara seguir viviendo.

4
5