Está en la página 1de 4

DERECHO

PROCESAL CONTITUCIONAL
AUTOR
RONAD HUAMAN
QUILLAHUAMAN

INFORMEJURÍDICO

2021
INFORME JURÍDICO DEL CASO: CASO ANA MILAGROS ESTRADA UGARTE

I. Identifique los hechos más importantes del caso:

PRIMER HECHO: Ana Estrada, psicó loga de 43 añ os, comenzó a manifestar


síntomas de polimiositis desde los 12 añ os.

SEGUNDO HECHO: Esta enfermedad (incurable, degenerativa y en etapa


avanzada) ha deteriorado su capacidad motora casi completamente, ademá s de
inflamar y debilitar los mú sculos voluntarios de todo su cuerpo.

TERCER HECHO: En la actualidad, Ana depende completamente del cuidado de


personal de salud. Para ella el suicidio no es una opció n, pues se encuentra
incapacitada de ejecutarlo, y requeriría de la ayuda de un tercero. Sin embargo, el
artículo 112 del Có digo Penal establece lo siguiente

CUARTO HECHO: Con apoyo de la Defensoría del Pueblo presento demanda de


amparo buscando que declare inaplicable el artículo 112 del Có digo Penal en el
caso de Ana Estrada, con la finalidad de que ella pueda elegir, sin que los terceros
sean procesados penalmente, el momento en que se le pudiese proporcionar la
eutanasia.

II. Fundamento relevante del caso:

Ello por considerar que los efectos de la norma en cuestió n lesionan su derecho
fundamental a una muerte digna, así como a los derechos fundamentales a la
dignidad, a la vida digna, al libre desarrollo de la personalidad y amenaza cierta a
no sufrir tratos crueles e inhumanos.

III. Explique el contenido de las instituciones procesales implícitas en el caso:

Proceso de amparo: El proceso de amparo busca reponer las cosas al estado


anterior de la violació n o amenaza de un derecho fundamental. 
Interpretación Jurídica: Interpretació n jurídica el significante es la disposició n,
y el significado es la norma.

Derechos constitucionales: Son aquellos incluidos en la norma constitutiva y


organizativa de un Estado generalmente denominada Constitució n 

IV. Analice la proporcionalidad de la interpretación brindada a las


instituciones procesales:

En la sentencia se considera que muerte digna es un derecho derivado de la


dignidad, que debe ser protegido, aunque no promovido por el Estado, pues
genera un conflicto con su deber de proteger la vida.

Entendida la dignidad como el derecho a no ser víctima de tratos crueles e


inhumanos y del uso de la libertad, en situaciones en que la libertad física puede
estar afectada por la enfermedad incurable, degenerativa, progresiva, en situació n
terminal e irreversible que devendría del agravamiento progresivo de la
condició n, el Juzgado consideró que la intervenció n del Estado mediante el tipo
penal del artículo 112 del Có digo Penal es, en el caso de Ana Estrada, excesivo,
desproporcionado al derecho que protege y afecta sus derechos fundamentales a
la dignidad, autonomía, libre desarrollo de la personalidad y de no sufrir tratos
crueles e inhumanos. En consecuencia, dispuso:

A. Inaplicar el artículo 112 del Có digo Penal para el caso de Ana Estrada,
siempre que los actos tendientes a su muerte se practiquen de manera
institucional y sujeta al control de legalidad, en el tiempo y oportunidad
que ella no especifique

B. Ordenar al Ministerio de Salud y EsSalud respetar la decisió n de Ana


Estrada de poner fin a su vida mediante el procedimiento de eutanasia, y
que conformen Comisiones Médicas interdisciplinarias para fijar los
aspectos técnicos, asistenciales y de aplicació n de la eutanasia, así como el
protocolo a seguir.

La sentencia no fue apelada ni por el Ministerio de Salud, ni por Essalud ni


por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, por lo que ha quedado
consentida. Significa el reconocimiento, por primera vez en el Perú , de un derecho
a la muerte digna, aunque no considerado como un derecho fundamental.
Debemos tener en cuenta que, al reconocerse el derecho de Ana Estrada a la
muerte digna mediante una acció n de amparo, los efectos de este reconocimiento
no tienen cará cter general, como sí lo tendrían con una ley. No obstante, bajo el
principio de que “donde hay la misma razó n hay el mismo derecho”, cualquier
persona que se encuentre en una situació n similar podrá interponer una acció n de
amparo para obtener el mismo reconocimiento de su derecho.

Referencias Bibliográficas

Armenta, T. (2012). Proceso Constitucionales ¿Un camino de ida y vuelta?

Reyna, L. M. (2015). Manuel de Derecho Procesal Constitucional. Lima, Perú : Instituto del
Pacifico

También podría gustarte