“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

Carpeta F. N°: 606014506-2020-6-0

Imputado : JHONATAN MIGUEL SALDAÑA MORENO

Delito : VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

Agraviado : ERICK JESUS DMIAN AVALOS URQUIZO

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Disposición N° 02
Independencia, dos de agosto
del año dos mil veintiuno. -

I. VISTOS:
Los actuados obrantes en la presente carpeta fiscal seguido contra JHONATAN
MIGUEL SALDAÑA MORENO, por la presunta comisión, en calidad de AUTORES, del delito
contra la Administración Pública en la modalidad de VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD, tipificado y sancionado en el segundo párrafo – numeral 3 del artículo 367° del
Código Penal, en agravio del ESTADO representado por el efectivo PNP ERICK
JESUS DMIAN AVALOS URQUIZO; y,

II. CONSIDERANDO:

Estado Constitucional de Derecho:

1. Nuestra Carta Magna en su artículo 44° señala sobre el plan político criminal
del Estado, precisando que son deberes primordiales de este, garantizar la
plena vigencia de los derechos humanos y proteger a la población de las
amenazas contra su seguridad, lo que configura la obligación de elaborar
respuestas preventivas frente a los hechos antisociales; esto es, el
comportamiento de investigar y sancionar estos hechos a fin de hacer
realidad la finalidad preventiva del derecho criminal, ello a la vez implica que
procederá a la criminalización de conductas antisociales a través de normas
sustantivas que dan contenido al derecho penal; asimismo, que deberá
elaborar instrumentos procesales que permitan aplicar las normas
sustantivas de modo eficaz, todo ello, en el marco de la vigencia de los
Derechos Fundamentales y además valores y Principios Constitucionales los
cuales tienen como fundamento los atributos de la persona humana y
emanan de su dignidad inherente, por lo que dicha estrategia político criminal
que prevé nuestra Constitución Política encuadra claramente en el marco del
actual Estado Constitucional de Derecho, en el que se debe tener en cuenta
fundamentalmente a la persona humana, concebida esta, no solo como
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

individuo sino como una entidad social. En tal sentido, las normas criminales
constituidas en nuestro ordenamiento jurídico deben obedecer a una
finalidad político criminal que no debe perderse de vista a efectos que estas
sean eficaces y/o idóneas para lograr la finalidad por la cual fue creada,
cumpliendo con ello las exigencias sociales que motivaron su promulgación.
Solo de este modo tendremos un derecho criminal funcional y capaz de
lograr sus fines el cual además tiene que ser legítimo y para ello debe
encuadrarse en el marco de vigencia de los Derechos Fundamentales, y
además deben ser aplicados por órganos u entidades idóneas legítimamente
dotados con tal facultad, de tal manera que pueda utilizar el engranaje
jurídico creado por el Estado para concretar los fines de su creación, siendo
un aspecto importante que nuestra Constitución Política vigente no ha
obviado ya que en su artículo 138° encarga la potestad de administrar
justicia – incluida la justicia penal - al Poder Judicial a través de sus órganos
jerárquicos con arreglo a dicha norma fundamental y a las leyes, mientras
que la función de ejercitar la acción penal pública, ya sea de oficio, a petición
de parte o mediante el conocimiento de una noticia criminal, y conducir
desde su inicio la investigación del delito, corresponde al Ministerio Público
conforme lo ha dispuesto la misma norma fundamental en su artículo 159°,
convirtiendo así tales funciones en exclusivas y excluyentes de dicho Órgano
Autónomo del Estado, claro está, con las limitaciones que establece nuestro
ordenamiento jurídico.

Funciones y atribuciones del Ministerio Público en la investigación del delito:

2.La idea de que la represión de la criminalidad constituye una función pública

y, en consecuencia, que la iniciativa tanto de la investigación como del
proceso penal no deba estar en manos, al menos no principalmente, de los
particulares1, ha hecho también que nazca el Ministerio Público que viene a
ser una institución netamente encargada en los fines de la administración de
justicia, teniendo una vital importancia en el derecho procesal penal, sobre
todo en nuestro nuevo sistema procesal penal – acusatorio - instaurado a
partir del año dos mil cuatro con la entrada en vigencia – progresivamente –
del Código Procesal Penal, de tal manera que, no puede ser equiparada con
ninguna otra Institución estatal, y su participación es tal que constituye una
Institución imprescindible en materia criminal, ya que además de actuar en el
proceso penal con independencia de criterio y adecuar sus actos a un criterio
objetivo rigiéndose únicamente por la Constitución y la ley como lo establece
el numeral 1 del artículo 61° del Código Procesal Penal, cuenta con
características y funciones propias dentro de la investigación del delito como
son principalmente la promoción y/o ejercicio de la acción penal pública en
los delitos ante las instancias jurisdiccionales respectivas, conforme lo
establece además de nuestra Constitución Política del Estado el Código
Procesal Penal que señala en el numeral 1 del artículo IV de su Titulo
Preliminar que el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción
penal en los delitos, así como en el numeral 1 de su artículo 60° donde
prescribe que el Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción
1 HORVITZ LENNON María Ines y LOPEZ MASLE, Julián. Derecho Procesal Penal Chileno. Editorial jurídica de Chile. Santiago de Chile. 2002.
p. 105.
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

penal. Actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular o por

noticia policial. Otra función del Ministerio Público dentro de la investigación
del delito es el de conducir y dirigir exclusivamente ésta desde su inicio, es
decir, tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal pública y para ello
nuestra Carta Magna a dispuesto en su artículo 159° numeral 4 que
corresponde al Ministerio Público Conducir desde su inicio la investigación
del delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función; ajeno a ello no
se encuentra el Código Procesal penal que seña en la parte in fine del
numeral 1 del artículo IV de su Titulo Preliminar que el Ministerio Público
asume la conducción de la investigación desde su inicio, mientras que en el
numeral 2 de su artículo 60° define claramente al igual que nuestra
Constitución Política que el Fiscal conduce desde su inicio la investigación
del delito. Con tal propósito la Policía Nacional está obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función. Al respecto
JURGEN BAUMANN señala que la función principal del Ministerio Publico
reside en el procedimiento de investigación, el Ministerio Publico domina esta
fase procesal y a el le incumbe realizar o vigilar las investigaciones, incluso si
la policía investiga el Ministerio Público es responsable de la realización,
ordenada y completa de esta tarea2. En ese sentido, la investigación del
delito en su fase preliminar es la base fundamental de todo el procedimiento
penal, pues a partir de su concreción fáctica, el persecutor público está en
posibilidad de acopiar todo el material probatorio de cargo, destinado a la
probanza del injusto penal y de la responsabilidad penal del imputado, o
contrario sensu promover la abstención del poder punitivo del Estado,
cuando de dicha investigación se demuestre la irrelevancia jurídico penal de
la conducta imputada, o ante una inminente insuficiencia de pruebas 3. La
carga de la prueba tampoco es ajeno a las función y/o atribuciones del
Ministerio Público ya que como titular del ejercicio de la acción penal y
director de la investigación del delito es lógico que recaiga sobre sus
atribuciones la carga de la prueba toda vez que en la etapa de investigación
el Ministerio Público como persecutorio del delito deberá realizar una serie
de actos de investigación que permitan identificar a los presuntos autores o
participes de la comisión de un hecho delictivo y recabar suficientes
elementos de cargo que en su momento determinar si resulta pertinente
llevar a juzgamiento un caso o en su defecto la imposibilidad de conducirlo a
dicho estadio procesal por carecer de elementos materiales que conlleven a
una conclusión del ejercicio de la acción penal pública exitosa. Al respecto
nuestro Código Procesal Penal en el numeral 1 del artículo IV de su Titulo
Preliminar establece que el Ministerio Público tiene el deber de la carga de la
prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio, decidida y
proactivamente en defensa de la sociedad; en tanto que el numeral 4 del
artículo 65º del Código Procesal Penal establece que corresponde al Fiscal
decidir la estrategia de investigación adecuada al caso, programará y
coordinará con quienes corresponda sobre el empleo de pautas, técnicas y

2 BAUMANN, Jurgen. Derecho Procesal Penal Conceptos Fundamentales y principios Procesales. 3era Edición. Editorial Depalma. Buenos Aires
- Argentina. 1986. p. 170.
3 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Manual de Derecho Procesal Penal con Arreglo al Nuevo Código Procesal Penal . 3era Edición.
Ediciones Legales. Lima-Perú. 2013. p. 142.
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

medios indispensables para la eficacia de la misma (…). Razones de

estrategia que únicamente corresponde al representante del Ministerio
Público como titular del ejercicio de la acción penal pública. A lo que se suma
que es el defensor de la legalidad, habida cuenta que las normas en sí
mismas contienen garantías para los denunciados y denunciantes, para
evitar conflictos o para cortar los que ya existen, así lo exige nuestra Ley
Orgánica del Ministerio Público en su artículo 1º. En tal sentido, en cuanto el
Fiscal tenga conocimiento de una noticia criminal, realizará si corresponde,
las primeras diligencias de investigación o dispondrá que las efectúe la
Policía Nacional, para tal efecto deberá precisar su objeto y si resulta
necesario las formalidades de ley con las que ha de ejecutarse, con la
finalidad de garantizar su legitimidad y no vulnerar derechos fundamentales
consagrados en nuestra Constitución Política.

Hechos presuntamente delictivos que son materia de investigación:

3. Se desprende de los actuados que el día 01 de enero del 2020 a las 21:30
horas aproximadamente, el personal policial de la Comisaría de Santa
Luzmila, en circunstancias que se encontraba en la avenida Próceres de
Huandoy y a avenida Alfredo Mendiola (puerta del mercado UNICACHI),
intervinieron a una persona en aparente estado de ebriedad que se
encontraba alterando el orden público, siendo así el personal policial procedió
a intervenirlo con la finalidad de controlar su conducta efusiva y agresiva,
quien además negaba brindar su identificación por lo que se le conmina a
que se controle ya que estaba buscando pelea a transeúntes o de lo contrario
sería conducido a la Comisaría PNP de Santa Luzmila para su plena
identificación, y al hacer caso omiso, el personal policial procedió a
trasladarlo a la comisaría del sector Santa Luzmila, donde al encontrarse en
el interior de dicha comisaría, empezó a portarse desafiante y además
insultaba a los efectivos policiales con palabras como “PERROS DE
MIERDA, USTEDES RECIEN HAN SALIDO, NO SABEN NADA, TENGO
CONOCIDOS EN EL ALTO MANDO POLICIAL, LOS VOY A CARGAR”. Todo
en presencia de un ciudadano de nombre Cristhian Alexander Yabar Allauca,
quien se encontraba presentando una denuncia en la oficina del efectivo
policial S2 PNP Erick Jesús Ávalos Urquizo, quien lo conmina de que se
controle; ante ello el detenido le propina dos golpes en la cara delante del
testigo, asimismo, se hace mención que el suboficial Ávalos, al tratar de
reducir al intervenido quien se encontraba totalmente descontrolado, fue
agredido físicamente llegando a sufrir un corte de unos 5 centímetros
aproximadamente a la altura del dedo medio de la mano derecha; mientras el
intervenido se golpeaba la cabeza contra la pared causándose lesiones; todo
ello en presencia del ciudadano civil que se encontraba a la espera para
poner su denuncia.

Ilícito penal atribuido al investigado:

4. En mérito a los hechos descritos anteriormente se atribuye al investigado

 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

JHONATAN MIGUEL SALDAÑA MORENO, por la presunta comisión, en calidad de AUTOR,

del delito contra la Administración Pública en la modalidad de VIOLENCIA Y RESISTENCIA A
LA AUTORIDAD, tipificado y sancionado en el segundo párrafo – numeral 3 del artículo 367°
del Código Penal, en agravio del ESTADO representado por el efectivo PNP
ERICK JESUS DMIAN AVALOS URQUIZO.

Análisis jurídico del delito de Receptación:

5. Respecto al Delito de Violencia y Resistencia a la Autoridad, establecido

en el artículo 367° del Código Penal que estable que:
…
“La pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce
años cuando:
…
3.- El hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o
de las Fuerzas Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio
Público, miembro del Tribunal Constitucional o autoridad elegida por
mandato popular, en el ejercicio de sus funciones”.

6. El delito de Violencia y Resistencia a la Autoridad es un delito cuyo bien

jurídico específico es garantizar la libertad de acción pública del funcionario
de loa actos de coacción de terceros. Es la libertad de determinación del
funcionario en el ejercicio de su función pública, es decir, al ejecutar sus
decisiones; lo cual es indispensable para el normal desenvolvimiento de la
administración de los asuntos del Estado. La violencia implica ejercitar
acciones concretas para buscar una finalidad: impedir o trabar la ejecución
de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones.

Análisis de los hechos investigados y subsunción a la norma penal y procesal

Penal:

7.De la revisión de la presente carpeta fiscal se tiene que, obra la Disposición

Fiscal N° 01 de fecha 03 de enero del 2020 (fojas 45/50) a través del cual
este Despacho Fiscal la apertura de investigación preliminar en sede fiscal,
a fin de recopilar elementos de convicción en relación a este hecho.

a) A fojas 09, obra el Acta de Intervención Policial, a través del cual no describe la forma y
manera como es que se desarrolló la intervención y detención del investigado,
observándose que en dicha acta no tiene la firma del intervenido porque se negó a
firmar.
b) A fojas 12, obra la notificación de detención del intervenido, pero no se encuentra firmada
por él, porque se negó a firmar.
c) A fojas 13, obra el Acta de Registro Personal, el mismo que tampoco firmo el intervenido.
d) A fojas 14, se encuentra el Acta de lectura de derechos y constancia de buen trato que
se suscribe a toda persona que es detenido, pero en el caso concreto, dicho documento
obra en la carpeta fiscal pero sin la firma del investigado porque se negó a firmar.
e) A fojas 15 obra la declaración del S3 PNP Neyser Sánchez Hernández, quien indicó que
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

participo en la intervención del investigado, refiriendo también que cuando éste empezó
a agredir verbalmente a los demás efectivos policiales, se encontraba el ciudadano
Cristhian Alexander Yabar Allauca quien estaba denunciando un hecho, y que también
fue quien escuchó y presenció todo lo que el investigado dijo e hizo. Indica también que
cuando el efectivo policial Erick Jesús Dmian Ávalos Urquizo exhorta al intervenido a
calmarse y no seguir alterándose ni insultando a sus colegas policiales, fue agredido con
golpes en la cara y recibir una lesión en el dedo medio de la mano derecha.
f) A fojas 18 se encuentra la declaración del S2 PNP Erick Jesús Ávalos Urquizo, quien
indica que recibió agresión física por parte del investigado con golpes de puño en el
rostro y una mordedura entre el dedo pulgar y el índice; resaltando que quien vio y
escucho todo fue el ciudadano Cristhian Alexander Yabar Allauca; manifestando también
que el investigado se golpeo solo contra la pared y presentaba olor a licor.
g) A fojas 21, obra la declaración del investigado Jhonatan Miguel Saldaña Moreno quien
decidió acogerse a su derecho de guardar silencio.
h) A fojas 23 y 24, obra la citación que se hizo al ciudadano Cristhian Alexander Yabar
Allauca, quien, a pesar de estar debidamente notificado, no se presento a declarar, como
consta la correspondiente citación policial y acta de inconcurrencia; respectivamente.
i) A fojas 25, obra el Certificado Médico Legal N° 000218-L de fecha 02 de enero del 2020
practicado al denunciante Erick Jesús Dmian Ávalos Urquizo, a través del cual se indica
que el antes mencionado presenta “una herida contusa de aprox. 2 cm con tumefacción
región segundo espacio interdigital mano derecha con impresión dentaria”; concluyendo:
dos días de atención facultativa y 10 días de incapacidad médica.
j) A fojas 26 obra el Certificado Médico Legal N° 000217-L de fecha 02 de enero del 2020
practicado al investigado Jhonatan Miguel Saldaña Moreno, a través del cual indica que
el antes mencionado presenta “tumefacción y herida contusa aprox. 1 cm región frontal
derecha, tumefacción y equimosis violácea región mucoas labial inferior izquierda;
concluyendo: dos días de atención facultativa y 10 días de incapacidad médica.
k) A fojas 53, obra el Informe Pericial Toxicológico – Dosaje Etílico N° 00047-2020
practicado al investigado Jhonatan Miguel Saldaña Moreno, el cual concluye NEGATIVO
para examen toxicológico y dosaje etílico.
l) A fojas 56 obra la constancia de inconcurrencia emitida por este Despacho Fiscal ante la
inasistencia del ciudadano Cristhian Alexander Yabar Allauca.
m) A fojas 72 obra la declaración del efectivo PNP Luis Enrique Sayritupac Vilca, quien
indica que él al escuchar la bulla de los demás efectivos policiales, es que decide
ingresar a ese ambiente de la dependencia policial y observó que la denunciante tenía
una herida en el dedo medio de la mano derecha y que el investigado empezó a
golpearse la cabeza de forma reiterada.
n) A fojas 75 obra la declaración del efectivo policial Reyder Suarez Cuadros, quien indicó
que él participo en la intervención del investigado y afirma que el investigado golpeo en
el rostro a su colega y a la vez denunciante con dos puñetes a la altura de la cien,
percatándose también que su colega estaba sangrando en su mano derecha.

Teniendo en cuenta las diligencias que se efectuaron en su oportunidad los cuales se plasmo
en la presente disposición se puede apreciar que si bien obra en la carpeta fiscal el
certificado medico legal donde se practico evaluación al denunciante, solo se puede probar
que existía lesión en su mano derecha, pero no se pudo corroborar que el efectivo policial
agraviado también haya sido agredido en el rostro, como lo manifestó él mismo en su
declaración, así como sus demás colegas. Asimismo, todos alegaron que el investigado se
encontraba bajo los efectos de alcohol, pero también obra en la carpeta fiscal el resultado del
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

examen toxicológico y dosaje etílico practicado al investigado con resultado negativo.

Del mismo modo, todos los efectivos policiales que rindieron su declaración y que obra en la
carpeta fiscal indicaron que toda la agresión que recibió el denunciante fue presenciada por
el ciudadano Cristhian Alexander Yabar Allauca, quien fue debidamente notificado tanto en
sede policial como en sede fiscal, y no concurrió a rendir su declaración.
Asimismo, en todas las actas que se desarrollan en sede policial, el investigado se negó a
firmar, incluyendo el acta de buen trato, así como dicho investigado se acogió a su derecho
de guardar silencio.
Existiendo solo la imputación del denunciante quien manifestó haber sido golpeado en el
rostro, sin embargo, en el certificado médico legal no se registra alguna lesión en el rostro, y
esta comprobado que el investigado no se encontraba con en estado de ebriedad.
Se ha corroborado que el denunciante sufrió lesión, pero no está totalmente acreditado que
haya sido el investigado quien haya sido el autor de dicha agresión, pues a parte de la
declaración del denunciante y sus colegas policías, no obra la declaración del ciudadano que
supuestamente también presenció dicha agresión.

Procedencia de la no formalización y continuación de la investigación

preparatoria:

8.El correcto funcionamiento del Sistema Procesal Penal Adversarial asumido

en el Código Procesal Penal requiere de una adecuada gestión de la carga
procesal por parte del Ministerio Público, por lo que para decidir el inicio de la
persecución penal además de hacer un análisis sobre la presencia de los
requisitos que de manera formal exige la legislación vigente se debe hacer un
pronóstico respecto de las circunstancias y posibilidades que presenta el caso
para lograr una persecución penal exitosa, de manera que no sobrecargue
inútilmente el sistema de persecución, perjudicándose innecesariamente su
funcionamiento con el seguimiento de casos condenados desde un inicio al
fracaso. En ese contexto, el Código Procesal Penal parte de una filosofía y
política de profundo respeto a la persona humana, tanto para el investigado
como para quien reclama la condición de agraviado con un hecho criminal, por
lo que iniciar una persecución penal formal cuando el análisis realizado dice
que finalmente no se podrá destruir la presunción de inocencia y obtener una
sentencia condenatoria, representa una injerencia ilegítima, por innecesaria e
inútil, en el plexo de los derechos fundamentales de las personas a las que se
les atribuye la comisión de un delito, resultando, por tanto, constitucionalmente
inadmisible. Pero no sólo ello, sino que el inicio de una persecución penal
formal en las condiciones apuntadas también resulta inadmisible desde la
perspectiva del respeto que se debe a la dignidad y derechos fundamentales
de los agraviados; pues, persiguiendo formalmente casos que no tienen de
inicio un pronóstico positivo de éxito, se crean expectativas irreales en los
agraviados y se les hace invertir inútilmente tiempo y recursos en el
seguimiento de las causas, se les vuelve a hacer víctimas (lo que en Doctrina
se conoce como revictimización), pero esta vez del sistema de justicia penal, lo
que también resulta constitucionalmente inadmisible.

9.La prosecución de la investigación penal se funda en la idea de que los

 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

procesos (para llegar a juicio) deben ser preparados convenientemente y se

debe llegar a ellos luego de una actividad responsable. Es por ello, que un
proceso (entendido desde su fase inicial: Investigación preliminar) correctamente
estructurado tiene que garantizar, también, que la decisión de proseguir con la
investigación no sea apresurada, superflua o arbitraria. De esta manera, y de
conformidad con la lógica del nuevo proceso penal, el Ministerio Público sólo
debe emitir disposición de Formalización y Continuación de Investigación
Preparatoria cuando como consecuencia de un análisis serio, riguroso y objetivo
(en la investigación preliminar) pueda afirmar que va a estar en posibilidad cierta
de acopiar durante dicha etapa del proceso elementos de convicción que
permitan formular la acusación que, posteriormente, posibilite el enjuiciamiento
exitoso del caso. En este mismo sentido, carece de objeto proseguir con una
investigación, si el correcto funcionamiento del sistema procesal penal
adversarial asumido con el Código Procesal Penal requiere de una adecuada
gestión de la carga procesal por parte del Ministerio Público, por lo que para
decidir la persecución penal además de hacer un análisis sobre la presencia de
los requisitos que de manera formal exige la legislación vigente, se debe realizar
un pronóstico respecto de las circunstancias y posibilidades que presenta el
caso para lograr una persecución penal exitosa, de manera que no se
sobrecargue inútilmente el sistema de persecución, perjudicándose
innecesariamente su funcionamiento con el seguimiento de casos que no se
ajustan a tal exigencia; aunado al hecho de que, el Código Procesal Penal es
absolutamente garantista e impone la obligación de actuar con objetividad al
Representante del Ministerio Público, indagando los hechos constitutivos de
delito y acreditar la responsabilidad o inocencia del imputado. En este contexto,
se requiere para lograr la condena de los imputados, la actuación de pruebas
concretas, sólidas e irrebatibles que efectivamente logren destruir la presunción
de inocencia constitucionalmente establecida. Y en los supuestos en que ello no
ocurra, un proceder respetuoso de los derechos fundamentales de las personas
es no formalizar investigación preparatoria. En esa línea de ideas, el numeral 1
del artículo 336° del Código Procesal Penal señala que ““si de la denuncia del
Informe Policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito,
que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
investigación preparatoria”(...)”, siendo así y estando a que en el caso de autos
no ha sido posible individualizar a los presuntos responsables del ilícito
denunciado, corresponde el archivo definitivo de la presente investigación.

III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, en aplicación del numeral 1 del artículo 336° del
Código Procesal Penal y en mérito a las facultades conferidas por el artículo
159° de la Constitución Política del Estado, el Decreto Legislativo N° 052 “Ley
Orgánica del Ministerio Público” y el Código Procesal Penal, SE DISPONE:

PRIMERO. - DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR

CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de JHONATAN MIGUEL
SALDAÑA MORENO, por la presunta comisión, en calidad de AUTOR, del delito contra la
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de
Independencia”

Sexta Fiscalía Penal Provincial

Tercer Despacho
Lima Norte

Administración Pública en la modalidad de VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD,

tipificado y sancionado en el segundo párrafo – numeral 3 del artículo 367° del Código Penal, en
agravio del ESTADO representado por el efectivo PNP ERICK JESUS DMIAN
AVALOS URQUIZO. Consecuentemente, ARCHÍVESE definitivamente lo
actuado, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente. Ello sin perjuicio de
procederse con un REEXAMEN si se aportan nuevos elementos de convicción
que vinculen a los denunciados o individualicen a los presuntos autores del
delito, conforme lo establece el numeral 2 del artículo 335º del Código Procesal
Penal.

SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE a todas las partes intervinientes en sus domicilios

reales y/o procesales según sea el caso.

APLS