Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Lima Norte

Segundo Despacho

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

CARPETA FISCAL Nro. : 1828-2023

INVESTIGADO : JHAMYL ALFREDO CURI JARAMILLO
AGRAVIADA : YOMIRA SARELA ALCANTAR BUSTILLOS
DELITO : EXHIBICIONES OBSCENAS
FISCAL RESPONSABLE : Dra. JOSELYN SÁNCHEZ OBREGÓN

DISPOSICIÓN N° DOS:
Los Olivos, nueve de enero
de dos mil veinticuatro. -

VISTOS: La denuncia policial interpuesta contra JHAMYL

ALFREDO CURI JARAMILLO por el presunto delito de Ofensas al Pudor- EXHIBICIONES
OBSCENAS, en agravio del YOMIRA SARELA ALCANTAR BUSTILLOS, y;

I. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN:

Fluye de la denuncia policial que, a las 10:45 horas del día 19 de noviembre del 2023, el
instructor SB PNP HERNANDEZ FUERTES en compañía del S2 PNP CARDENAS PEREA LUIS, a
bordo del vehículo policial TMP-1849, en circunstancias que realizaban patrullaje motorizado por
la av. Héroes del Cenepa altura de la av. Los Incas, se apersono la Srta. YOMIRA SARELA
ALCANTARA BUSTILLOS (18), quien manifestó que abordó de un vehículo de transporte público
de la empresa ETSACOCSA, en la av. Chimpu Ocllo con av. Mariano Condorcanqui; y que a su
lado derecho del asiento se encontraba sentado una persona de sexo masculino que de un
momento a otro rápidamente se bajó el short de color azul y con las dos manos exhibió su
miembro viril, lo cual se asustó y pidió apoyo a las personas para hacer detener el vehículo y el
sujeto se bajó tratando de huir del lugar donde fue interceptado y conducido al vehículo
policial. Asimismo, el detenido refirió llamarse JHAMYL ALFREDO CURI JARAMILLO (36), a quien
se le encontró entre sus bolsillos de lado derecho, una constancia de inmediata libertad
otorgada por la Corte Superior De Justicia de Lima 17 Juzgado Penal Unipersonal de fecha 15
de noviembre del 2023, en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito contra
la libertad sexual en la modalidad de tocamientos indebidos.

II. CONSIDERANDO:

1.1. LA FUNCIÓN PUNITIVA DEL ESTADO: La función punitiva del Estado social y
Democrático de Derecho, se origina en su soberanía para identificar como punibles
ciertas conductas y establecer la sanción correspondiente. Esta función está
fundamentada en la Constitución y en ella se encuentra su justificación política,
aunque también se basa en las normas internacionales. El Estado ya no tiene un poder
absoluto como lo era en la antigüedad, sino que al ejercer su poder punitivo lo hace de
acuerdo a determinados límites que lo rigen. Estos límites se expresan en forma y
principios, que provienen de la Constitución como de los Tratados Internacionales, que
se basan en el respeto a la dignidad y libertad humana, que a la postre es meta y
límite del Estado Social y Democrático de Derecho y de todo su ordenamiento jurídico 1.
1 Francisco MUÑOZ CONDE. “Derecho Penal Parte General” 5ta. Edición, Editorial TIRANT LO BLANCH; Valencia –
España 2002; pág. 70.
 Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lima Norte
Segundo Despacho

1.2. LAS FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO DURANTE EL

TRÁMITE DE UNA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR A SU CARGO: El Ministerio
Público es un órgano constitucional autónomo conforme a las disposiciones
establecidas en el artículo ciento cincuenta y ocho de la Constitución Política del Estado
Peruano, a quien se le ha asignado como función la de ser titular del ejercicio de la
acción penal; así, en el caso de encontrar indicios reveladores de la existencia de delito
y de la presunta responsabilidad del incriminado (causa probable), deberá ejercitar la
acción penal por ante el órgano jurisdiccional; sin embargo, en el supuesto de no
hallarse mayores elementos que vinculen al investigado con el delito sub materia, o de
verificarse que los objetos de cuestionamiento están viciados de contenido penal, ya
que: Los hechos sean atípicos, exista alguna causa de justificación (legítima defensa),
el agente no sea culpable, la aplicación de la pena no sea necesaria por cuestiones de
política criminal (excusas absolutorias) o exista alguna otra causa que extinga la acción
penal (prescripción u otros), deberá emitir la resolución correspondiente archivando la
causa por falta de mérito o impedimento para ejercer la acción penal por falta de
requisitos de procedibilidad.

En ese sentido cabe anotar que al Ministerio Público como Titular de la Acción Penal
Pública le corresponde el acopio de elementos de juicio suficientes que permitan
verificar la razonabilidad y verosimilitud de las imputaciones formuladas contra una
persona, mediante los elementos idóneos que permitan corroborar objetivamente la
noticia criminal y la presunta participación del denunciado; ya que para dar lugar a una
causa probable, se necesita la existencia de indicios reveladores de la presunta
comisión de un delito, que se haya individualizado a su presunto autor, que la acción
penal no haya prescrito y que no concurra ninguna causa de extinción de la acción
penal.

1.3. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: El Tribunal Constitucional al pronunciarse sobre el

principio de legalidad penal, ha dejado establecido que éste protege el derecho a no
ser sancionado por supuestos no previstos en forma clara e inequívoca en una norma
jurídica, en ese sentido se configura como un principio, pero también como un derecho
subjetivo constitucional de todos los ciudadanos que garantiza a toda persona
sometida a un proceso judicial o administrativo sancionatorio que lo prohibido se
encuentre previsto en una norma previa, estricta y escrita, pero también que la
sanción se encuentre contemplada previamente en la norma jurídica 2.

III. TIPICIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA DEL DELITO IMPUTADO

Que, de los hechos así descritos, el denunciante habrían sido víctima del delito contra el
Patrimonio – EXTORSIÓN, el cual se encuentra previsto y sancionado en el artículo 200° del
Código Penal como tipo base, que señala lo siguiente:

Artículo 183º - EXHIBICIOES Y PUBLICACIONES OBSCENAS

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos, ni mayor de cuatro
años el que, en lugar público, realiza exhibiciones, gestos, tocamientos u otra conducta
de índole obscena.

IV. ANÁLISIS Y FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE DECISIÓN

2 Fundamentos 28, 29 y 30 de STC Exp. Nº 1805-2005-HC/TC.

 Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lima Norte
Segundo Despacho

IV.1. Etapa procesal y finalidad

IV.1.1. Que, el nuevo Código Procesal Penal ha establecido, junto a los procesos
especiales, al Proceso Común, el cual conforme a los artículos 321°, 330°, 344°
y 356° prevé la etapa intermedia, la de juzgamiento y de investigación
preparatoria, dentro de la cual se encuentra la Investigación Preliminar.

IV.1.2. La Investigación Preliminar prevista en el artículo 330° del Código Procesal

Penal tiene por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y
su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los
agraviados y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. El artículo
334° señala que el plazo de las diligencias preliminares, conforme al artículo 3°, es
de sesenta días, salvo que se produzca la detención de una persona. No obstante,
ello, el fiscal podrá fijar un plazo distinto según las características, complejidad y
circunstancias de los hechos objeto de investigación”.

IV.2.Fundamento jurídico sobre la presente decisión

Que, el Derecho Penal señala que una conducta humana (acción u omisión) se
considera delito en tanto sea: a) Típica: Se adecue a la hipótesis jurídica o
descripción del tipo penal previsto en la norma penal vigente al momento de su
ejecución. b) Antijurídica: Sea contraria al ordenamiento jurídico, es decir, siendo
típica, no exista una causa de justificación; y c) Culpable: Que, el agente pueda
responder por las consecuencias derivadas de la conducta que haya desplegado; en
tal contexto, resulta necesario analizar el supuesto de hecho materia de imputación y
establecer si la conducta atribuida al investigado cumple o no con las exigencias
normativas en orden de prelación.
Que el artículo 336° del Código Procesal Penal establece para disponer la formalización
y continuación de la investigación preparatoria, de la denuncia, informe policial o
diligencias preliminares, aparezcan indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si
fuera el caso, se hayan satisfecho los requisitos de procedibilidad. Es decir, conforme
señala el artículo 321° la investigación preparatoria persigue reunir los elementos de
convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles
de la perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así
como de la existencia del daño causado.
Ahora bien, conforme el artículo 334°, si el fiscal al calificar la denuncia o después de
haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas
de extinción prevista en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de los actuados. Esta
disposición se notifica al denunciante, al agraviado y al denunciado.

IV.3.ANALISIS DEL CASO CONCRETO

IV.3.1. El delito de exhibiciones obscenas requiere para su consumación que el agente

activo, encontrándose en lugar público, realice exhibiciones, gestos,
tocamientos u otra conducta de índole obscena; siendo que, en el presente
caso, la denunciante señaló que, cuando abordó el vehículo de transporte
 Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lima Norte
Segundo Despacho

público de la empresa ETSACOCSA, en la av. Chimpu Ocllo con av. Mariano

Condorcanqui; a su lado derecho del asiento, se encontraba sentado el
investigado JHAMYL ALFREDO CURI JARAMILLO quien rápidamente se
bajó el short de color azul y con las dos manos exhibió su miembro viril.

IV.3.2. No obstante, pese a que en un inicio la agraviada denunció los hechos

los efectivos policiales SB PNP HERNANDEZ FUERTES y el S2 PNP CARDENAS
PEREA LUIS, posteriormente señaló que se desistía de la denuncia, toda vez
que tenía cosas más importantes que hacer, negándose a recibir los oficios
correspondientes de ley para que se realice su examen de reconocimiento
médico legal y su evaluación psicológica, retirándose a las 12:25 horas de las
instalaciones policiales- véase a fojas 29-.

IV.3.3. Ahora bien, de los actuados se tiene el Acta de Inspección Técnica

Policial- véase a fojas 35- donde se observó cámaras de seguridad en el lugar
de los hechos ocurridos, pero cuando el instructor Eder Pedro Huamán de la
Cruz tocó las puertas, no salió ninguna persona; asimismo, se preguntó a
personas del lugar sobre los hechos, señalando estos no haberse percatado del
hecho ilícito; así se advierte pues, que no existe material fílmico, ni testigos de
los hechos materia de investigación.
IV.3.4. De la misma manera, es importante también señalar que los hechos se
dieron dentro de vehículo de transporte público perteneciente a la empresa
ETSACOCSA, por lo que, de existir material fílmico de las casas aledañas, estas
no habrían podido registrar el hecho ilícito.
IV.3.5. Es así que, en el presente caso, se evidencia que no existen elementos
de convicción que desvirtúen la presunción de inocencia del investigado, más
aún si la única persona que puede imputar concreta y objetivamente al
denunciado, es la agraviada; sin embargo, ésta ha manifestado que se desiste
de la denuncia porque tiene cosas más importantes que hacer, negándose a
recibir los oficios correspondientes de ley para que se realice su examen de
reconocimiento médico legal y su evaluación psicológica.

IV.3.6. Ahora bien, de lo indicado precedentemente, se advierte que la

conducta de la agraviada no demuestra persistencia para el esclarecimiento de
los hechos, siendo imposible continuar con la presente investigación, ya que no
se tiene detalles de los hechos materia de denuncia, imposibilitando a este
Ministerio Público en continuar con la investigación. Al sólo existir una
imputación genérica (como es la denuncia) difícilmente podemos cumplir con
las exigencias del principio de imputación necesaria o suficiente.

IV.3.7. Ello en concordancia con el Acuerdo Plenario 02-2005-/CJ-116,

en la cual en el punto II, inciso 9 b, menciona que: “Desde la perspectiva
objetiva, se requiere que el relato incriminador esté mínimamente corroborado
por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicado que incorporen
algún hecho, dato o circunstancia externa, aún de carácter periférico, que
consolide su contenido incriminador”, es decir, que para atribuir una
responsabilidad penal hacia una persona, no solamente basta con la sola
sindicación de la parte denunciante, sino que ésta debe estar revestida con
otros elementos objetivos que corroboren su dicho, situación que en el
presente caso no se ha evidenciado, ya que no tenemos ningún indicio de las
personas que hayan podido realizar el evento delictivo.

IV.3.8. Ante el panorama descrito, se tiene que, no es posible sumar nuevos

elementos de convicción, toda vez que, la denunciante se muestra
 Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lima Norte
Segundo Despacho

desinteresada con los fines del presente caso, aunado a la imposibilidad de

recabar copia de las imágenes de las cámaras de seguridad. En ese sentido,
este despacho considera que es oportuno disponer que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria y en consecuencia ordenar el
archivo definitivo de lo actuado.
IV.3.9. Cabe señalar que, la decisión de archivar la presente investigación no
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, por el contrario
evita la atención de casos que por su contenido, no evidencian tener causa
probable con expectativas de éxito, las mismas que así, llevarían a procesos sin
destino, con gasto innecesario de recursos que bien podrían servir para la
atención de otras causas que sí cumplen con los requisitos que la ley penal
adjetiva, sustantiva y la razón exigen. Estando a las consideraciones expuestas
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 334°, inciso primero del Código
Procesal Penal.

Por los fundamentos expuestos, y de conformidad con las atribuciones previstas en el artículo
159° inciso 4 de la Constitución Política del Estado, en concordancia con los artículos 1° y 5° de
la Ley Orgánica del Ministerio Público, y de lo establecido en el artículo VII del Título Preliminar,
y artículo 334.1º del Código Procesal Penal, El Segundo Despacho de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Lima Norte, DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, seguida contra JHAMYL ALFREDO CURI JARAMILLO
por el presunto delito de Ofensas al Pudor- EXHIBICIONES OBSCENAS, en agravio
del YOMIRA SARELA ALCANTAR BUSTILLOS
SEGUNDO: Ordenar el ARCHIVO de los actuados, una vez consentida o confirmada que sea
la presente disposición.
Regístrese y NOTIFIQUESE.