Expediente : N° 00794-2021-0-0901-JR-PE-08.

Carpeta. Fiscal : N° 690 - 2017

Imputada : MAGALI ISABEL ACOSTA SUAREZ
Agraviado : BANCO DE CREDITO DEL PERU
Sumilla : REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LIMA NORTE:

JENNY YSABEL RURUSH DIAZ, Fiscal Provincial del Tercer Despacho de la Sexta Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Lima Norte, con domicilio procesal en Calle Carlos Izaguirre 176 - Distrito de Independencia,
con Casilla Electrónica N.º 94731, Teléfono Celular N° 999 585 962 - 979095230; ante usted y con el debido
respeto me presente y digo:

REQUERIMIENTO FISCAL:
Al amparo del artículo 349º en concordancia con el artículo 446 y el inciso 6 del artículo 447 del Código
Procesal Penal, formulo REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra MAGALI ISABEL ACOSTA SUAREZ,
como INSTIGADOR, de la comisión del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Delitos Informáticos -
Fraude Informático, y por la comisión del delito Contra Datos y Sistemas Informáticos en la modalidad de
Acceso ilícito, en agravio del BANCO DE CREDITO DEL PERU; conforme a los siguientes términos: 
1. DATOS PERSONALES DE LOS SUJETOS PROCESALES:
1.  De la imputada:     
APELLIDO PATERNO: ACOSTA
APELLIDO MATERNO: ACOSTA
NOMBRES MAGALI ISABEL
DNI N.º 40392942-1 
FECHA DE NACIMIENTO: 26/07/1979 
EDAD: 42 AÑOS
SEXO: FEMENINO
ESTADO CIVIL: CASADA
TELÉFONO CELULAR ----
GRADO DE INTRUCCIÓN: Secundaria Completa
LUGAR DE NACIMIENTO: LIMA / LIMA / JESUS MARÍA 
NOMBRE DEL PADRE: RUFINO 
NOMBRE DE LA MADRE OFELIA 
DOMICILIO: ---  
DOMICILIO SEGÚN FICHA RENIEC: JR PALLASCA 1488 URB.COVIDA - LOS
OLIVOS  
ABOGADO DEFENSOR ------
DOMICILIO PROCESAL  ----- 
CORREO ELECTRÓNICO DEL -------
ABOGADO
TELÉFONO DEL ABOGADO ---------
CASILLA ELECTRONICA ---------

2.  Del agraviado:
BANCO DE CREDITO DEL PERU, representado por su representante JOSÉ ANTONIO RIVASPLATA
RÁZURI, con domicilio procesal en Av. José Pardo N° 425- Miraflores, abogada Nereyda López Canales con
teléfono celular N° 968622503 y correo electrónico nereydalopezc@bcp.com.pe
 II. IMPUTACION:
Se le imputa a la procesada Magali Isabel Acosta Suarez, haber dolosamente determinado a la
sentenciada Katherine Flor Morales de la Cruz, que realice el hecho delictivo, para lo cual le habría
contactado desde el mes de mayo de 2017, proponiéndole llevar a cabo la interferencia y
manipulación en el funcionamiento del sistema informático del Banco de Crédito del Perú, para lo cual
le proporcionarían un dispositivo electrónico que ella habría colocado en la computadora del banco,
necesario para acceder al Sistema Informático del Banco de Crédito, de tal forma que se vulneró las
medidas de seguridad del Banco mencionado; así como, le habría instruido la forma como ejecutaría
el hecho, para lo cual le habría proporcionado un teléfono celular mediante el cual se comunicaban, e
instruían sobre el uso del dispositivo, de tal forma que llevara los depósitos de dinero. Hechos que se
habrían consumado el 27 de junio del 2017, en la Agencia del Banco de Crédito del Perú, ubicado en
el interior del Centro Comercial Mega Plaza, sito en la Av. Industrial N° 3516, Distrito de
Independencia, Provincia y Departamento de Lima

III. DESCRIPCIÓN DEL HECHO ATRIBUIDO AL IMPUTADO. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,

CONCOMITANTES Y POSTERIORES:

Hechos precedentes:
Con fecha 23 de junio del 2017, personal de seguridad del Banco de Crédito – sede Mega Plaza, pone a
disposición de la Unidad Especializada de la DIVINDAT PNP, a la persona de Ketherine Flor Morales De La
Cruz, a las 20:30 horas aproximadamente, la que fue intervenida en la Agencia del Banco de Crédito del
Perú, ubicado en el interior del Centro Comercial Mega Plaza, sito en la Av. Industrial N° 3516, Distrito de
Independencia, Provincia y Departamento de Lima, a solicitud de la Gerente de la Agencia del BCP Lidia
Valentino Benites Barrón, quien sindica a la intervenida como responsable de un faltante de dinero
ascendente al monto de un $1 699 990.00 y S/. 506 000.00 RVE, efectuadas de la ventanilla N° 06; toda vez
que, dicha persona habría colocado un dispositivo color azul (USB) en la computadora de la promotora de
servicio Flor Mary Melgarejo Alendez, efectuándose 14 operaciones consistentes en depósitos, dos de los
cuales eran de moneda nacional y los doce restantes en moneda extranjera (dólares), las cuales se realizaron
a diversas personas jurídicas y personas naturales. Los depósitos fueron realizados a las siguientes cuentas
bancarias:
- Multiservicios Generales Jc.S.A.C. (S/. 316 000.00).
- Sifuentes Orbe Denice Norvid (S/. 190 000.00).
- Dulce Inversiones S.A.C. ($ 196 000.00).
- Full Construcciones y servicios generales ($193 560.00)
- Solución Electro Comunicaciones S.A.C. ($185 600.00).
- Grupo M&Pauler S.R.L.($170 480.00)
- Inverconsulting Perú S.A.C. ($182 500.00).
- Imperator Seas S.A.C. ($163 000.00).
- Imperator Seas S.A.C. ($177 300.00).
- LP Inversiones S.R.L. ($ 166 200.00).
- Vargas Exalto Rosa ($ 26 000.00)
- Atencia Zorilla Mariela ($ 25.000.00).
- Jesús Vargas Edith Maribel ($ 22 000.00).
- Centro de Hemodiálisis y Diagnostico J ($192 350.00)

Hechos concomitantes:
Posteriormente se realizó las investigaciones en torno a los hechos, con relación a la persona de Katherine
Flor Morales La Cruz, en el Exp. N° 2793-2018, tramitada por el Décimo Primer Juzgado Penal con Reos en
Cárcel, habiéndose recabado la declaración de Morales Cruz, y que en copia certificada obra a fojas 28/33,
quien refirió que se reunió el día 20 de mayo de 2017, con su ex compañera, la imputada Magali Isabel
Acosta Suarez, quien fue la que le buscó para proponerle ganarse dinero, siendo la que le entregó un celular
y luego a inicios de junio se reunió con la misma en su casa, Jr. Pallasca N° 1488 – Urb. Covida, Distrito de
Los Olivos, y le dijo que le daría la suma de S/ 30 000.00 soles a cambio de colocar el USB en la
computadora del banco. Por ello, con fecha 21 de junio de 2017 se reunió con la procesada, siendo en esa
ocasión donde le entregaron un dispositivo del tamaño de iphone 6, el cual tenía que colocarlo en una
máquina del banco; y si bien acordó que lo colocaría el día 22 de junio del 2017, no lo hizo; procediendo
recién a colocarlo el día siguiente 23 de junio del 2017 en la ventanilla N° 06, que se encontraba vacía,
comunicándose en todo momento con la procesada, quien le dijo que la operación era positiva y se imprimiría
unos váuchers.

Hechos posteriores:
Culminado dicho proceso, se emitió dictamen fiscal por la Octava Fiscalía Provincial Penal de Lima Norte, que
en copia certificada obra a fojas 426/433, en el que se hacen referencia al Informe Técnico N° 680- 2017 -
DIRINCRI - PNP/DIVINDAT - DAAT, que obra a fojas 426-428, en el que se concluye que C. El dispositivo de
almacenamiento materia de litis, muestra un total de doscientos ochenta y nieve dispositivos externos que
han sido conectados, de los cuales (09) dispositivos registran haber sido contados entre el 22 y 23 de junio
del 2017. Asimismo, se hace referencia al Informe 687 2017 - DIRINCRI-PNP/DIVINDAT DAAT que obra de
fojas 432 a 434, en donde se concluye; “B. El dispositivo de almacenamiento materia de análisis, muestra un
total de diecisiete dispositivos externos que han sido conectadas, de los cuales quince dispositivos registran
haber sido conectadas con fecha 23 de junio de 2017. Finalmente, El Informe N° 960 - 2017 – DIRINCRI-
PNP7DIVINDAT - DAAT que obra de folios 445/446, en donde se concluye los archivos que fueron extraídos
(cinco) archivos eliminados en formato DOCX y tres archivos en formato DOCX y TXT han sido grabados en
un disco óptico”. Y solicita, entre otros, que con respecto a Magali Isabel Acosta Suarez, que la Décimo
Tercera Fiscalía Provincial de Lima Norte, notifique a dicha persona con la formalización de denuncia.

Habiéndose emitido sentencia con fecha veintiuno de mayo del año dos mil dieciocho, cuya copia certificada
obra a fojas 434 /444, en el que se resuelve condenar a Katherine Flor Morales La Cruz, como autora del
delito contra el Patrimonio – Fraude Informático, y como autora del delito contra Datos y Sistemas
Informáticos – Acceso Ilícito -, en agravio del Banco de Crédito del Perú, imponiéndosele ocho años de pena
privativa de la libertad efectiva, y sesenta días multa, y una reparación civil de cincuenta mil soles a favor del
Banco de Crédito del Perú.

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN:

 
Los elementos de convicción que fundamentan el presente requerimiento de acusación son los siguientes:

1. La manifestación de Kimberly Xiomara Reque Fernández, que obra a fojas 24 de las copias
certificadas remitidas, quien señala que la computadora de su compañera Flor Melgarejo Alendez se
encontraba encendido en eso de las 10:00 a 10:30 horas, a pesar que la misma todavía no ingresaba
a laborar, hasta la 13.00 horas.
2. La manifestación de Katherine Flor Morales de la Cruz, obrante de folios 28/33 de los actuados en la
que señala que el día 20 de mayo de 2017, se reunió con su excompañera la imputada Magali Isabel
Acosta Suarez, refiere que, la imputada Magali Isabel Acosta Suarez fue quien le buscó (a Katherine
Flor Morales de la Cruz), para proponerle ganarse dinero, siendo ella (Magali Isabel Acosta Suarez),
la que le entregó un celular y luego a inicios de junio se reunió con la misma en su casa ubicada en
Jr. Pallasca N° 1488 - Urb. Covida - Los Olivos, y le dijo que le daría la suma de S/. 30 000,00 soles a
cambio de colocar el USB en la computadora del banco. Por lo que con fecha 21 de junio de 2017 se
reunió con la denunciada, siendo en esa ocasión donde le entregaron un dispositivo del tamaño de
iphone 6, el cual tenía que colocarlo en una máquina del Banco.
3. La manifestación de Lidia Valentina Benitis Barrón, que obra a fojas 34/36 de las copias certificadas,
quien indica que el día 23 de junio de 2017 a eso de las 05:30 de la tarde, se revisa el detalle de las
operaciones de la caja o terminal de la promotora de servicios Flor Melgar donde encontró que se
habían realizado 14 depósitos de los cuales dos deposito era en moneda nacional y los doce moneda
 extranjera (dólares), la misma indica que en el video se aprecia que la investigada coge un voucher
de la impresora y lo guarda en su blusa.
4. El Acta de Visualización de contenido de dispositivo de Almacenamiento CDROM) de fojas 46/51 , en
el cual se aprecia a Katherine Flor Morales de la Cruz que recibe la visita de una persona de sexo
femenino a la cual le hace entrega de unas cosas, al parecer el teléfono y el dispositivo que se habría
utilizado, siendo que la persona se presenta a las 12:11 horas lo cual corrobora lo señalado por la
sentenciada, que ello le comunicó la investigada por vía telefónica. 
5. Acta de visualización de contenido de dispositivo de almacenamiento USB de fojas 52/57, en el cual
se aprecia que la persona de Katherine Flor Morales de la Cruz imprime un voucher, para luego
recogerlos a las 11:39 horas. 
6. Copia certificada del dictamen fiscal emitido por la Octava Fiscalía Provincial Penal de Lima Norte,
obrante a fojas 426/433, en el que se hacen referencia al Informe Técnico N° 680- 2017 - DIRINCRI -
PNP/DIVINDAT - DAAT, que obra a fojas 426-428, en el que se concluye que C. El dispositivo de
almacenamiento materia de litis, muestra un total de doscientos ochenta y nieve dispositivos externos
que han sido conectados, de los cuales (09) dispositivos registran haber sido contados entre el 22 y
23 de junio del 2017. Asimismo, se hace referencia del Informe 687 2017 - DIRINCRI-PNP/DIVINDAT
DAAT que obra de fojas 432 a 434, en donde se concluye; “B. El dispositivo de almacenamiento
materia de análisis, muestra un total de diecisiete dispositivos externos que han sido conectadas, de
los cuales quince dispositivos registran haber sido conectadas con fecha 23 de junio de 2017. El
Informe N° 960 - 2017 – DIRINCRI-PNP7DIVINDAT - DAAT que obra de folios 445/446, en donde se
concluye los archivos que fueron extraídos (cinco) archivos eliminados en formato DOCX y tres
archivos en formato DOCX y TXT han sido grabados en un disco óptico”.
7. Copia de la sentencia certificada emitida contra Katherine Flor Morales La Cruz de folios 434 /444, en
el que le declara culpable del delito y en la que se menciona lo declarado por ella, quien sindica a la
investigada MAGALI ISABEL ACOSTA SUAREZ como la persona que le habría buscado a efectos de
realizarse los actos de investigación.
8. Escrito presentado por la apoderada Stefany Lu Carrera de la Entidad agraviada, obrante a folios
475, en el que se informa al Despacho Fiscal, que la imputada Magali Isabel Acosta Suarez, laboró
en la Agencia BCP Plaza Cívica Ventanilla como Asesora de Ventas y Servicios, bajo la Gerencia de
División Canales de Atención en el periodo comprendido del 01 de junio de 2008 al 14 de noviembre
de 2016.
9. Declaración testimonial del representante legal del Banco de Crédito Perú obrante a fojas 496/499,
quien refiere haber tomado conocimiento de los hechos denunciados, como consecuencia de la
investigación policial que se hizo a la extrabajadora hoy sentenciada Katherine Flor Morales la Cruz,
en su manifestación policial recibida por la hoy sentenciada, que en dicha declaración aquella habría
referido que fue contactada por la extrabajadora y a la vez su amiga Magali Isabel Acosta Suarez,
quien le propuso colocar un dispositivo de los terminales de ventanilla de la agencia Mega Plaza.
10. Informe de fecha 26 de mayo de 2021, obrante a folios 490, emitido por la Superintendencia Nacional
de Migraciones sobre el movimiento migratorio de la investigada, donde indican que la investigada
NO REGISTRA MOVIMIENTO MIGRATORIO..
11. Copias certificadas de todo el Exp. 2793 - 2018, después del auto de archivamiento.
12. Los antecedentes penales y judiciales de la investigada. En el que se aprecia que no registra
antecedentes.
13. Se reprogramó la declaración de la investigada MAGALI ISABEL ACOSTA para el día 11 de junio
2021 A LAS 11:00 HORAS, y al no haberse presentado, se emitió el ACTA DE INCONCURRENCIA
dejándose constancia de ello para los fines, suscrito por la Fiscal Adjunta AYDA PAOLA LÓPEZ
SÁNCHEZ.

V. PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL:

La acusada MAGALI ISABEL ACOSTA SUAREZ, como INSTIGADORA del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Delitos Informáticos - Fraude Informático, y por el delito Contra Datos y Sistemas Informáticos
en la modalidad de Acceso ilícito, en agravio del BANCO DE CREDITO DEL PERU
No existiendo ninguna circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal de la imputada.

VI. TIPIFICACIÓN, PENA, REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS:

VI.1. TIPIFICACIÓN DEL HECHO:

a) CONDUCTA
Se le imputa a la procesada Magali Isabel Acosta Suarez, haber dolosamente determinado a la
sentenciada Katherine Flor Morales de la Cruz, que realice el hecho delictivo, para lo cual le habría
contactado desde el mes de mayo de 2017, proponiéndole llevar a cabo la interferencia y
manipulación en el funcionamiento del sistema informático del Banco de Crédito del Perú, para lo cual
le proporcionarían un dispositivo electrónico que ella habría colocado en la computadora del banco,
necesario para acceder al Sistema Informático del Banco de Crédito, de tal forma que se vulneró las
medidas de seguridad del Banco mencionado; así como, le habría instruido la forma como ejecutaría
el hecho, para lo cual le habría proporcionado un teléfono celular mediante el cual se comunicaban, e
instruían sobre el uso del dispositivo, de tal forma que llevara los depósitos de dinero.

b) TIPO PENAL
El delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Delitos Informáticos - Fraude Informático, atribuido
a la procesada se encuentra previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 8° de la Ley N°
30171 “Ley de Delitos Informáticos”, “ Fraude informático”, que señala: "El que deliberada e
ilegítimamente procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, mediante el
diseño, introducción, alteración, borrado, supresión, clonación de datos informáticos o cualquier
interferencia o manipulación en el funcionamiento de un sistema informático, será reprimido con una
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años y con sesenta a ciento veinte días
multa.  

Mientras que el delito Contra Datos y Sistemas Informáticos en la modalidad de Acceso ilícito,

atribuido a la procesada, se encuentra previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 2° de la
Ley mencionada que regula el delito de Acceso Ilícito a los sistemas informáticos, que establece: "El
que deliberada e ilegítimamente accede a todo o en parte de un sistema informático, siempre que se
realice con vulneración de medidas de seguridad establecidas para impedirlo será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con treinta a noventa días
multa.
Todo ello en concordancia con lo establecido en el artículo 24° del Código Penal, el mismo que a la
fecha de la comisión de los hechos prescribe:
“Artículo 24°.- Instigación
“El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor”(...)”.

Y en concordancia con el artículo 48° - Concurso Ideal que establece: “Cuando varias disposiciones
son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena mas grave, pudiendo
incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso pueda exceder de treinta y
cinco años.”

c) TIPICIDAD OBJETIVA
El sujeto Activo, puede ser cualquier persona natural que realice la conducta típica, se trata de un delito
realizado Generalmente por personas con especiales habilidades para el manejo de los
sistemas informáticos y en muchos casos trabajan en lugares en los que se maneja información, en cuanto al
sujeto pasivo también puede ser cualquier persona.
d) TIPICIDAD SUBJETIVA
El agente debe realizar la conducta a modo de dolo, puede admitirse el dolo directo como el dolo indirecto o
 dolo eventual. El sujeto activo del delito debe tener conciencia y voluntad de que está determinando a otro a
cometer el hecho punible.

e) ANTIJURICIDAD
No concurren causales de justificación.

f) CULPABILIDAD
La acusada es mayor de 18 años de edad, no mediando causas de exculpación.

6.2.  PENA Y REPARACIÓN CIVIL:

PENA QUE SE SOLICITA:
Atendiendo que, nos encontramos ante un concurso ideal de delitos, de conformidad con el artículo 48° del
Código Penal, se tiene que el máximo de la pena mas grave es ocho años, e incrementándosele una cuarta
parte, se tiene, que el nuevo marco legal sería entre ocho a diez años de pena privativa de la libertad, y de
ciento veinte a ciento cincuenta día multa, por lo que, al presentarse una circunstancia atenuante (carencia de
antecedentes penales de la acusada), y no presentarse alguna circunstancia agravante, el nuevo tercio
inferior fluctuaría entre ocho años y ocho años con ocho meses de pena privativa de la libertad, y de ciento
veinte a ciento treinta días multa, siendo esto así, en aplicación al primer párrafo del articulo 8 de la Ley N°
30171 “Ley de Delitos Informáticos”, y primer párrafo del artículo 2 de la misma ley, en concordancia con los
artículos 24° y 48° del Código Penal, este Despacho Fiscal, solicita se le imponga a la acusada MAGALI
ISABEL ACOSTA SUAREZ, como INSTIGADOR, de la comisión del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Delitos Informáticos - Fraude Informático, y por la comisión del delito Contra Datos y Sistemas
Informáticos en la modalidad de Acceso ilícito, en agravio del BANCO DE CREDITO DEL PERU, a OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y a CIENTO VEINTE DÍA MULTA.

MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL

Que, a pesar de no ser titular del derecho subjetivo privado, tratándose de la responsabilidad civil el Ministerio
Público ostenta una legitimación extraordinaria, dado que por disposición de la ley (artículo 1º LOMP y artículo
11º del NCPP); actúa en nombre propio, aunque afirmando derechos subjetivos que le pertenecen a la parte
agraviada; la ley, pues, concede al Fiscal una posición habilitante para formular la oportuna pretensión civil.

Que, conforme al artículo 92º del Código Penal, la reparación civil, como consecuencia proveniente del hecho
punible, busca la reparación del daño ocasionado al agraviado; esta reparación comprende la restitución del
bien materia del delito o de su valor y el pago de los daños y perjuicios; la reparación civil nace con la
ejecución de un hecho típico penalmente, pero que no se determina en proporción a la gravedad del delito,
como ocurre con la pena, sino a partir de los efectos producidos por el mismo; que en el presente caso, en
base a un criterio de equidad, este Despacho solicita una reparación civil de CINCUENTA MIL SOLES CON
00/100 (S/. 50,000.00 soles) en favor de la parte agraviada.

VII. ACTOR CIVIL:

Ninguno

VIII. SOLICITUD ALTERNATIVA DE TIPIFICACIÓN:

Ninguno.

IX. RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL:

Ninguno

X. TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE:

No existe en la presente causa.
 XI. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS:
No se han actuado medios probatorios en la etapa de investigación preliminar, como prueba
anticipada.

XII. MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA QUE SE ACTÚE EN JUICIO ORAL:
12.1. TESTIMONIALES:
1. La declaración testimonial de Katherine Flor Morales de la Cruz.  Pertinente: Porque es un medio de
prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su declaración permitirá el esclarecimiento de los
hechos. Útil: Para determinar que el día de los hechos la investigada se encontraba en comunicación
constante con la sentenciada. 
2. La declaración testimonial de Kimberly Xiomara Reque Fernández. Pertinente: Porque es un medio
de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su declaración permitirá el esclarecimiento de
los hechos. Útil: Para determinar que el día de los hechos la investigada se encontraba en
comunicación constante con la sentenciada. 
3. La declaración testimonial de Lidia Valentina Benitis Barrón. Pertinente: Porque es un medio de
prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su declaración permitirá el esclarecimiento de los
hechos. Útil: Para determinar que el día de los hechos la investigada se encontraba en comunicación
constante con la sentenciada. 

12.2. DOCUMENTALES:
1. La manifestación de Katherine Flor Morales de la Cruz, que en copia certificada obra a folios 28/33,
en la que señala que el día 20 de mayo de 2017, se reunió con su excompañera la imputada Magali
Isabel Acosta Suarez, refiere que, la imputada Magali Isabel Acosta Suarez fue quien le buscó (a
Katherine Flor Morales de la Cruz), para proponerle ganarse dinero, siendo ella (Magali Isabel Acosta
Suarez), la que le entregó un celular y luego a inicios de junio se reunió con la misma en su casa
ubicada en Jr. Pallasca N° 1488 - Urb. Covida - Los Olivos, y le dijo que le daría la suma de S/. 30
000,00 soles a cambio de colocar el USB en la computadora del banco. Por lo que con fecha 21 de
junio de 2017 se reunió con la denunciada, siendo en esa ocasión donde le entregaron un dispositivo
del tamaño de iphone 6, el cual tenía que colocarlo en una máquina del Banco. Pertinente: Porque es
un medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su declaración permitirá el
esclarecimiento de los hechos. Útil: Para determinar que el día de los hechos la investigada se
encontraba en comunicación la sentenciada. 
2. La manifestación de Lidia Valentina Benitis Barrón, que en copia certificada obra a fojas 34/36, quien
indica que el día 23 de junio de 2017 a eso de las 05:30 de la tarde, se revisa el detalle de las
operaciones de la caja o terminal de la promotora de servicios Flor Melgar donde encontró que se
habían realizado 14 depósitos de los cuales dos deposito era en moneda nacional y los doce moneda
extranjera (dólares), la misma indica que en el video se aprecia que la investigada coge un voucher
de la impresora y lo guarda en su blusa. Pertinente: Porque es un medio de prueba amparado
legalmente. Conducente: Porque su declaración permitirá el esclarecimiento de los hechos. Útil: Para
determinar que lo manifestado el día de los hechos por la sentenciada, respecto de la investigada se
condice. 
4. El Acta de Visualización de contenido de dispositivo de Almacenamiento CDROM) que en copia
certificada obra a fojas 46/51, en el cual se aprecia a Katherine Flor Morales de la Cruz que recibe la
visita de una persona de sexo femenino a la cual le hace entrega de unas cosas, al parecer el
teléfono y el dispositivo que se habría utilizado, siendo que la persona se presenta a las 12:11 horas
lo cual corrobora lo señalado por la sentenciada, que ello le comunicó la investigada por vía
telefónica. Pertinente: Porque es un medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su
declaración permitirá el esclarecimiento de los hechos. Útil: Para determinar que existe coherencia de
lo manifestado el día de los hechos por sentenciada. 
3. Acta de visualización de contenido de dispositivo de almacenamiento USB que en copia certificada
 obra a fojas 52/57, en el cual se aprecia que la persona de Katherine Flor Morales de la Cruz imprime
un voucher, para luego recogerlos a las 11:39 horas. Pertinente: Porque es un medio de prueba
amparado legalmente. Conducente: Porque su actuación permitirá el esclarecimiento de los hechos.
Útil: Para determinar que el día de los hechos la investigada se encontraba en comunicación la
sentenciada y por ello una vez cometido el hecho envío a determinadas personas a recoger los
dispositivos usados.
5. Copia certificada del dictamen fiscal emitido por la Octava Fiscalía Provincial Penal de Lima Norte ,
obrante a fojas 426/433, en el que se hacen referencia al Informe Técnico N° 680- 2017 - DIRINCRI -
PNP/DIVINDAT - DAAT, que obra a fojas 426-428, en el que se concluye que C. El dispositivo de
almacenamiento materia de litis, muestra un total de doscientos ochenta y nieve dispositivos externos
que han sido conectados, de los cuales (09) dispositivos registran haber sido contados entre el 22 y
23 de junio del 2017. Asimismo, se hace referencia del Informe 687 2017 - DIRINCRI-PNP/DIVINDAT
DAAT que obra de fojas 432 a 434, en donde se concluye; “B. El dispositivo de almacenamiento
materia de análisis, muestra un total de diecisiete dispositivos externos que han sido conectadas, de
los cuales quince dispositivos registran haber sido conectadas con fecha 23 de junio de 2017. El
Informe N° 960 - 2017 – DIRINCRI-PNP7DIVINDAT - DAAT que obra de folios 445/446, en donde se
concluye los archivos que fueron extraídos (cinco) archivos eliminados en formato DOCX y tres
archivos en formato DOCX y TXT han sido grabados en un disco óptico”. Pertinente: Porque es un
medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su actuación permitirá el
esclarecimiento de los hechos. Útil: Para determinar que el día de los hechos la investigada se
encontraba en comunicación la sentenciada y por ello envió a otras personas para que acudan a
recoger el dispositivo. 
6. Copia certificada de la sentencia de fecha 21 de mayo del 2018, de folios 434/444, en el que se
resuelve Condenar a Katherine Flor Morales la Cruz, como Autora del delito Contra el Patrimonio –
Fraude Informatico, y como autora del delito Contra Datos y Sistemas Informáticos – Acceso Ilícito, en
agravio del Banco de Crédito del Perú, y como tal se le impuso Ocho Años de Pena Privativa de la
Libertad Efectiva y Sesenta días Multa, así como, una reparación civil de Cincuenta Nil Soles.
Pertinente: Porque es un medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su actuación
permitirá el esclarecimiento de los hechos. Útil: Para determinar que pena se le impuso a la
sentenciada. 
7. Copia certificada de la Sentencia Judicial de Sala Penal de fecha 19 de setiembre del 2018 , que en
copia certificada obra a fojas 445/450, en el que Confirmaron la sentencia emitida en primera
instancia contra Katherine Flor Morales de la Cruz.
8. Escrito presentado por la apoderada Stefany Lu Carrera de la Entidad agraviada, obrante a folios
475, en el que se informa al Despacho Fiscal, que la imputada Magali Isabel Acosta Suarez, laboró
en la Agencia BCP Plaza Cívica Ventanilla como Asesora de Ventas y Servicios, bajo la Gerencia de
División Canales de Atención en el periodo comprendido del 01 de junio de 2008 al 14 de noviembre
de 2016. Pertinente: Porque es un medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su
actuación permitirá el esclarecimiento de los hechos. Útil: Para determinar que pena se le impuso a la
sentenciada. 
9. Declaración testimonial del representante legal del Banco de Crédito Perú obrante a fojas 496/499,
quien refiere haber tomado conocimiento de los hechos denunciados, como consecuencia de la
investigación policial que se hizo a la extrabajadora hoy sentenciada Katherine Flor Morales la Cruz,
en su manifestación policial recibida por la hoy sentenciada, que en dicha declaración aquella habría
referido que fue contactada por la extrabajadora y a la vez su amiga Magali Isabel Acosta Suarez,
quien le propuso colocar un dispositivo de los terminales de ventanilla de la agencia Mega Plaza.
Pertinente: Porque es un medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque su actuación
permitirá el esclarecimiento de los hechos. Útil: Para determinar que pena se le impuso a la
sentenciada. 
10. Informe de fecha 26 de mayo de 2021, obrante a folios 490, emitido por la Superintendencia Nacional
de Migraciones sobre el movimiento migratorio de la investigada, donde indican que la investigada
NO REGISTRA MOVIMIENTO MIGRATORIO. Pertinente: Porque es un medio de prueba amparado
 legalmente. Conducente: Porque su actuación permitirá el esclarecimiento de los hechos. Útil: Para
determinar que pena se le impuso a la sentenciada. 
14. Certificado de Antecedentes penales N°4206473 (fs.535) donde se deja constancia que la
investigada MAGALI ISABEL ACOSTA SUAREZ, no registra antecedentes.  Pertinente: Porque es un
medio de prueba amparado legalmente. Conducente: Porque la información contenida en dicho
documento permitirá determinar la pena a imponerse. Útil: Para acreditar que la acusada a la fecha,
no cuenta con antecedentes penales. 

XIII. MEDIDA DE COERCIÓN:

Se hace conocer que, sobre la acusada MAGALI ISABEL ACOSTA SUAREZ, existe la medida coercitiva de
comparecencia simple.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted, señor Juez, acceda al presente requerimiento y dar el trámite correspondiente, conforme a
ley.
OTROSIDIGO: En virtud de lo previsto en el artículo 135° del Código Procesal Penal, adjunto al presente la
carpeta fiscal escaneada dada la situación de pandemia en la que se vive.
JYRD/pdbf

Independencia, 05 de octubre del 2021.