Tarea Semana 2

Camila Alcaino Troncoso

Brillyth Gonzales Beniz

Francisco Valdivia Vitagliano

Legislación Laboral

Universidad Viña del Mar

Magister Higiene y Salud Ocupacional

07 de Julio de 2022
 Introducción

El contexto laboral en Chile ha cambiado significativamente con el paso de los años, y si

bien el cambio ha traído consigo aspectos beneficiosos en pro de la salud de los trabajadores,
también ha dejado en evidencia la necesidad de replantear la definición de Enfermedad
Profesional, que actualmente se rige por un modelo unicausal, abarcando solo a aquellas
enfermedades causadas directamente por la práctica del trabajo, “no reconociendo aquellas
enfermedades agravadas por el trabajo o aquellas donde el factor de riesgo no sea demostrado
de manera categórica” (Instituto de Salud Pública de Chile, 2016) .

El objetivo del presente trabajo es proponer y argumentar una nueva definición de

Enfermedad Profesional y sus métodos de calificación.
 Desarrollo

1. Propuesta de definición de Enfermedad Profesional:

La ley 16.744 en su art. 7° define a la Enfermedad Profesional como: “Es enfermedad
profesional la causada de una manera directa por el ejercicio de la profesión o el trabajo
que realice una persona y que le produzca incapacidad o muerte”.

En respuesta a la necesidad de replantear la definición de Enfermedad Profesional,

como grupo de trabajo proponemos lo siguiente:

“Enfermedad Profesional será toda aquella que cause un deterioro de la salud, situación
de discapacidad o muerte del trabajador, siendo ocasionada por el ejercicio
directo/indirecto de la actividad profesional u oficio”.

1.1 Argumento: Las diferencias entre el concepto actual y el propuesto radican

en que en el segundo se incorporan aquellas enfermedades ocasionadas
indirectamente por el ejercicio del trabajo y aquellas que originen un
deterioro de la salud, sin que estas necesariamente desencadenen una
situación de discapacidad o la muerte.

Creemos importante tomar en cuenta ambos ítems en la definición debido a

que responden a las necesidades del contexto actual, en donde las patologías
emergentes son multicausales, es decir, se originan por diversos factores
laborales que contribuyen al desarrollo de las enfermedades.

Al incorporar el punto sobre el deterioro de la salud, se busca incluir a las

enfermedades laborales que, sin provocar una situación de discapacidad o la
muerte en el trabajador, generan el desmedro de la salud de este.

Con el segundo punto, sobre adicionar el ejercicio indirecto de la profesión u

oficio a la definición actual, se pretende integrar a las enfermedades que no
 tengan un origen unicausal, sino multicausal, y también aquellas que sean
difíciles de cuantificar; como las enfermedades mentales o las de trastorno
músculo esquelético.

2. Métodos de calificación:
En respuesta a la nueva definición planteada, se proponen métodos de calificación,
extras a los que se utilizan actualmente.
Para evaluar el deterior de la salud del trabajador, se podrían emplear dos
instrumentos:

2.1 Encuesta de Salud SF-36 (Short Form 36 Health Survey), este instrumento
genérico incluye preguntas capaces de evaluar un espectro del estado de
salud en un rango de estados desde “menos sanos” y “más sanos” de los
encuestados. Actualmente, por su utilidad y simpleza, el cuestionario SF-36
es el más usado en estudios de estado de salud a nivel mundial. Esta
encuesta contiene 36 preguntas o ítems ,los cuales miden los atributos de 8
conceptos ó dimensiones ó escalas de salud (Superintendencia de Isapres,
2005).

2.2 El Índice de Valoración de Desempeño en Comunidad (IVADEC) es una

herramienta de evaluación que permite obtener una valoración de
discapacidad por autorreporte entregada por el trabajador, la cual es
modulada por un técnico evaluador (Ministerio de Salud de Chile, 2013). Esta
calificación de discapacidad es un proceso cualitativo, que expresa sus
resultados en términos cuantitativos, generando un índice de discapacidad,
un índice de desempeño, un porcentaje de discapacidad y un grado de
severidad. Utiliza para el desarrollo del cuestionario actividades enumeradas
en la Clasificación Internacional de Funcionalidad (CIF). El término
Funcionamiento se incluye como término neutro y término paraguas que
 abarca: Función y Estructura Corporal, Actividad y Participación. Él término
Discapacidad aparece en el título abarcando: Deficiencias, limitaciones en la
actividad y restricciones en la participación. La incorporación del término de
Salud se propone en el título dada la necesidad de enfatizar el hecho de que
la CIF se concibe dentro de un marco conceptual que evalúa salud y estados
de salud.

3. Reflexión de la transición desde el antiguo sistema propuesto:

Con una Política Nacional de Salud y Seguridad en el Trabajo ya sentada y oficializada, es
menester la actualización de la definición de Enfermedad Profesional, y todo lo que esto
conlleva, para gestionar de la mejor manera en beneficio de la salud de los trabajadores.

El cambio de la definición traería consigo modificaciones legales importantes, tal como

en el Decreto N°109, que aprueba el reglamento para la evaluación y calificación de los
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. En este Decreto se enlistan los
agentes de riesgo específicos y los trabajos que entrañan el riesgo de enfermedad
profesional o laboral por estos.

Cabe señalar que este decreto fue modificado por última vez en el año 2006,
provocando que en la actualidad no se consideren otros tipos de patologías, como por
ejemplo, las que emergieron o se potenciaron a causa de la pandemia -con el
teletrabajo-, entre ellas: los Trastornos Músculo-esqueléticos (síndrome del túnel
carpiano, tendinitis, tenosinovitis, dolor lumbar y cervicalgia respectivamente), fatiga
visual y también los que comprenden a la salud mental, destacándose el estrés laboral,
la ansiedad y depresión.

Por lo expuesto anteriormente, determinamos que la transición del antiguo sistema al

nuevo, requerirá transformarlo en un sistema mixto, el cual mantenga el listado actual
del Decreto N° 109, pero a su vez, incorpore un comité interdisciplinario de
profesionales (ver Tabla 1) para evaluar y calificar las nuevas patologías, recopilando los
antecedentes puntuales de cada caso, para así generar un precedente.

Consideramos además, que la transición debe incluir un traspaso de la responsabilidad

sobre quién califica las enfermedades profesionales, reemplazando al Organismo
Administrador de la Ley (OAL) 16.744 -en el que actualmente reviste esta
responsabilidad-, por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) (ver
Gráfico 1), de esta forma se podría evitar un escenario de conflicto de intereses, al ser
los OAL contratados por la empresa, se pierde la objetividad para calificar.

Mientras que la COMPIN es un organismo ajeno a las empresas, fiscalizado por la

Superintendencia de Seguridad Social.

Origen Enfermedad Profesional Equipo interdisciplinario

Físico Médico Traumatólogo

Kinesiólogo – Terapeuta
Ocupacional
Prevencionista de Riesgos

Sensorial Visual Medico Oftalmólogo

Terapeuta Ocupacional
Prevencionista de Riesgos

Sensorial Auditivo Medico Otorrinolaringólogo

Fonoaudiólogo
Prevencionista de Riesgos

Mental Médico Psiquiatra

Psicólogo
Prevencionista

Tabla 1. Equipo interdisciplinario según origen de enfermedad profesional. Fuente:

elaboración propia.
 Difusión de nueva Capacitación a los
Preparación propuesta de
definición
distintos integrantes
de la red

Incorporacion de Definicion de listado

Ejecución equipos
interdisciplinarios en
de patologias y
evaluaciones en
COMPIN casos particulares

Incorporacion de
Evaluación Calificación de
Enfermedad
nuevas
enfermedades según
y corrección Profesional en base a
sistema Mixto
datos
epidemiologicos

Gráfico 1. Transición hacia el nuevo modelo propuesto. Fuente: Elaboración propia.

 Referencias

 Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
(1968). Decreto 109. Recuperado de: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?
idNorma=9391
 Instituto de Salud Pública de Chile. (2016). Las Enfermedades Profesionales, Un
Paradigma Que Debemos Revisar. (pp.05). Departamento de Salud Ocupacional.
Recuperado de: https://www.ispch.cl/sites/default/files/Nota%20Técnica%20N°
%20036%20Las%20Enfermedades%20Profesionales%2C%20un%20Paradigma%20que
%20Debemos%20Revisar.pdf
 Ministerio de Salud de Chile. (2013). Instrumento de Valoración de Desempeño en
Comunidad IVADEC – CIF “Desarrollo de la herramienta”. Departamento de
Discapacidad y Rehabilitación Subsecretaría de Salud Pública. Recuperado de:
http://ivadec.minsal.cl/Ivadec/
 Superintendencia de Isapres, Gobierno de Chile. (2005). Perfil del Estado de Salud de
Beneficiarios de Isapres: Informe Preliminar. Departamento de Estudios. Recuperado de:
https://www.supersalud.gob.cl/documentacion/666/articles-1068_recurso_1.pdf