PROCEDIMIENTO ESPECIAL

MATERIA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

RECURRENTE JORGE EMILIANO LOPEZ FARIS

RUT 12.188.804-1

DOMICILIO Pasaje San Sebastián N°356, Villa Galilea, Comuna

de Los Angeles.

AB. PATROCINANTE EMANUEL ISAÍAS CUADRA SUÁREZ

RUT 18.553.905-9

AB. PATROCINANTE RODRIGO FERNANDO FLORES OSORIO

RUT 9.832.914-5

DOMICILIO (ABOGADOS) Avenida Kennedy 7440, Oficina 823, Comuna de

Vitacura

RECURRIDO SUBSECRETARIA DEL INTERIOR

RUT 60.501.000-8

DOMICILIO Palacio de la Moneda s/n, Comuna de Santiago

REPRESENTANTE MANUEL MONSALVE BENAVIDES

RUT 9.763.463-7

1
EN LO PRINCIPAL: Acción de protección por Vulneración de Garantías
Fundamentales; PRIMER OTROSI: Acompaña documentos, SEGUNDO OTROSÍ:
Solicita orden de no Innovar, TERCER OTROSI: Asume Patrocinio y Poder;

I.C.A DE CONCEPCIÓN

RODRIGO FERNANDO FLORES OSORIO, abogado, cédula nacional de

identidad 9.832.914-5 y don EMANUEL ISAÍAS CUADRA SUÁREZ, abogado,
cédula nacional de identidad 18.553.905-9, ambos en representación según se
acreditará de don JORGE EMILIANO LOPEZ FARIS, labores, cédula nacional de
identidad 12.188.804-1, todos domiciliados para estos efectos en Pasaje San
Sebastián N°356, Villa Galilea, Comuna de Los Ángeles, a S.S.I respetuosamente
digo:

Que, por este acto venimos en deducir acción de protección por vulneración
de garantías fundamentales en contra de la SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR,
RUT 60.501.000-8, representada legalmente por su Subsecretario don MANUEL
MONSALVE BENAVIDES , cédula nacional de identidad 9.763.463-7 o quien lo
subrogue legalmente en el cargo, todos domiciliados en Palacio de la Moneda s/n,
Comuna de Santiago, por haber dictado el acto administrativo de fecha 26 de
mayo de 2022, notificado a esta parte con fecha 30 de mayo de 2022, que pone
término anticipado al contrato de honorarios de nuestro representado.
Fundamentamos nuestra pretensión en los siguientes antecedentes que pasamos
a exponer:

I.CONTEXTO

1.- Según consta en certificado de antigüedad que se acompañara en un

otrosí, nuestro representado comenzó a prestar servicios para la recurrida

2
SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR, el día 16 de abril de 2018, siendo destinado
a la GOBERNACIÓN PROVINCIAL, posteriormente DELEGACIÓN
PRESIDENCIAL PROVINCIAL DE BIOBÍO, dependiente de la contraria, en
calidad de experto en el programa coordinación, orden público y Gestión Territorial
y otros productos propios del servicio, según consta en el contrato acompañado en
un otrosí.

2.- Durante el transcurso de la relación contractual, el desempeño de nuestro

mandante ha sido óptimo, cumpliendo sus labores con esmero y dedicación.

3.- Que, las funciones ejercidas por nuestro representado, durante su contrato de
honorarios, son propias del trabajo de la SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR, es
decir pertenecen a su rango esencial, en otras palabras, se realizaban antes de la
contratación y continuarán una vez concluida ésta, lo que manifiestamente se
contrapone al concepto de transitoriedad dado para esta figura.

4.- Cabe hacer presente que el último contrato de honorarios de nuestro

representado se extendía hasta el día 31 de diciembre de 2022.

II.HECHOS VULNERATORIOS ESPECÍFICOS

1.- Que, mediante carta de comunicación de fecha 26 de mayo de 2022, notificada

con fecha 30 de mayo de 2022, fue informado del término anticipado de su
contrato de honorarios autorizado mediante resolución exenta RA
N°245/1230/2022

2.- Dicho acto administrativo es absolutamente ambiguo y carente de

fundamentación, citando argumentos absolutamente genéricos y ambiguos, sin
señalar una situación particular acerca de las labores de mi representado o los
motivos por los que se puso término a su vínculo de manera sorpresiva.

3
3.- Que, la resolución recurrida se dedica exclusivamente a citar una cláusula del
convenio de honorarios, siendo ésta su única argumentación, constituyendo una
manifiesta arbitrariedad, al no cumplir con el deber de fundamentación mínimo de
todo acto administrativo.

4.- Así las cosas, la resolución aludida, al no contar con la motivación suficiente,
infringe el principio de legalidad – tal como será detallado en los próximos
apartados – lo que a su vez demuestra su arbitrariedad, al respetar el contrato de
honorarios de otros funcionarios que se encontraban en idéntica condición que
nuestro representado.

II.SOBRE LOS REQUISITOS FORMALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA

PRESENTE ACCIÓN

4
1.- Plazo: Que, la comunicación de término anticipado fue notificada a esta parte
con fecha 30de mayo de 2022, estando dentro del plazo de 30 días exigidos por el
legislador.

2.- Garantías Vulneradas: Las garantías que se han vulnerado y que se

encuentran bajo amenaza en este caso, tal como será expuesto en el próximo
apartado, son las descritas en el artículo 19 de la Constitución Política de la
República, numerales 2 y 24.

3.- Actos: Tal como S.S.I puede apreciar existe en la especie una serie de
actuaciones arbitrarias e ilegales por parte del recurrido al vulnerar y amenazar los
derechos fundamentales citados en el párrafo anterior y que detallaré más
adelante.

IV. SOBRE LA ACTUACIÓN ARBITRARIA E ILEGAL DE LA RECURRENTE

Dado que la discusión del presente caso tiene como hecho basal, impugnar
el acto administrativo que pone término anticipado al contrato de honorarios,
debemos desmenuzar la normativa dispuesta en el DFL N°29 que fija texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley nº 18.834, sobre Estatuto
Administrativo , específicamente el artículo 11 que establece el marco jurídico de
la relación contractual

Artículo 11.- Podrá contratarse sobre la base de honorarios a profesionales y

técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias, cuando
deban realizarse labores accidentales y que no sean las habituales de la
institución, mediante resolución de la autoridad correspondiente. Del mismo modo
se podrá contratar, sobre la base de honorarios, a extranjeros que posean título
correspondiente a la especialidad que se requiera.

5
Además, se podrá contratar sobre la base de honorarios, la prestación de
servicios para cometidos específicos, conforme a las normas generales.

Las personas contratadas a honorarios se regirán por las reglas que establezca el
respectivo contrato y no les serán aplicables las disposiciones de este Estatuto.

Del referido artículo, podemos extraer las siguientes conclusiones:

a. La naturaleza de las labores de mi representado no son propias de un

contrato de honorarios. Conforme a las funciones encomendadas, el tiempo
de duración total de su relación y el contexto de trabajo, no cabe duda que
el vínculo de nuestro representado posee la entidad de una “carrera
funcionaria” o al menos una contrata – regida por el artículo 10 de la misma
disposición legal – teniendo derecho a la confianza legitima y principios
propios del derecho administrativo.
b. Nuestro representado debe durar a lo menos en sus funciones hasta el 31
de diciembre del presente año – sin perjuicio de lo que se dirá acerca de la
confianza legítima: Conforme lo detalla el referido artículo y ante su
sujeción a las reglas del derecho común, el contrato de honorarios debe
respetarse al menos hasta el 31 de diciembre del presente año, salvo que
exista una debida fundamentación, cuyo caso no se verifica en esta
controversia.

Sobre la falta de motivación del acto recurrido

1.- El deber de fundamentación o motivación del acto administrativo es uno de sus

elementos de legitimidad, conforme lo dispuesto en los artículos 6°, 7° y 8° de la
Constitución y el artículo 2° de la Ley N° 18.575 Ley Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado. Dicho deber, no consiste en
otra que consiste en una exposición, clara, precisa y certera, de los motivos y
razones legales y fácticas que tuvo en vista el órgano para la emisión del acto

6
administrativo, como es en este caso la comunicación que pone término anticipado
al contrato de honorarios.

2.- Del mismo modo lo anterior, se encuentra establecido en la ley 19.880 que
establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de
los órganos de la administración del Estado, específicamente en sus artículos 11
inciso segundo y 41 inciso cuarto:

“La literalidad de la norma ha sido complementado con la jurisprudencia judicial y

Dictámenes Contralores, que han instaurado que la motivación del acto debe ser racional,
proporcionada y habilitada, puesto que la inexistencia o error en los motivos de hecho que
fundamentan el acto administrativo, determinan su arbitrariedad”1.

3.- Concordando con lo anterior nuestra Contraloría General de la República, se

ha pronunciado en los Dictámenes No 22.766 de 2016, Dictamen N° 85.700 de
2016, y Dictamen N° 6.400 de 2018, que actualiza y sistematiza los dos textos
anteriores, y que a grandes rasgos recuerdan a los órganos de la administración
del estado que la Resolución que resuelve la no renovación de la contrata de un
funcionario público, es un acto administrativo, y como tal, debe ser un acto
motivado de forma clara y precisa, exponiendo los fundamentos de hecho y
derecho en que se funda, con respeto al principio de confianza legitima que
ampara a todo aquel funcionario que ha sido objeto de dos o más renovaciones
sucesivas e interrumpidas.

Que, en el caso de nuestro representado, la normativa y jurisprudencia

antes referida ha sido infringida manifiestamente, mediante el acto arbitrario e
ilegal de la recurrida al poner término anticipado a su contrato de honorarios.

4.- Que, tampoco es factible plantear una argumentación derivada de la frase

“mientras no sean necesarios sus servicios o establecer un término sin
fundamentación”, puesto que estos sin son necesarios y fundamentales para el
funcionamiento del servicio, lo que comprueba aún más el incumplimiento por
parte de la autoridad administrativa, de la exigencia de una adecuada motivación
de todo acto administrativo que afecte derechos de terceros, según lo establece el
1
Sentencia Corte Suprema ROL N°19.585 del año 2016 y N°5120 del año 2016.

7
artículo 11 inciso 2° de la comentada Ley N° 19.880, siendo obligatoria esta norma
para el caso en que un acto administrativo disponga el cese de un empleo a
contrata o honorarios, como es el caso de nuestro representado.

5.- En este orden de ideas, tal como lo señala Bermúdez Soto: “Frente a la
inexistencia o error en los motivos del acto administrativo, en particular de los
motivos de hecho, la resolución adolecerá́ de un vicio de abuso o exceso de poder
y podrá́ ser tachada de arbitraria”2.

6.- Lo anterior resulta aún más extraño, cuando se tienen la conducta de mi

representado, la que ha estado exenta de reproches.

7.- Así́ las cosas, el acto administrativo que termina el contrato de honorarios de
nuestro representado, es vago e impreciso, pues no acredita los argumentos
hecho y derecho en que se funda, más allá́ de una mera retórica. En este sentido,
encontramos un error en los motivos de hecho y la falta de antecedentes de
derecho que los respalden, lo que ha convertido el acto administrativo que termina
el contrato de honorarios de nuestro representado en un acto ilegal y arbitrario,
que no encuentra ensimismo proporcionalidad, ni racionalidad, lo que determinada
su ilegalidad y arbitrariedad.

8.- Que, en este punto, cabe destacar la basta jurisprudencia de nuestra

Excelentísima Corte Suprema que en materia de motivación indica:

Sentencia de la Excma. Corte Suprema, rol N° 19.585-2016, considerando: “Séptimo:

Que en este contexto resulta necesario precisar que la causa o motivación es un
elemento del acto administrativo que puede ser entendido como la razón que justifica su
dictación por la Administración del Estado, en la que se encuentran elementos fácticos y
de derecho.

“La causa o motivo debe expresarse en el acto de la Administración y ello deriva

precisamente de que el actuar de la misma debe ser razonable, proporcionado y
legalmente habilitado, a fin de posibilitar su comprensión frente a los destinatarios y evitar

2
Derecho Administrativo General. Segunda Edición Actualizada, Editorial Thompson Reuters. Año
2011

8
ser tachada de arbitraria, puesto que la inexistencia o error en los motivos de hecho,
determina la existencia de un vicio de abuso o exceso de poder”.

Sentencia de la Excma. Corte Suprema, rol N° 5120-2016, considerando: “Duodécimo:

Que la doctrina ha conceptualizado el motivo del acto administrativo "como la razón que
justifica cada acto administrativo emanado de la Administración Pública. En ella están
incorporados los elementos de hecho que se tuvieron para su dictación... como asimismo,
la causa legal justificadora del acto administrativo". (Bermúdez Soto, Jorge. "Derecho
Administrativo General". Editorial Legal Publishing Chile. 2011. Pág.118). El control de los
motivos por parte de los tribunales es, según lo expuesto, un control de legalidad del acto
administrativo”.

Sentencia de la Excma. Corte Suprema, rol N° 11.106-2020, considerando cuarto: “Que la

circunstancia de haber permanecido Samuel Seguel en el cargo a contrata por más de
dos años generó a su respecto la confianza legítima de mantenerse vinculado con la
Administración, de modo tal que su relación estatutaria sólo puede terminar por sumario
administrativo derivado de una falta que motive su destitución o por una calificación anual
que así́ lo permita, supuestos fácticos que no concurren en la especie. Por ello, la
decisión renovar la contrata del recurrente solo por un periodo de tres meses ha devenido
en una vulneración de las garantías constitucionales invocadas.”

Sentencia de la Excma. Corte Suprema, rol N° 76.600-2020, considerando cuarto: “Que la

circunstancia de haber permanecido Sergio Gross en el cargo a contrata por más de
veintidós años generó a su respecto la confianza legítima de mantenerse vinculado con la
Administración, de modo tal que su relación estatutaria sólo puede terminar por sumario
administrativo derivado de una falta que motive su destitución o por una calificación anual
que así́ lo permita, supuestos fácticos que no concurren en la especie. Por ello, la
decisión de no renovar la contrata ha devenido en una vulneración de las garantías
constitucionales de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad”.

9
 IV.INFRACCIÓN DE GARANTÍAS FUNDAMENTALES.

Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las personas:

2°. - La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En

Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres
son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias
arbitrarias;

1.- Que, en la especie se ha vulnerado tajantemente la igualdad ante la ley, puesto

que se ha afectado únicamente a nuestro representado, en contraposición a otros
funcionarios que se encuentran en idénticas condiciones, lo que consta en el
propio acto administrativo, tomando esta decisión en base a criterios subjetivos y
no técnicos.

Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las personas:

24º.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de

bienes corporales o incorporales.

2.- En la especie y pese a que existe un plazo restante de ejercicio de funciones–

diciembre del año 2022, el recurrido vulnera la propiedad sobre ésta poniendo fin
anticipado al contrato de honorarios, privando a nuestro mandante de las
remuneraciones que legítimamente le correspondía percibir.

POR TANTO, y con arreglo a lo que disponen los artículos 19 N° 2y N°24 y

20 de la Constitución Política de la República y el auto acordado sobre tramitación
del recurso de protección de garantías constitucionales,

RUEGO A S.S.I, tener por interpuesta acción de protección constitucional

por vulneración y amenaza de garantías fundamentales en contra del recurrido
SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR, ya individualizada, solicitando se le admita a
tramitación y , previo informe de la recurrida, se le acoja, adoptando las medidas

10
necesarias para asegurar el debido imperio del derecho, en particular se ordene a
la recurrida dejar sin efecto el término anticipado del contrato de honorarios de
nuestro representando, ordenando además el reintegro de todas las
remuneraciones que legítimamente le correspondía y corresponderá percibir
mientras se declare la ilegalidad del acto. .

PRIMER OTROSÍ: Ruego a S.S.I tener por acompañados al recurso, los

siguientes documentos, bajo el apercibimiento legal respectivo:

1.- Mandato judicial donde consta nuestra personería para representar a la

recurrente.

2.- Convenio a Honorarios JORGE LOPEZ FARIS y SUBSECRETARÍA DEL

INTERIOR de fecha 24 de enero de 2022.

3.- Carta comunicación que pone término anticipado al contrato de honorarios de

fecha 26 de mayo de 2022.

4.- Certificado de antigüedad SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR de fecha 30 de

mayo de 2022.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S.I en atención a lo expuesto en lo principal de

este escrito y a los documentos acompañados y en especial a la vulneración
latente derecho de propiedad e igualdad ante la ley, en especial consideración que
actualmente nuestro representando se encuentra sin poder ejercer sus funciones,
privándolo de sus remuneraciones, decrete orden de no innovar mientras dura la
tramitación de esta acción de protección, consistente en ordenar a la recurrida y a
sus dependientes, paralizar los efectos del término anticipado del contrato de
honorarios suscrito con fecha 24 de enero de 2022 y de todo acto administrativo
que tenga por objeto poner fin anticipado a su contrato de honorarios.

11
TERCER OTROSÍ: Que, por este acto y en atención a nuestra calidad de
abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, ruego a S.S.I tener presente
que asumiremos patrocino y poder con las facultades de ambos incisos del
artículo 7 del Código Procedimiento Civil y todas aquellas que contenga el
mandato acompañado.

12