Santiago, treinta de julio de dos mil catorce.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

1.- Que en este procedimiento ordinario seguido ante el 19 Juzgado
Civil de Santiago, Rol N 24788-2007, caratulado Hurtado Canales Marcelo
Orlando con Aguilar Zamorano Mara Magdalena, el demandante recurre de
casacin en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de
esta ciudad, que confirm el fallo de primer grado que rechaz la demanda
interpuesta, con costas;
2.- Que el recurrente sostiene que en el fallo cuya nulidad de fondo
persigue se ha vulnerado lo dispuesto en los artculos 1698, 968 n 4, 1005 n
5 y 1682 del Cdigo Civil; 346 n 1 del Cdigo de Procedimiento Civil; y 408
del Cdigo Orgnico de Tribunales, alegando que la ley sanciona la obtencin
de beneficios en forma dolosa o forzada y que en ese sentido su parte acredit
que la demandada se vali del estado comatoso y sedado de una persona para
sacarle un testamento a su favor como nica heredera, desconociendo la
voluntad del causante de beneficiar con parte de su fortuna a sus hermanos;
3.- Que la sentencia cuestionada, que confirm el fallo de primer
grado que rechaz la demanda de nulidad de testamento y de indignidad
para suceder, reflexiona al efecto que, al otorgarse el testamento
impugnado en autos, el causante no ha expresado de modo alguno que a la
demandada le afecte alguna causal de indignidad, por lo que debiera ser
excluida de su calidad de legitimaria. Agrega que a mayor abundamiento,
los hechos y circunstancias que se han invocado por los demandantes a fin
de privarla de la calidad de heredera a la demandada, no ha podido ser
acreditada de forma fehaciente. Recalca que se han efectuado
investigaciones criminales a fin de inhabilitar a la demandada, sin embargo
stas fueron sobresedas.
En relacin a la nulidad del testamento por falta de voluntad del
testador, se indica que del examen de la ficha clnica acompaada relativa al
diagnstico de un accidente vascular enceflico, no es posible determinar
de modo alguno cuales fueron las consecuencias que produjeron en don
Toms Armando Canales Hormazbal, toda vez que la calidad de la

fotocopia hace que esta sea en algunas partes ilegible totalmente. Agrega
que, por otra parte, dicha ficha clnica no fue objeto de peritaje mdico
forense, resultando el juez impedido de lograr la conviccin necesaria
para determinar el verdadero estado en que se encontraba el causante al
momento de otorgarse el testamento impugnado;
4.- Que para un adecuado anlisis de los errores de derecho
denunciados por el recurrente, debe consignarse que las infracciones de las
leyes reguladoras de la prueba, como lo ha reconocido reiteradamente esta
Corte, se producen, fundamentalmente, cuando los sentenciadores invierten
el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la
ley rechaza, desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el
proceso cuando la ley le asigna uno determinado de carcter obligatorio o
alteran el orden de precedencia que la ley le diere.
Se ha dicho que ellas constituyen normas bsicas de juzgamiento, que
contienen deberes, limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse los
sentenciadores. Luego, los jueces del fondo son soberanos para apreciar las
pruebas, dentro del marco establecido por las normas pertinentes. Por ello,
no son susceptibles de ser revisadas por la va de la casacin las decisiones
de los sentenciadores basadas en disposiciones que entregan libremente la
justipreciacin de los diversos elementos probatorios;
5.- Que entre los preceptos que en libelo de casacin se denuncian
conculcados, resalta el artculo 1698 del Cdigo Civil, no obstante, a la luz
de los fundamentos del recurso, ste no reviste viabilidad en este aspecto,
por cuanto, la norma en mencin se vulnera cuando la sentencia obliga a
una de las partes a probar un hecho que corresponde acreditar a su
contraparte, esto es, si se altera el onus probandi, lo que a la luz de lo
narrado, se observa, no ha ocurrido;
6.- Que acerca de la denuncia relativa a supuesta infraccin al
artculo 346 n 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, al margen de que no
participa del carcter de reguladora de la prueba, lo relevante es que del
tenor de la sentencia impugnada no se constata que los jueces hayan negado
el carcter de instrumentos privados a aquellos a que alude el recurrente,

que conformaron los antecedentes que se ponderaron para concluir que el

actor no logr acreditar la existencia de una causal de indignidad para
suceder que afectare a la demandada, como tampoco, la existencia de un
vicio de nulidad que afectare al testamento impugnado;
7.- Que verificada la inexistencia de infraccin de leyes reguladoras
de la prueba, resulta que las conculcaciones que la recurrente estima se han
cometido por los jueces del fondo persiguen desvirtuar -mediante el
establecimiento de nuevos hechos- los supuestos fcticos fundamentales
asentados por aqullos, esto es, que no se acredit en autos la causal de
indignidad para suceder imputada a la demandada, ni la falta de voluntad
del causante al momento de otorgar el testamento cuestionado;
8.- Que dicho lo anterior, es pertinente recordar que solamente los
jueces del fondo se encuentran facultados para fijar los hechos de la causa y
que efectuada correctamente dicha labor, al determinar stos con sujecin al
mrito de los antecedentes, probanzas aportadas por las partes,
interpretacin y aplicacin de las normas atinentes al caso en estudio, ellos
resultan inamovibles para este tribunal, conforme a lo previsto en el artculo
785 del Cdigo de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisin por la
va de la nulidad que se analiza, circunstancia que conlleva concluir que el
recurso en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento, por lo que no
puede prosperar, dado que las transgresiones que denuncia pretenden alterar
los supuestos de hecho en que se hace recaer la decisin de no hacer lugar a la
demanda;
Y de conformidad adems con lo dispuesto en el artculo 782 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo
interpuesto en la peticin principal de la presentacin de fojas 303, por el
abogado don Eliseo Richards Torres, en representacin de la demandante, en
contra de la sentencia de diecisiete de marzo del actual, escrita a fojas 300.
Regstrese y devulvase, conjuntamente con sus agregados.
N 11.321-2014.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros

Sres. Milton Juica A., Nibaldo Segura P., Patricio Valds A., Sra. Rosa
Mara Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.

Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a treinta de julio de dos mil catorce, notifiqu en Secretara

por el Estado Diario la resolucin precedente.