N° Exp : 00257-2018-0-1001-JR-LA-01 (1380)

Materia : Derechos laborales

Especialista : Abg. Yajhaida Alejandra Peña Mejía
Casilla Electrónica : 3560
SUMILLA : APERSONAMIENTO, INTERPONE APELACIÓN Y
OTROS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO

PAMELA SÁNCHEZ REYNA, identificado con D.N.I. N° 42352118, con registro del
Ilustre Colegio de Abogados del Cusco Nro. 5145, PROCURADORA DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CUSCO, en los seguidos por SALVADOR CORNELIO
LATORRE VALENZA, a usted con respeto me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO
En mérito a la Resolución de Alcaldía Nro. 151-2019-MPC de fecha 2 de abril del 2019, se me
designó PROCURADORA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO y estando a lo
establecido en el artículo 47° de la Constitución Política, en concordancia con el Decreto
Legislativo N° 1068 – Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y su Reglamento aprobado
por D.S. Nro. 017-2008-JUS y de conformidad con el artículo 29° de la Ley N° 27972 – Ley
Orgánica de Municipalidades, ME APERSONO al presente proceso, señalando como domicilio
real y procesal el Palacio Municipal del Cusco, ubicado en la Plaza Regocijo S/N del
Cercado del Cusco, así como con la Casilla Electrónica Nro. 3560, donde pido se me hagan
llegar las notificaciones ulteriores de ley.

II. PETITORIO
En ejercicio de nuestro derecho fundamental de defensa, interponemos RECURSO DE APELACIÓN
con efecto suspensivo, contra la sentencia contenida en la Resolución N° 03 que declara fundada la
demanda con el petitorio se disponga y ordene la reposición laboral del demandante al cargo de
OBRERO DE LA GERENCIA DE SANEAMIENTO AMBIENTAL.

III. FUNDAMENTACIÓN DE LOS ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA

SENTENCIA

PRIMERO: El Juzgado no considero la temporalidad de los contratos modales que tiene

claramente la delimitación de las fechas, siendo una de las características la eventualidad de este
tipo de labores, si bien su judicatura señala que las funciones son de naturaleza de permanente, no
considero que fue un proyecto de inversión y que la normativa vigente avala este tipo de
contratación.

SEGUNDO: Cabe señalar que, dentro del régimen laboral de la actividad privada regulado por el
D.L 728, sí pueden celebrarse contratos sujetos a modalidad, con los requisitos que establece la
ley, como lo dispone el artículo 4°, el artículo 53°, 63° y 72° de la citada norma.

En efecto, en el caso concreto se celebró el contrato específico de obra (obra-meta) antes señalado
con el actor, en la ejecución de dicho proyecto, en condición de obrero eventual C, todo por escrito,
por necesidad específica de la entidad, con el objeto previamente establecido en forma expresa y
duración determinada, con las renovaciones que resultaron necesarias para la culminación de la
obra, como se dio en este caso con tres adendas, culminándose a fines de septiembre. De esta
manera, el demandante fue válidamente contratado en la citada obra específica de marzo 2018 a

1
 septiembre 2018, vale decir 6 meses, habiendo finalizado su contratación a fines del septiembre
del 2018.

TERCERO: El actor menciona y resalta en su demanda que las municipalidades tienen como
competencia y funciones específicas compartidas con el gobierno nacional y el regional (artículo
82° de la Ley Orgánica de Municipalidades) “16. Impulsar una cultura cívica de (…) mantenimiento
y limpieza y de conservación y mejora de ornato local”.

Reiteramos, en ejercicio abusivo del derecho, el recurrente tergiversa y distorsiona la realidad -en
forma contraria a la verdad- al deslizar y resaltar una función permanente hubiera sido su función,
lo cual NEGAMOS ROTUNDAMENTE, tratando de forzar la realidad al indicar que sus labores
serían de naturaleza permanente.

Tenemos que contextualizar y resaltar que el OBJETIVO del mencionado proyecto de inversión era
“asegurar una gestión y manejo de los residuos sólidos, sanitaria y ambientalmente
adecuada con sujeción a los principios de minimización, prevención de riesgos ambientales,
protección de la salud pública y el bienestar de la persona humana” 1: “Mejoramiento y
Ampliación de la Disposición Final de los Residuos Sólidos Urbanos de la Ciudad del Cusco en la
Localidad de Jaquira, distrito de Santiago” (Código SNIP N° 173703 y Código Unificado N°
2146133).

En consecuencia, es FALSO que el recurrente se haya desempeñado en limpieza pública y/u ornato
y que su función fuera de naturaleza permanente, sino que válida y legítimamente se le contrató
temporalmente como Obrero Eventual C en un proyecto específico de inversión (obra-meta), con
funciones temporales y vigencia dentro de la obra (proyecto de inversión), con duración limitada y
para el tramo que necesita alguna fase determinada del proyecto.

CUARTO: En esa línea, NO EXISTE CONTRATACIÓN FRAUDULENTA NI DESNATURALIZACIÓN

DE CONTRARO DE TRABAJO NI VULNERACIÓN A SU DERCHO AL TRABAJO, pues este tipo de
contratación modal sí está permitida en la ley, como ya sustentamos anteriormente.

Es indebido que el actor afirme en su demanda “habiéndose determinado que el recurrente tenía un
contrato laboral a plazo indeterminado”. En el supuesto no consentido, correspondería al órgano
jurisdiccional determinar ello, sustentado en los hechos y en el derecho. De esta manera, NO HUBO
DESPDIO ARBITRARIO O INCAUSADO, sino el natural vencimiento de un contrato temporal en un
proyecto de inversión (obra-meta) también específico y temporal. Téngase en cuenta
razonablemente, además, el período en el que brindó sus servicios en el proyecto de inversión: 6
meses como obrero eventual sujeto al régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo N°
728, válida y legalmente contratado.

Finalmente, de más está que cite para el caso en concreto jurisprudencia laboral o el principio de
primacía de la realidad, que quiere forzar dando a entender que sus funciones habrían sido de
limpieza pública o algo similar para tergiversarlas como de naturaleza permanente, que no calza
en la realidad ni en su caso, no debiendo ser amparables.

1
En:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/FDF8B0A85523824D05257D6A00544185/$FIL
E/PlanManejoRRSSenMunicipalidadProvCusco.pdf. Consulta: 12-02-18, 09:30 a.m.

2
 Por esas consideraciones pedimos que la sentencia sea revocada por completo y, en su
oportunidad, se declare INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

IV. AGRAVIOS QUE NOS PRODUCE LA SENTENCIA APELADA

La sentencia objeto de este recurso nos produce agravios al avalar el ejercicio abusivo del derecho
del demandante, al pretender su reposición

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
 Constitución Política del Perú
Art. 139° inciso 3 (Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional Efectiva), inciso 6 (Pluralidad
de Instancias) e inciso 14 (Derecho Fundamental de Defensa)

 Código Procesal Civil

Art. 358° (Agravios y errores que motivan el medio impugnatorio), 364° (Objeto de la
apelación), 365° (Procedencia), 366° (Fundamentación del agravio), 368° (Efectos), 371°
(Procedencia de la apelación con efecto suspensivo)

 TUO de la Ley de Relaciones colectivas de Trabajo aprobado por D.S 010-2003-TR

Art. 9° (Representación de los sindicatos)
Art. 42° (Efectos y fuerza vinculante)

 Ley Orgánica de Municipalidades

Título Preliminar, Art. 29° (Procuradurías públicas municipales)

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1. El mérito de la Resolución N° 03 que contiene la sentencia apelada, que obra en el expediente.

VII. ANEXOS
1. Resolución N° 151-2019-MPC de fecha 2 de abril del 2019.
2. Copia de mi DNI

POR TANTO:

Sírvase señor Juez tenerme por apersonada y por recurrida la sentencia en apelación en ejercicio y
salvaguarda de nuestro derecho fundamental de defensa, considerando la alta carga judicial que
hemos recibido y venimos absolviendo, procedentes de la gestión anterior. Téngase en cuenta.

OTRO SI DIGO: Señor Juez, de conformidad al artículo 22 inciso 22.8) del Decreto Legislativo Nro.
1068 “Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, delego mi representación a favor de los abogados
RAÚL ELIO ROJAS HERMOZA, SHARON MADELEYNE HERRERA QUISPE, BILL ALAN DEL
CASTILLO MERMA Y ESTHER EMMA DALENS OLIVERA a efectos de que individual e
indistintamente me representen conforme a los alcances de los artículos 74° y 78° del Código
Procesal Civil, declarando estar instruido de las delegaciones y sus alcances, delegación que se
otorga para efectos de todos los tramites que se desarrollen en el presente proceso, quedando
facultados para poder apersonarse a las diligencias programadas, en todas sus etapas; acudir a
audiencias que programe el Poder Judicial; deducir excepciones; interponer medios
impugnatorios; realizar la lectura del expediente; conciliar y los demás actos procesales, con las
limitaciones establecidas en el Decreto Legislativo N° 1068 y su Reglamento aprobado por D.S. N°
017-2008-JUS.

3
MÁS DIGO: Se autoriza a la señora Lizbeth Béjar Palomino identificada con DNI N° 41266089 y al
señor Manfred Alain Pauccar Condori identificado con DNI N° 45619475, para que tome
conocimiento de las resoluciones, expedir copias, recojo y obtención de resoluciones, copias
certificadas, sentencias ya sea de primera o segunda instancia, así como la entrega y recojo de
oficios y/o exhortos.

SEGUNDO MÁS DIGO: No se adjuntan tasas judiciales considerando lo dispuesto por el artículo
47° de la Constitución Política del Estado que señala: la defensa de los intereses del Estado está a
cargo de los Procuradores Públicos conforme a Ley. El Estado está exonerado del pago de tasas
judiciales.

Cusco, 8 de abril de 2019.