• STC Exp.

N° 1124-2001 (caso Fetratel) 1

Ahora bien, el segundo párrafo del artículo 34 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N°
003-97- TR, establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnización
"como única reparación". No prevé la posibilidad de reincorporación. El denominado
despido ad nútum impone solo una tutela indemnizatoria. Dicha disposición es
incompatible con la Constitución, a juicio de este Tribunal, por las siguientes razones:

El artículo 34, segundo párrafo, es incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de
contenido este derecho constitucional. En efecto, si, como quedó dicho, uno de los
aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo
por causa justa, el artículo 34, segundo párrafo, al habilitar el despido incausado o
arbitrario al empleador, vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional.

La forma de aplicación de esta disposición por la empresa demandada evidencia los

extremos de absoluta disparidad de la relación empleador/trabajador en la determinación
de la culminación de la relación laboral. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al
principio tuitivo de nuestra Constitución del trabajo que se infiere de las propias normas
constitucionales tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos, pro operario y los
contenidos en el artículo 23 de la Constitución) y, por lo demás, como consecuencia
inexorable del principio de Estado social y democrático de derecho que se desprende de
los artículos 43.

("República" "social") y 3 de la Constitución, respectivamente. El constante recurso de la

demandada a este dispositivo legal es la evidencia de cómo este principio tuitivo
desaparece con la disparidad empleador/trabajador respecto a la determinación de la
conclusión de la relación laboral.

La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de

cometido el acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitución es una
consecuencia consustancial a un acto nulo. La indemnización será una forma de
restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara libremente el trabajador,
pero no la reparación de un acto ab initio inválido por inconstitucional.

1
Sergio quiñones infante, Marlon Humberto, Mariana milagros Zamora y otros…,”el despido laboral despido nulo arbitrario ,incausado
y fraudulento”- ,primera edición 2014.GACETA JURÍDICA S.A.PAG.168.
• STC Exp. N° 976-2001-AA/TC (caso Eusebio Llanos) 2

El despido incausado se produce según esta cuando se despide a un trabajador, ya sea

de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada
de su conducta o labor que la justifique.

De esta forma un despido se configurará como justificado o injustificado en tanto la

voluntad extintiva de la relación laboral manifestada por el empleador se lleve a cabo con
expresión de causa o sin ella, es decir, cuando se indican (o no) los hechos que motivan y
justifican la extinción de la relación laboral. Entonces, el despido será legítimo solo
cuando la decisión del empleador se fundamente en la existencia de una causa justa
contemplada en la ley y debidamente comprobada en el procedimiento de despido, en el
cual se deben respetar las garantías mínimas que brinda el derecho fundamental al
debido proceso.

"En consecuencia, la extinción unilateral de la relación laboral, fundada única y

exclusivamente en la voluntad del empleador, está afectada de nulidad y, por
consiguiente, el despido del demandante carece de efecto legal, por lo que, en mérito de
la finalidad restitutoria propia del proceso de amparo, procede la reincorporación del
demandante en el cargo que venía desempeñando en su centro de trabajo".

2
Sergio quiñones infante, Marlon Humberto, Mariana Milagros y otros…,” el despido laboral despido nulo
arbitrario, incausado y fraudulento”, primera edición 2014.GACETA JURÍDICA S.A.PAG.169.
 CONCLUSIONES

1. El despido incausado se produce cuando se despide a un trabajador, ya sea de

manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna
derivada de su conducta o labor que la justifique.
El trabajador que considera que el despido que ha sufrido es incausado, deberá
escoger si presenta su demanda en la vía abre-viada laboral o en la vía
constitucional, tomando en cuenta los plazos de prescripción y caducidad de cada
vía.
3. La reposición demandada por despido encausado o fraudulento mediante
procesos constitucionales de amparo, deberán ser declaradas improcedentes de
conformidad al artículo 5, numeral 2 del Código Procesal Constitucional en el cual
taxativamente menciona que no serán procedentes por vía constitucional los
procesos cuando exista otra vía igualmente satisfactoria.

4. El Pleno Jurisdiccional Supremo de Materia Laboral acordó que los jueces

laborales, a través del proceso abreviado, están facultados para conocer los
procesos de impugnación de despido encausado y fraudulento, asimismo, ordenar
la reposición del trabajador a su centro de labores.
6. Cabe precisar que las demandas por reposición que contenga pretensión
accesoria deberán ser declaradas procedentes en el proceso abreviado, puesto
que la norma no lo prohíbe, y si no lo prohíbe, lo permite.
 BIBLIOGRAFIA
 Blancas Bustamante, Carlos, El despido en el derecho laboral Peruano ,pg.48.
 Castillo Arredondo, Víctor, “el ABC del derecho laboral “, editorial EIRL.Ediccion,
Lima, 2007.
 QUISPE CHÁVEZ, Gustavo, El Despido en la Jurisprudencia Judicial y
Constitucional”, pg.10 y 11.
 Disponible en http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_per_dl728.pdf
 Expediente N° 3388-2004-AA/TC. 17 de diciembre de 2004. EXP. N.° 3388-2004-
AA/TCLIMACARLOS ALFONSO CHIRINOS SEGURA.
 Disponible en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03388-2004-AA.html.
Sergio quiñones infante, Marlon Humberto, mariana Milagros y otros…,”el despido
laboral despido nulo arbitrario, incausado y fraudulento”, primera edición
2014.Gaceta jurídica S.A.