ORDINARIO LABORAL No. 13004-2019-00658 Oficial 3º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL

MUNICIPIO DE HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.

CARLOS MANUEL PONCE RUANO, de datos de identificación personal conocidos

dentro del presente proceso, ante usted comparezco y:

EXPONGO:

I. Honorable Juzgador, con fundamento en el artículo 28 de la Constitución Política de

la República de Guatemala, comparezco a evacuar audiencia que me fuere conferida

con ocasión del planteamiento de las excepciones perentorias de: a) INEXISTENCIA

DEL DERECHO POR PARTE DEL ACTOR POR NO GOZAR DE INAMOVILIDAD, y,

b) IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER A LO SOLICITADO POR EL ACTOR EN VIRTUD

DE QUE FUE REMOVIDO POR JUSTA CAUSA ; interpuestas por la parte

demandada, y con fundamento en el artículo 343 del Código de Trabajo, por este acto y

para no entorpecer la marcha regular de la tramitación del presente proceso y con base

a los principios de celeridad y sencillez con los cuales se inspira el derecho laboral,

evacuo la audiencia respectiva en este momento de manera oral, tomando en cuenta

que el Código de Trabajo me da la facultad para hacerlo dentro de 24 horas.

II. En cuanto a la primera, la excepción perentoria de INEXISTENCIA DEL DERECHO

POR PARTE DEL ACTOR POR NO GOZAR DE INAMOVILIDAD, me permito

manifestar, que la parte demandada argumenta entre otras cosas, que no es

procedente la reinstalación instada en su contra, tomando en cuenta que, entre los

casos que regula el Código de Trabajo, para solicitar la reinstalación de una persona

que ha sido despedida injustamente, siendo estos: la madre trabajadora en estado de

embarazo o en periodo de lactancia, los miembros que se encuentran en la formación

de un sindicato, los miembros del comité ejecutivo del sindicato y a los trabajadores

cuando se plantea un conflicto colectivo de condiciones de trabajo. Sin embargo, no

obstante lo argumentado por la parte demandada, me permito indicar que, si bien es

cierto, no se encuentra regulado la institución de REINSTALACION para un trabajador

del sector privado, cierto es también que, se debe tomar en cuenta una institución muy

importante que inspira el derecho laboral que es la estabilidad laboral propia, la que no

se encuentra consagrada por nuestra legislación como principio general que rige las

relaciones laborales, mas sin embargo, como principio, es uno de los mas importantes

para los trabajadores y lo que se busca es la permanencia de los trabajadores en las

relaciones laborales, no solo porque permite que estos tengan ingresos seguros, sino

que también puedan especializarse en determinada actividad. En ese sentido, Mario de

la Cueva, indica que la estabilidad laboral de los trabajadores en los puestos

comprende dos modalidades, que son: a) la permanencia, persistencia o duración

indefinida de las relaciones de trabajo; b) La exigencia de una causa razonable para la

disolución. La duración indefinida o permanencia, es la esencia misma de la estabilidad

laboral y la segunda es la seguridad o garantía, si esta seguridad falta, la estabilidad

sería solo una ilusión. Por ellos es que la exigencia de una causa razonable para la

disolución de las relaciones de trabajo, es uno de los aspectos fundamentales de la

terminación de la relación laboral (El libro El nuevo derecho mexicano de Trabajo,

Editorial Porrua, 1998, pagina 223). La estabilidad en el empleo es el derecho del

trabajador a mantener la relación de trabajo por todo el tiempo convenido, sea ésta por

plazo determinado o indeterminado. Actualmente, para el derecho laboral, busca el

cobro de indemnizaciones como tal, sino la estabilidad laboral de los trabajadores en

cada puesto de trabajo, tomando en cuenta que dicha indemnización no resuelve

ningún problema desde el punto de vista social, porque encuentra multiples dificultades

para abrirse un campo de trabajo, y en ese sentido tal principio me fue violentado,

tomando en cuenta que para la entidad denominada el Éxito, Sociedad Anónima,

llevaba laborando hasta la fecha del despido, quince años aproximadamente, con un

record intachable, saliendo a luz que ahora me despiden porque si tenía la causa justa

para hacerlo. Por lo anteriormente argumentado, se debe preservar mi derecho a la

estabilidad laboral, a través de la reinstalación que pretendo en contra de la entidad

demandada y declararse sin lugar la excepción perentoria INEXISTENCIA DEL

DERECHO POR PARTE DEL ACTOR POR NO GOZAR DE INAMOVILIDAD.

III. En cuanto a la segunda excepción perentoria de imposibilidad de acceder a lo

solicitado por el demandante en virtud de que fue removido por justa causa, para lo

cual me permito manifestar que, no obstante, la parte demandada argumenta en su

interposición de excepción perentoria, que incurrí en causa justa para despedirme de

mi trabajo, la cual se encuentra contenida en el artículo 77 literal f) del Código de

Trabajo, que establece: “Cuando el trabajador deje de asistir al trabajo sin permiso del

patrono o sin causa justificada, durante dos días laborales completos y consecutivos o

durante seis medios días laborales en un mismo mes calendario. La justificación de

inasistencia se debe hacer al momento de reanudarse las labores, sino lo hubiere

hecho antes. Razón por la cual quedó en la facultad de despedirme con justa causa, y

para acreditar dicho extremo, presenta fotocopias simples del libro de asistencia de

fechas veinte y veintiuno de junio, ambas del año dos mil diecinueve. No obstante lo

manifestado por la parte demandada, me permito indicar que tal derecho como le

denomina la parte demandada, debió hacerlo efectivo dentro de un plazo, siendo este

de veinte días contados a partir de la comisión de la falta, tal como lo establece el

artículo 259 del Código de Trabajo, sin embargo, dicha facultad la hace efectiva el
nueve de agosto de dos mil diecinueve, transcurriendo en demasía su facultad para

despedirme, violando de manera notable, le procedimiento para despedirme, porque

consintió tácitamente dichas faltas, y al transcurrir en demasía dicho plazo, el derecho

para despedirme, ya prescribió, porque no ejercitó su derecho como en derecho

corresponde, y al haberme despedido, como lo indiqué anteriormente, me violentó la

estabilidad laboral y por ende el derecho a percibir un salario. Por lo anteriormente

argumentado, dicha excepción debe declararse sin lugar y así debe resolverse.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“… Las excepciones perentorias se opondrán con la contestación de la demanda o de

la reconvención, pero las nacidas con posterioridad y las de pago, prescripción, cosa

juzgada y transacción se podrán interponer en cualquier tiempo, mientras no se haya

dictado sentencia de segunda instancia, debiéndose igualmente recibir la prueba de las

mismas en la audiencia más inmediata para la recepción de pruebas del juicio o en

auto para mejor proveer si ya se hubiere agotado la recepción de estas pruebas...”

Artículo 342 del Código de Trabajo, “.......Dentro de las veinticuatro horas siguientes a

la audiencia, el actor puede ofrecer las pruebas pertinentes para contradecir las

excepciones del demandado, si no lo hubiere hecho antes” Artículo 344 del Código de

Trabajo.

PRUEBAS

I. DOCUMENTAL: a) Totalidad del presente expediente que contiene juicio ordinario

laboral que se promueve en contra de la Entidad denominada EL ÉXITO SOCIEDAD

ANONIMA, proceso que se encuentra identificado al inicio del presente memorial.

II. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Las presunciones legales y humanas

que de los hechos probados se deriven.

PETICIONES:
 a) Se tenga por evacuada la audiencia que por el plazo legal que se me confirió.

b) Oportunamente al dictar la sentencia se resuelva en definitiva, declarando: I. SIN

LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS a) INEXISTENCIA DEL DERECHO

POR PARTE DEL ACTOR POR NO GOZAR DE INAMOVILIDAD, y, b)

IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER A LO SOLICITADO POR EL ACTOR EN VIRTUD

DE QUE FUE REMOVIDO POR JUSTA CAUSA, planteadas por la entidad

demandada EL ÉXITO SOCIEDAD ANONIMA a través de su representante legal.

II. Se declare con lugar el presente juicio ordinario laboral de reinstalación que

promuevo en contra de la entidad denominada el ÉXITO, SOCIEDAD, a través de

su Representante Legal, haciendo las demás declaraciones que en derecho

corresponden.

CITA DE LEYES: Artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 342, 343, 344, del Código de Trabajo, 141, 142, 142 bis, 143 de le Ley del

Organismo Judicial.

Acompaño duplicado y una copia del presente memorial.

Huehuetenango, catorce de septiembre de dos mil diecinueve.

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: