INFORME N°.

01-IIUNIDAD-2021-LMTF-CLASE

A : MTRO. EDGAR DANIEL ARIAS CUTIPA DOCENTE DEL CURSO DE

DERECHO SEMINARIO DE INTEGRACIÓN II (DERECHO LABORAL-
PROCESAL LABORAL)
DE : LIZBETH MARYORI TINTAYA FERNANDEZ
ALUMNA DEL DOCEAVO CICLO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLITICAS
ASUNTO : ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N° 1647-2013-PA/TC
REFERENCIA: EXP. N°. 1647-2013-PA/TC
FECHA : Tacna, 21 de octubre de 2021

Me es grato dirigirme a Usted a efecto de alcanzar el presente Informe.

I. OBJETO

El objeto del presente informe sobre un análisis del expediente N° 1647-2013-

PA/TC, Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Norman Guido
Vera Masciotti contra la resolución de fecha 14 de marzo de 2013, expedida
por
la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que
declaró infundada la demanda de autos. (por haberse vulnerado sus derechos
constitucionales a la estabilidad laboral y a la protección adecuada contra el
despido arbitrario)

II. ANTECEDENTES

2.1 DESARROLLO DE LOS HECHOS

Norman Vera interpuso demanda de amparo contra el Proyecto Especial

Regional Plan de Mejoramiento de Riego en Sierra y Selva (Plan Meriss lnka),
con el objeto de que se le reincorpore como Técnico Agropecuario Técnico Il, por
haberse vulnerado sus derechos constitucionales a la estabilidad laboral y a la
protección adecuada contra el despido arbitrario.

Comenzó a laborar en el proyecto en mención desde el 1 de abril de 1975 como

Técnico Agropecuario hasta enero de 2012, cuando fue despedido en forma
incausada.

La emplazada argumenta que el recurrente suscribió contratos modales y que no

fue despedido, sino que concluyó el Plan Operativo Anual que es elaborado para
cada año.

Es así que el Tribunal Constitucional concluye declarando improcedente la

acción de amparo, descartando la reposición laboral como protección frente al
despido.

El Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia dictada en el Expediente N°

 01647-2013-PA/TC, concluyó que la reposición laboral o readmisión en el
empleo no forma parte del derecho al Trabajo (Derecho Humano de segunda
generación).

III. ANALISIS

El Tribunal Constitucional en esta sentencia, delimitó la protección que otorga el

derecho al trabajo tras determinar que la reposición no constituye mecanismo
adecuado de protección contra el despido arbitrario.

Así a criterio del máximo Tribunal, en la Constitución de 1993 no se menciona el

derecho de estabilidad en el trabajo ni se especifica que las únicas causas de
despido sean las previstas expresamente en la ley. El máximo intérprete de la
Constitución, además, señala que, de acuerdo al Diario de Debates del pleno del
Congreso Constituyente Democrático de 1993, en esta Asamblea prosperó la
tesis de suprimir la reposición en materia laboral y optar por mecanismos
alternativos de protección contra el despido arbitrario.

De la misma manera, y en concordancia con el Protocolo de San Salvador y el

Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), se indicia que
la reposición puede ser válidamente sustituida por el pago de una indemnización
sin que ello implique desproteger al trabajador frente al despido arbitrario.

Para el Tribunal Constitucional, en vez de prescribirse un régimen de estabilidad

laboral absoluta, las mencionadas disposiciones internacionales legitiman y
respaldan lo establecido en el artículo 27 de la Constitución, que señala que la
ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. El
máximo intérprete de la Constitución concluye también que el derecho al trabajo
garantiza a las personas la posibilidad de obtener ingresos y hacer efectivo su
proyecto de vida dedicándose a la profesión u oficio de su elección.

El tribunal, de este modo, determina que el derecho al trabajo comprende una

protección en sentido positivo que implica permitir la realización de labores lícitas
por parte de las personas; y, por otro lado, una protección en sentido negativo,
que garantiza a las personas que no serán forzadas a realizar labores en contra
de su voluntad, lo cual comprende la facultad de renunciar a su trabajo.

A criterio del Tribunal Constitucional, en la Constitución de 1993 no se menciona

el derecho de estabilidad en el trabajo.

El máximo intérprete de la Constitución, además, señala que, de acuerdo al

Diario de Debates del pleno del Congreso Constituyente de 1993, en esta
Asamblea prosperó la tesis de suprimir la reposición en materia laboral y optar
por mecanismos alternativos de protección contra el despido arbitrario.

3.1 MEDIOS DE PRUEBA

Resolución del Primer Juzgado Mixto de Wanchaq, con resolución

de fecha 1 de junio de 2012, declara improcedente la demanda, al
considerar que la actividad laboral realizada por el recurrente se
sustentó en un contrato de trabajo para obra determinada.
 - La demandada refiere que el recurrente suscribió contratos modales
y que no fue despedido, sino que concluyó el Plan Operativo Anual,
que es elaborado para cada año.

3.2 POSICION DEL ALUMNO APLICANDO EL MARCO JURIDICO

APLICABLE AL CASO

- El artículo 27 de la Constitución Política del Perú de 1993 dispone:

"la ley otorga adecuada protección contra el despido arbitrario".

En ese sentido, encarga a la ley definir lo que debe en entenderse

como adecuada protección contra el despido arbitrario.

- El artículo 48 de la Constitución de 1979 señalaba lo siguiente:

"El Estado reconoce el derecho de estabilidad en el trabajo. El

trabajador solo puede ser despedido por causa justa, señalada en
la ley y debidamente comprobada".
-
IV. CONCLUSIONES

Se descarta la reposición laboral como protección contra el despido arbitrario e

incausado, vía la reinterpretación implícita del artículo 27° de nuestra
Constitución Política y de normas internacionales de la que somos parte. Así
mismo el Protocolo de San Salvador y el Convenio 158 de la OIT, legitiman y
respaldan la sustitución de la readmisión en el empleo por el pago de una
indemnización.

V. RECOMENDACIONES

El derecho al trabajo está estrechamente vinculado a las garantías

jurídicas, a la libre iniciativa privada y a la libre competencia, previstas,
respectivamente, en los artículos 58 y 61 de la Carta Magna. En ese
sentido, el tribunal establece que el derecho de las personas a decidir qué
producir, cómo producir y cuánto producir en una economía social de
mercado, se contrapone al régimen de reposición laboral en el cual cada
puesto de trabajo es monopolio de quien lo ocupa.

Sin otro particular.

Atentamente.

…………………………………………………………..
LIZBETH MARYORI TINTAYA FERNANDE