CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNIN

INVESTIGACIÓN N° 001165-2021

RESOLUCIÓN N° DOS
Huancayo, dieciocho de abril
del año dos mil veintidós.

I. AUTOS: A la razón realizada por el asistente Jesús Antoni

Paredes Carhuapoma, téngase presente. Estando a la resolución número uno, de
fecha 21 de octubre de 2021; conforme al estado del procedimiento; y,

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: DEL CARÁCTER INSTRUMENTAL DEL

PROCEDIMIENTO

El procedimiento administrativo disciplinario, no tiene un fin en si mismo, pues

sirve para esclarecer diversos hechos controvertidos, específicamente para
determinar si una conducta configura una infracción disciplinaria y por ende, si
corresponde la imposición de una sanción.

Resulta importante tener presente este carácter instrumental del procedimiento;

pues teniéndolo claro, se podrán tomar decisiones que permitan una solución
eficaz y no convertirlo en un conjunto de actos estrictamente formales que
impidan el alcance de sus finalidades.

SEGUNDO: DE LA CORRECCIÓN DE LAS RESOLUCIONES

El artículo 407 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente

procedimiento, establece lo siguiente: “ (…) Los errores numéricos y
ortográficos pueden corregirse incluso durante la ejecución de la resolución.
Mediante la corrección las partes también piden al Juez que complete la
resolución respecto de puntos controvertidos pero no resueltos”. Este enunciado
normativo desarrolla los alcances de la corrección, entendida como la potestad
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNIN

jurisdiccional, la cual tiene lugar en dos supuestos: 1) Ante la existencia de

errores ortográficos o numéricos; y, 2) Ante la ausencia de un hecho
controvertido no resuelto.

SEGUNDO: DEL ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO

II.1. Que, en la resolución número uno, de fecha 17 de enero de 2022, obrante de

fojas 53 a 62, específicamente en el punto 6.5. del sexto considerando, se refirió
lo siguiente:

“6.5. En cuanto a la especialista Emegidia Cañari Garcia, debe

concluirse que esta nunca recepcionó el expediente, ya que según
el historial de este, la encargada de mesa de partes –Patricia
Cuyotupa Mauricio- lo tuvo en su posesión el día 03 de mayo de
2021 y solo tres días después, lo recibió el Juez Cesar Augusto
Tafur Fuentes; por lo tanto, debe declararse improcedente iniciar
procedimiento administrativo disciplinario contra la secretaria
aludida”. (Énfasis propio).

II.2. Sin embargo, en esta misma resolución solo se resolvió lo citado a

continuación:

a. (…)
b. INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO al servidor VICTOR RAUL PARIONA ESPINOZA,
especialista del Juzgado Mixto de Yauli – La Oroya, por el cargo de
Infracción a sus Deberes, conforme a lo expuesto en la presente
resolución.
c. INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO al magistrado CESAR AUGUSTO TAFUR
FUENTES, en su condición de Juez del Juzgado Civil Permanente
de Junín, por los cargos de Infracción a sus Deberes, conforme a lo
expuesto en la presente resolución.
(…).
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNIN

II.3. Es decir, en la parte resolutiva se omitió el pronunciamiento respecto a la

conducta realizada por la especialista Emegidia Cañari Garcia y si esta daba lugar
al inicio de un procedimiento disciplinario (hecho controvertido); por lo que, ante
esta ausencia, corresponde corregir la resolución número uno, del 17 de enero
de 2022, donde debió resolverse la improcedencia para iniciar un procedimiento
administrativo disciplinario contra la especialista Emegidia Cañari Garcia –
secretaria del Juzgado Civil de Junín, por los hechos analizados en dicha
resolución.

Por los considerandos expuestos previamente;

III. SE RESUELVE:

1. CORREGIR la resolución número uno, de fecha 17 de enero de 2022, en

su parte resolutiva, debiendo completarse en los siguientes términos: “f)
IMPROCEDENTE INICIAR UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO contra la especialista EMEGIDIA CAÑARI GARCIA –
SECRETARIA DEL JUZGADO CIVIL DE JUNÍN, por los hechos
analizados en la presente resolución”.

2. REMITIR el presente expediente al magistrado instructor a fin que

continue con el procedimiento administrativo disciplinario. NOTIFÍQUESE. -
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNIN

V.E N° 819-2021

RAZÓN
Doy cuenta a Ud. señora magistrada contralora que, el día 17 de enero de 2022 el
Expediente N ° 819-2021 me fue devuelta por parte del área de notificaciones;
por lo que en la fecha doy cuenta de su estado. Es todo cuanto doy cuenta para
los fines pertinentes.

Huancayo, 20 de enero de 2022