CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

INVESTIGACIÓN N° 548-2021

RESOLUCIÓN N° TRES
Huancayo, veinte de marzo
del año dos mil veintidós. -

I. AUTOS Y VISTOS: Estando a que mediante la resolución uno, de fecha 15 de

setiembre de 2021, se aperturó procedimiento administrativo disciplinario contra la
Juez MARIBEL JINES RAFAEL y DOLIVETS JANNET PAUCAR SANTANA,
por el cargo de infracción a sus deberes – faltas muy graves; consecuentemente, el
día 13 de octubre de 2021, ambas investigadas realizaron su informe de descargo;
por lo que, mediante la resolución número dos, de fecha 14 de octubre de 2021, se
dispuso entre otros, el ingreso a este Despacho, para emitir el pronunciamiento
correspondiente; y,

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: DEL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y

PROPORCIONALIDAD

1.1. El numeral 3.4. del artículo 3 del Reglamento del Procedimiento Administrativo
Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, en
adelante solamente “Reglamento del PAD de la OCMA”, establece lo siguiente:

3.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la Jefatura de la OCMA

o del órgano correspondiente, cuando califiquen infracciones, impongan
sanciones o establezcan medidas cautelares a los investigados, deben
emitirse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la
debida proporcionalidad entre los medios a emplear y los fines públicos que
deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido. (Énfasis propio).

Página 1 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

1.2. De lo citado puede referirse que, las decisiones de una Jefatura Desconcentrada
de Investigaciones y Visitas, que impongan una sanción a los servidores
investigados o quejados, no deben sobrepasar los límites legalmente establecidos y
deben ser proporcionales con lo fines públicos que se pretendan tutelar.

SEGUNDO: DE LOS CARGOS ATRIBUIDOS EN LA APERTURA DEL

PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO:

2.1. Luego de la calificación obrante de fojas 148 a 159, se aperturó procedimiento

disciplinario contra MARIBEL JINES RAFAEL, en su actuación como JUEZ
DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
HUANCAYO, por el cargo de infracción a sus deberes consistente en: No motivar
la resolución número cuatro, de fecha 19 de octubre de 2020, emitida en el
expediente 3310-2018-26-1501-JR-PE-06, así como conculcar la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso.

 Por lo que se atribuyó a esta investigada, incumplir sus deberes establecidos

en los numeral 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú; los
numerales 1 y 12 de la Ley de la Carrera Judicial, artículo 12 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y el artículo 123 del Código Procesal Penal.

 A su vez, la conducta se tipificó como FALTA MUY GRAVE regulada en

el inciso 13 del artículo 48 de la Ley de la Carrera Judicial, que dispone:
“SON FALTAS MUY GRAVES: 13. NO MOTIVAR LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES O INOBSERVAR INEXCUSABLEMENTE EL
CUMPLIMIENTO DE LOS DEBRES JUDICIALES”.

2.2. Así mismo, se apertura procedimiento disciplinario contra DOLIVETS

JANNET PAUCAR SANTANA, en su condición de ESPECIALISTA DE
CAUSAS DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE HUANCAYO, por el cargo de infracción a sus deberes consistente en:

Página 2 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

retardarse en proveer el escrito de fecha 21 de marzo de 2019 y dar cuenta el estado

del proceso.

 Por lo que se atribuyó a esta investigada, incumplir sus deberes preceptuados

en el artículo 23, numerales 2 y 8 del Reglamento del Nuevo Despacho
Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de
la República, y el artículo 41 literal a) y b) del Reglamento Interno de
Trabajo del Poder Judicial.

 A su vez, la conducta se tipificó como FALTA GRAVE regulada en el

inciso 1 del artículo 9 del Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de
los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, que dispone: “CAUSAR
PERJUICIO AL DESARROLLO DE LAS INCIDENCIAS Y DILIGENCIAS
DEL PROCESO O EN LA REALIZACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES”.

TERCERO: DE LA ABSOLUCIÓN DE CARGOS POR LAS

INVESTIGADAS

La investigada MARIBEL JINES RAFAEL realizó su informe de descargo en

razón a los siguientes fundamentos:

 El artículo 100 del Código Procesal Penal, señala los requisitos que debe
contener la constitución en actor civil, conforme fue replicado en el Acuerdo
Plenario N° 05-2011/CJ-116; sin embargo, en el escrito de fecha 21 de marzo
de 2019, no se precisaron las generales de Ley, no se efectuó un relato
circunstanciado de los hechos materia de imputación, ni la prueba
documental que acredite su derecho; todo ello se plasmó en la resolución
cuestionada.

 No se sometieron a debate los medios probatorios ofrecidos el 01 de octubre

de 2020; pues se ofrecieron fuera del plazo de ley, habiéndose producido la
preclusión de la etapa acorde a lo establecido en el artículo 101 del Código
Procesal Penal.

Página 3 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

La investigada DOLIVETS JANNET PAUCAR SANTANA realizó su informe de

descargo en razón a los siguientes fundamentos:

 El expediente 3310-2018-0, le fue asignado el 12 de marzo de 2020, por

motivo de cambio, en lugar de la especialista Evelyn Tenemas Cambillo.

 El escrito presentado por Carmen Rosa Garcia Milla Jurado el día 21 de

marzo de 2019, fue ingresado en el incidente de formalización (.) y fue
resuelto por la especialista Drusila Quispe Cardenas, a través de la resolución
cuatro, de fecha 04 de 22 de marzo de 2019 y descargara el 23 de marzo de
2019, donde solo se resolvió la variación de Domicio procesal y el
nombramiento de su abogado defensor.

 El 30 de setiembre de 2020, se realizó la audiencia de control de acusación

(incidente 92) donde la juez ordenó resolver el pedido de constitución en
actor civil presentado el 21 de marzo de 2019, pues no se generó el cuaderno
correspondiente y la especialista Drusila Quispe Cárdenas, no dio cuenta del
otrosí.

 Conforme a lo ordenado en la audiencia de control de acusación (incidente

92), dio cuenta del escrito de fecha 21 de marzo de 2019, mediante la
resolución uno del 01 de octubre de 2020, donde previa razón se resolvió:
admitir a trámite la solicitud de actor civil.

CUARTO: DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS Y

RECABADOS

 La resolución número cuatro, de fecha 19 de octubre de 2020; donde se

declaró entre otro, infundada la solicitud de constitución de actor civil
solicitado por la defensa técnica de Carmen Rosa Garcia Milla Jurado. Se
advierte que se realizó un ralo análisis de los requisitos formales de la
solicitud de constitución en actor civil; no obstante, se emitió
incongruentemente un pronunciamiento de fondo; así mismo, se observa se
soslayó la oralización de los elementos de convicción ofrecidos, los cuales
tampoco fueron valorados; finalmente, en la parte considerativa tampoco se

Página 4 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

aprecia un análisis para declarar fundada la oposición realizada por el

abogado de Luis Antonio Lavado Cruz.

 La captura de pantalla de lo eventos del Expediente N° 3310-2018-0, obrante

a fojas 167, donde se observa que este se reasignó el día 12 de marzo de 2020
a la especialista DOLIVETS JANNET PAUCAR SANTANA.

 El escrito de fecha 21 de marzo de 2019, presentado por Carmen Rosa Milla

Jurado, obrante de fojas 169 a 170, done se aprecia en su segundo otrosí que
se solicitó la constitución en actor civil.

 La resolución número 04, de fecha 22 de marzo de 2019, expedido en el

Expediente N° 3310-2018-0, donde se aprecia que la especialista Drusila
Quispe Cárdenas, no atendió la solicitud de constitución en actor civil
realizada en el segundo otrosí del escrito de fecha 21 de marzo de 2019,
presentado por Carmen Rosa Milla Jurado.

 El acta de audiencia de Control de Acusación, de fecha 30 de septiembre de

2020, obrante de fojas 174 a 176, donde se refirió que debe resolverse el
pedido de constitución en actor civil.

SEXTO: DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS

6.1. EN CUANTO A LA JUEZ MARIBEL JINES RAFAEL

En la resolución número cuatro, de fecha 19 de octubre de 2020, básicamente se

aprecia -conforme lo señaló la investigada en su informe de descargo- que se realizó
un breve análisis respecto a los requisitos de forma para la constitución en actor civil
solicitada; sin embargo, incongruentemente se emitió un pronunciamiento de fondo
– se declaró infundada la solicitud-; así mismo, se aprecia que no se valoraron los
elementos de convicción ofrecidos; y que a diferencia de lo explicado en el informe
de descargo, en la resolución cuestionada, no se hizo referencia al principio de
preclusión procesal; finalmente, se advierte que tampoco existe un análisis respecto

Página 5 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

a la oposición realizada por la defensa técnica de Luis Antonio Lavado Cruz. Por
estos motivos, este Despacho encuentra responsable a la juez MARIBEL JINES
RAFAEL, por lo hechos atribuidos en la resolución número uno.

6.2. EN CUANTO A LA ESPECIALISTA DOLIVETS JANNET PAUCAR

SANTANA

De los medios probatorios ofrecidos, se concluye que quien incumplió en dar cuenta
la solicitud de constitución en actor civil, presentada el día 21 de marzo de 2019 en
el expediente en cuestión, fue la especialista Drusila Quispe Cárdenas; motivo por el
cual, después de advertir esto en la audiencia de control de acusación, realizada el 30
de setiembre de 2020, se emitió la decisión correspondiente el 01 de octubre de
2020, donde a través de la resolución número uno, se admitió a trámite la solicitud
de actor civil. En cuanto a no dar cuenta del estado del proceso, tampoco se advierte
que exista omisión de la investigada, puesto que la pendencia para calificar la
solicitud debió ser comunicada por la especialista Drusila Quispe Cárdenas.

En este punto debe señalarse que, en su oportunidad debió iniciarse un

procedimiento disciplinario contra la especialista Drusila Quispe Cárdenas, quien a
través de la resolución cuatro, del 22 de marzo de 2019, emitida en el Expediente N°
3310-2018-0, no atendió la solicitud de constitución en actor civil. Sin embargo, a la
actualidad el plazo de prescripción para iniciar el procedimiento disciplinario (dos
años) ha transcurrido en exceso, por lo que carece de objeto la remisión de copias
para su investigación.

SÉPTIMO: DE LA FALTA COMETIDA Y LA SANCIÓN A IMPONER A LA

INVESTIGADA

7.1. Conforme a la conclusión arribada, MARIBEL JINES RAFAEL, en su

actuación como JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUANCAYO, incurrió en la FALTA MUY GRAVE
regulada en el inciso 13 del artículo 48 de la Ley de la Carrera Judicial, que dispone:

Página 6 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

“SON FALTAS MUY GRAVES: 13. NO MOTIVAR LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES O INOBSERVAR INEXCUSABLEMENTE EL CUMPLIMIENTO DE
LOS DEBRES JUDICIALES”.

7.3. Entonces, conforme a lo establecido en el numeral 3 1 del artículo 51 de la Ley

de la Carrera Judicial, corresponde la imposición de una suspensión; no obstante,
teniendo en cuenta que la magistrada MARIBEL JINES RAFAEL no registra
sanciones disciplinarias, debería imponérsele una sanción de multa ascendente al
diez por ciento (10%) de la remuneración total mensual que percibía como juez del
sexto JIP de Huancayo; salvo mejor parecer.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por lo expuesto y en aplicación estricta del inciso 6 del artículo 42° del Reglamento
del PAD de la OCMA, SE RESUELVE:

a) ABSOLVER a la servidora DOLIVETS JANNET PAUCAR SANTANA, en

su condición de ESPECIALISTA DE CAUSAS DEL SEXTO JUZGADO
DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE HUANCAYO, por el
cargo de infracción a sus deberes detallados en la presente resolución.

1
Las sanciones previstas en el artículo anterior se impondrán según los siguientes
lineamientos:3. las faltas muy graves se sancionan con suspensión, con una
duración mínima de cuatro (4) meses y una duración máxima de seis (6) meses, o
con destitución.
No obstante, los órganos disciplinarios competentes pueden imponer sanciones de
menor gravedad que las que tienen ordinariamente atribuidas, salvo el supuesto de
amonestación, si al examinar el caso resulta que los hechos objeto del
procedimiento merecen un inferior reproche disciplinario.

Página 7 de 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA - JUNÍN

b) PROPONER la sanción de MULTA ASCENDENTE AL DIEZ POR

CIENTO (10%) DE LA REMUNERACIÓN TOTAL MENSUAL DE LA
JUEZ MARIBEL JINES RAFAEL, por el cargo de infracción a sus
deberes detallados en la presente resolución; salvo mejor parecer.

c) CARECE DE OBJETO remitir copias contra la especialista Drusila Quispe

Cárdenas, en razón a lo expuesto en el punto 6.2. del sexto considerando de la
presente resolución.

d) ELEVAR la presente investigación a la Jefatura correspondiente, a fin que

actúe conforme a sus legales atribuciones.

Página 8 de 8