CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

INVESTIGACIÓN N° 0002-2022

RESOLUCIÓN N° DOS
Huancayo, trece de abril
del año dos mil veintidós.-

I. AUTOS Y VISTOS: Estando al Informe N° 001-2022-

ECG, remitido el 08 de abril de 2022, por la Juez Emperatriz Victoria Castillo
Gonzales; al estado de presente Procedimiento Administrativo Disciplinario,
remitido por la Oficina de Calificaciones de la ODECMA; y,

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO.- DE LA AMPLIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

DISCIPLINARIO

1.1. El artículo 25 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario

de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, en adelante solamente
“Reglamento del PAD de la OCMA”, establece lo siguiente:

Artículo 25º.- Ampliación del Procedimiento Único

Si durante el trámite del procedimiento disciplinario en primera instancia,
la Jefatura o el Órgano correspondiente, a petición de parte o de oficio,
advierte indicios de otras irregularidades atribuibles al mismo investigado
u otros jueces y/o auxiliares de justicia, podrán ampliar de oficio el
procedimiento por los nuevos cargos o contra los nuevos presuntos
responsables. Asimismo ante nuevas quejas, denuncias o noticias
vinculadas a las conductas investigadas, la Jefatura o el órgano
correspondiente podrán disponer su ampliación.

En estos casos, el instructor del procedimiento dispondrá la ampliación de

los cargos imputados al presunto infractor y en el mismo acto dispondrá
la notificación de los mismos al investigado, concediéndole cinco (5) días
hábiles para efectos de que presente sus descargos u ofrezca nuevas
pruebas. En casos que revistan complejidad, entiéndase aquellos donde
existan varios investigados, o sean varios los cargos de investigación o las

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

pruebas a recabar y remitir se encuentren en un distrito judicial alejado a

la sede de la OCMA, el magistrado instructor podrá conceder tres (3) días
adicionales para que el investigado emita sus descargos. Una vez recibidos
los descargos, se continuará con el procedimiento único según el estado
en el que se encuentre.

1.2. El enunciado normativo previamente citado refiere que el órgano

correspondiente podrá ampliar de oficio los cargos atribuidos, cuando se adviertan
otras irregularidades atribuibles al investigado.

SEGUNDO.- DEL ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO

A través del Informe N° 001-2022-ECG, remitido el 08 de abril de 2022, por la Juez

Emperatriz Victoria Castillo Gonzales; se verifica que el día 08 de enero de 2021, la
ex asistente diligenciera de la ODECMA, Mayorit Triace Rudas Ramos, realizó la
entrega de cargo al servidor Carlos Camayo Zubilete; afirmación que se sustenta en
el documento denominado “EXPEDIENTES DE DILIGENCIMIENTO DE
CEDULAS DE NOTIFICACIÓN”, donde puede verificarse que la investigada
entregó entre otros, la Queja 613-2019.

Ante esta información, en la Queja N° 613-2019, se recabó la razón del servidor

Carlos Camayo Zubilete, quien refirió que sí recepcionó dicho expediente y
procedió a devolverlo; sin embargo, pensando que debía remitirlo al archivo, no lo
entregó para la prosecución de su trámite.

De estos hechos se concluye que, si bien CARLOS CAMAYO ZUBILETE -

INTEGRANTE DEL EQUIPO DE ASISTENTES de la ODECMA – JUNÍN, a
cargo del área de diligencieria, no perdió la Queja N° 613-2019; este no realizó las
acciones pertinentes para mantenerlo ordenado, llegando a confundirlo con un grupo
de expedientes destinados al archivo.

5.3. Cabe precisar que la conducta aludida, ha perjudicado gravemente el trámite del
procedimiento disciplinario, pues la apelación se presentó el día 07 de enero de 2021
y la recomposición del expediente junto al concesorio, recién se realizó mediante la
resolución cuatro, de fecha 16 de febrero de 2022.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

TERCERO.- TIPIFICACIÓN

6.1. El servidor CARLOS CAMAYO ZUBILETE, habría incumplido la función

establecida en el numeral 6 del artículo 33 del Reglamento de Organización y
Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, aprobado
por la R.A. N° 242-2015-CE-PJ, que señala: “6. Son funciones del Equipo de
asistentes: 6. Conservar los expedientes adecuadamente, así como realizar las
demás actividades para mantenerlos ordenados” (Énfasis propio).

Dadas las consecuencias, esta conducta se tipifica como FALTA GRAVE en el

numeral 1. del artículo 9 del Reglamento que Regula el Régimen Disciplinario de
los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución
Administrativa N° 227-2009-CE-PJ, que señala: “1. Causar grave perjuicio al
desarrollo de las incidencias y diligencias del proceso o en la realización de los
actos procesales”.

CUARTO.- DE LA PRESCRIPCIÓN

De acuerdo a lo señalado por el Reglamento del Procedimiento Administrativo

Disciplinario de la OCMA1 en su artículo 40.2°, en cuanto a la prescripción de la
facultad del órgano de control para disponer el inicio de un procedimiento
disciplinario, establece: “El plazo de prescripción del órgano contralor para
disponer el inicio del procedimiento administrativo disciplinario es de dos (2) años
de producido el hecho. En los casos en que la conducta funcional irregular sea
continuada, este plazo se computa a partir de la fecha de cese de la misma”.

En el caso en concreto, la conducta irregular se extendió hasta el 24 de febrero de

2021, día en el que CARLOS CAMAYO ZUBILETE devolvió el expediente en
cuestión.

QUINTO.- DE LA NOTIFICACIÓN

11.4. Finalmente debe señalarse que el artículo 24 numeral 1° del Reglamento de

Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, dispone que la autoridad instructora del
1
Reglamento aprobado mediante Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ de fecha 22 de julio del 2015; habiendo entrado en
vigencia el 03 de agosto del 2015.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

procedimiento administrativo disciplinario deberá observar las siguientes reglas:

“1) Notificar al investigado, con la resolución que dispone abrir investigación
disciplinaria en su contra, adjuntando copias del escrito o acta de la queja, así
como de los demás actuados que han dado origen a dicha resolución, incluyendo
los provenientes de una investigación preliminar, en caso ésta se haya producido,
esta primera notificación deberá realizarse en el domicilio laboral del investigado y
ante la imposibilidad de hacerlo en dicho lugar se realizará en su domicilio real.
Las posteriores notificaciones se realizarán a su casilla electrónica que indique en
su escrito de descargo. De no presentar descargo la notificación se realizará en el
domicilio real consignado en la RENIEC”, consiguientemente, la primera
notificación se realizará en el domicilio laboral del investigado; sin embargo, dadas
las disposiciones de distanciamiento social y en razón a que en diversos casos se
viene realizando trabajo remoto, se habilita la posibilidad de realizar la coordinación
telefónica con las investigadas a fin de que sean válidamente notificadas, con las
formalidades de Ley.

Por estos fundamentos;

III. SE RESUELVE:

a. DECLARAR que la facultad para investigar los hechos por los que se amplía
la presente investigación, no ha prescrito.

b. AMPLIAR el presente procedimiento disciplinario contra CARLOS

CAMAYO ZUBILETE, en su condición de INTEGRANTE DEL EQUIPO DE
ASISTENTES de la ODECMA – JUNÍN, a cargo del ÁREA DE
DILIGENCIERÍA, por el cargo de omisión a sus funciones expuesto en la presente
resolución.

c. CONFERIR TRASLADO a CARLOS CAMAYO ZUBILETE, la

presente resolución, con los hechos atribuidos en ella, a fin de que cumpla con
presentar su informe de descargo acompañado de las pruebas que considere
pertinentes, en el PLAZO DE CINCO DÍAS HÁBILES, más el término de la
distancia si lo hubiera, bajo apercibimiento de continuarse con el trámite del proceso
conforme a su estado2. NOTIFÍQUESE.-
2
Art. 24° del Reglamento de Procedimiento Disciplinario, aprobado por Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

WRRL/japc

____________________________________________
WILLIAM RAUL ROJAS LÁZARO
Magistrado Instructor de la Unidad
Desconcentrada de Investigaciones – Visitas y Quejas
ODECMA – JUNIN
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN