EXPEDIENTE : Nº 00045-2012-1801-JR-CA-03

ESP. LEG. : JUAN GUTIERREZ VASQUEZ

CUADERNO : PRINCIPAL (DE APELACIÓN)
ESCRITO : Nº
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO
(RESOLUCIÓN Nº UNO de fecha 23/01/2012)

AL SEÑOR JUEZ DEL 3° JUZGADO PERMANENTE ESPECIALIZADO

EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-

BERTA MALPARTIDA VERGARA en los

seguidos con el Servicio de Administración Tributaria de la
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Nulidad del Acto
Administrativo (asunto contencioso tramitado en vía proceso
especial), ante usted respetuosamente digo:

Que, dentro del término de Ley y al

amparo de los artículos 364º, 365º inciso 2) y 371º del código
adjetivo, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución
número UNO de fecha 23/01/2012, en el extremo que RESUELVE:
Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta; siendo el objeto
de ésta impugnación que la referida resolución sea REVOCADA
por la instancia superior; en atención a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

I.- ERROR DE HECHO (DERECHO) INCURRIDO EN

LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
PRIMERO: Que, en la resolución apelada
se declara la improcedencia de la demanda por considerarse

que: “las Resoluciones de Gerencia de Asuntos Legales fueron declaras

improcedente por extemporáneo”.

SEGUNDO: Que, la resolución apelada no

se debió resolver de la manera señalada en el punto anterior
porque:

2.1.- Atendiendo a lo expresado, el Texto Único Ordenado de la Ley que regula el

Proceso Contencioso establece que: “Art. 19º.- Plazos: 1. Cuando el objeto
 de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3,

4, 5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley, el plazo será de tres meses a

contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo
que ocurra primero.”

2.2.- En tal sentido se tiene que las Resoluciones de Gerencia de Asuntos

Legales Nros. 004-158-00048798 y 004-158-00048794, han sido notificadas
el 19 y 24 de octubre del 2011, respectivamente.

2.3.- Ante lo expresado, el plazo para poder interponer la demanda vencía el día

19 y 24 de Enero del 2012, por ende se llega a la conclusión que NO ha

transcurrido en demasía el plazo para accionar.

2.4.- Que, si bien las Resoluciones de Gerencia de Asuntos Legales, declararon

improcedente por extemporáneo el recurso de reconsideración, sobre el respecto,
es menester señalar que frente a actos como el presente caso, se aplica el
principio de informalismo de la Ley del Procedimiento Administrativo General
que dispone que la “Administración se encuentra obligada a interpretar las normas
de procedimiento de forma favorable a la admisión y decisión final de las
pretensiones de los administrados, superponiendo el tratamiento y evaluación de
los temas de fondo a la exigencia de cumplimiento de formalidades, a fin de evitar
que la arbitrariedad incurrida continúe y afecte el interés público”.

2.5.- Que, se deberá tener en cuenta los principios que revisten el proceso contencioso
administrativo, siendo:
a) Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá rechazar
liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del
marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la
procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la misma.

b) Principio de suplencia de oficio.- El Juez deberá suplir las deficiencias

formales en las que incurran las partes, sin perjuicio de disponer la subsanación
de las mismas en un plazo razonable en los casos en que no sea posible la
suplencia de oficio.

TERCERO: Que, en consecuencia, en la

resolución apelada se incurre en error, conforme a lo señalado
en el punto precedente, es por ello que la resolución UNO de
fecha 23/01/2012, fue apelada por la recurrente con el objeto
de obtener su revocación por parte del órgano jurisdiccional
jerárquicamente superior, en aras de una recta administración
de justicia.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución apelada me causa agravio
porque, al declarar de manera irregular la improcedencia de la
demanda, afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
y al debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que el
respectivo conflicto de intereses permanece sin ser resuelto.

III.- SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta
principalmente en las siguientes normas legales:
- Articulo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, que consagra el derecho a toda
persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio
o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso.
- Artículo 364º del Código Procesal
Civil, que faculta el examen de la resolución agraviante con
el propósito que sea anulada o revocada.
- Artículo 371º del Código Procesal
Civil, según el cual procede la apelación con efecto
suspensivo contra las sentencias y autos que dan por concluido
el proceso o impiden su continuación, y en los demás casos
previstos en el citado cuerpo de leyes.

POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva admitir
el presente recurso de apelación, a fin de que el superior en
grado lo examine y proceda a revocar la resolución impugnada
Nro. DOS.
Lima, 03 de febrero de 2012

-----------------------------------------------------------
BERTA MALPARTIDA VERGARA
Anexos:
- Copia Resolución UNO
- 02 cedulas de notificación