REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTÍAS PENITENCIARIAS CON SEDE EN
EL CANTÓN PORTOVIEJO

No. proceso: 13U02-2022-00338

No. de Ingreso: 1
Acción/Infracción: HÁBEAS CORPUS
Actor(es)/Ofendido(s): BUENDIA SILVA LEONARDO DAVID
Demandado(s)/Procesado(s): ARAUJO SALGADO CHRISTHIAN EDUARDO

Fecha Actuaciones judiciales

11/08/2022 ESCRITO
16:52:55
Escrito, FePresentacion

11/08/2022 OFICIO
11:51:36
Portoviejo 0582-2022-UEGPP AB. HENRY XAVIER CEDEÑO PALMA. COORDINADOR PROVINCIAL DE GESTIÓN
PROCESAL DE LA PROVINCIA DE MANABI. Presente. De mis consideraciones: Dentro de la causa en materia constitucional
de Habeas Corpus signada con el número 13U02-2022-00338 , se ha dispuesto lo siguiente: “…VISTOS: Avoco
conocimiento de la presenta causa en calidad de Juez Encargado de la Unidad Judicial Especializada de Garantías Penitenciarías
con sede en el cantón Portoviejo, y habiendo sido puesto en mi despacho el expediente en esta fecha, en lo principal se dispone lo
siguiente: SEGUNDO.- Agréguese a los autos el oficio No. SNAI-CRSP2-2022-0316-O remitido por el señor Marlon Vinicio Karolys
Peñaherrera-RESPONSABLE DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN SOCIAL MASCULINO PICHINCHA 2, téngase en cuenta su
contenido mediante el cual solicita un pronunciamiento acerca de la validez de las boletas de excarcelación emitidas dentro de la
presente causa, en razón de las inconsistencias que presuntamente se evidencian en ellas, principalmente respecto de aquella
emitida el 08 de agosto del 2022, a favor de la persona privada de libertad Jorge David Glas Espinel. En mérito a lo solicitado, se
dispone: 2.1) Oficiar que la Unidad Provincial de Tics de la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura de Manabí, a fin que
certifique a este juzgador si el día viernes 5 y lunes 8 de agosto del presente año en curso, el Sistema Automático de Trámite
Judicial Ecuatoriano (SATJE) presentó problemas técnicos que impidan la emisión de las boletas de excarcelación dispuestas en
la sentencia dentro de la presente causa. 2.2) Oficiar a la Dirección Provincial de Gestión Procesal, a fin que certifique si existe
alguna resolución que indique aplicar plan de contingencia para la emisión de boletas de encarcelamiento o excarcelación cuando
el sistema Satje presenta fallas técnicas. Actué en calidad de secretario del despacho el Abg. Darío Javier García García.
CUMPLASE, OFICIESE Y NOTIFIQUESE…”. Atentamente.-

11/08/2022 OFICIO
11:49:57
Portoviejo 0581-2022-UEGPP ING. HENRY JONATHAN VARGAS. COORDINADOR DE LA UNIDAD PROVINCIAL DE TICS DE
LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DE MANABÍ. Presente. De mis consideraciones: Dentro
de la causa en materia constitucional de Habeas Corpus signada con el número 13U02-2022-00338 , se ha dispuesto lo siguiente:
“…VISTOS: Avoco conocimiento de la presenta causa en calidad de Juez Encargado de la Unidad Judicial
Especializada de Garantías Penitenciarías con sede en el cantón Portoviejo, y habiendo sido puesto en mi despacho el expediente
en esta fecha, en lo principal se dispone lo siguiente: SEGUNDO.- Agréguese a los autos el oficio No. SNAI-CRSP2-2022-0316-O
remitido por el señor Marlon Vinicio Karolys Peñaherrera-RESPONSABLE DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN SOCIAL
MASCULINO PICHINCHA 2, téngase en cuenta su contenido mediante el cual solicita un pronunciamiento acerca de la validez de
las boletas de excarcelación emitidas dentro de la presente causa, en razón de las inconsistencias que presuntamente se
evidencian en ellas, principalmente respecto de aquella emitida el 08 de agosto del 2022, a favor de la persona privada de libertad
Jorge David Glas Espinel. En mérito a lo solicitado, se dispone: 2.1) Oficiar que la Unidad Provincial de Tics de la Dirección
Provincial del Consejo de la Judicatura de Manabí, a fin que certifique a este juzgador si el día viernes 5 y lunes 8 de agosto del
presente año en curso, el Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE) presentó problemas técnicos que impidan
la emisión de las boletas de excarcelación dispuestas en la sentencia dentro de la presente causa . 2.2) Oficiar a la Dirección

Página 1 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Provincial de Gestión Procesal, a fin que certifique si existe alguna resolución que indique aplicar plan de contingencia para la
emisión de boletas de encarcelamiento o excarcelación cuando el sistema Satje presenta fallas técnicas. Actué en calidad de
secretario del despacho el Abg. Darío Javier García García. CUMPLASE, OFICIESE Y NOTIFIQUESE…”.
Atentamente.-

11/08/2022 RAZON
11:46:17
RAZON.- Dando cumplimiento a lo dispuesto en decreto de fecha miércoles 10 de agosto del 2022 a las 16h05 respecto se
certifique cuál es el motivo por el que las boletas de excarcelación emitidas en la presente causa, fueron elaboradas de forma
manual y no haciendo uso de herramientas digitales, debo de indicar que la Funcionalidad de elaboración de boletas de
ENCARCELACIÓN Y EXCARCELACIÓN en el sistema SATJE es una actividad que se le ha otorgado exclusivamente a los
señores jueces, por lo que en mi calidad de secretario del despacho no tengo conocimiento de los motivos por el cual el señor
juez no las elaboro digitalmente. Como secretario y subalterno mis actuaciones se basan exclusivamente a las determinadas en la
resolución 081-2016 en su numeral 2.1.2 que establece cuales son las gestiones del secretario, amparado en esta disposición
legal y en especial a la establecida en el literal b) que dice: Elaborar las actas y oficios que disponga el juez, como se verifica en
el sistema SATJE, oficios subidos con fecha lunes 08 de agosto del 2022 a las, 08h23, 08h25 y 08h26 suscritos y legalizados
por el señor Juez Ab. Banny Rubén Molina Barrezueta. Siendo todo lo que puedo certificar en honor a la verdad.- Lo certifico.

11/08/2022 ESCRITO
09:41:52
Escrito, FePresentacion

11/08/2022 ESCRITO
09:39:54
Escrito, FePresentacion

11/08/2022 ESCRITO
09:36:06
Escrito, FePresentacion

11/08/2022 ESCRITO
09:31:56
Escrito, FePresentacion

11/08/2022 ESCRITO
09:25:22
Escrito, FePresentacion

10/08/2022 ESCRITO
16:26:50
ANEXOS, ANEXOS, ANEXOS, ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion

10/08/2022 PROVIDENCIA GENERAL

16:05:50
VISTOS: Avoco conocimiento de la presenta causa en calidad de Juez Encargado de la Unidad Judicial Especializada de
Garantías Penitenciarías con sede en el cantón Portoviejo, y habiendo sido puesto en mi despacho el expediente en esta fecha,
en lo principal se dispone lo siguiente: PRIMERO.- Incorpórese al expediente los escritos presentados por el Abg. Franklin
Adriano Zambrano Loor, en calidad de Director Regional de Manabí de la Procuraduría General del Estado, téngase en cuenta su
contenido el mismo que será atendido en el momento procesal oportuno. Tómese en consideración el casillero y correos
electrónicos que señala a fin de recibir futuras notificaciones. SEGUNDO.- Agréguese a los autos el oficio No. SNAI-CRSP2-
2022-0316-O remitido por el señor Marlon Vinicio Karolys Peñaherrera-RESPONSABLE DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN
SOCIAL MASCULINO PICHINCHA 2, téngase en cuenta su contenido mediante el cual solicita un pronunciamiento acerca de la
validez de las boletas de excarcelación emitidas dentro de la presente causa, en razón de las inconsistencias que presuntamente
se evidencian en ellas, principalmente respecto de aquella emitida el 08 de agosto del 2022, a favor de la persona privada de
libertad Jorge David Glas Espinel. En mérito a lo solicitado, se dispone: 2.1) Oficiar que la Unidad Provincial de Tics de la
Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura de Manabí, a fin que certifique a este juzgador si el día viernes 5 y lunes 8 de

Página 2 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
agosto del presente año en curso, el Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE) presentó problemas técnicos
que impidan la emisión de las boletas de excarcelación dispuestas en la sentencia dentro de la presente causa. 2.2) Oficiar a la
Dirección Provincial de Gestión Procesal, a fin que certifique si existe alguna resolución que indique aplicar plan de contingencia
para la emisión de boletas de encarcelamiento o excarcelación cuando el sistema Satje presenta fallas técnicas. 2.3) Que el señor
actuario del despacho siente razón en el sentido solicitado por el compareciente. Actué en calidad de secretario del despacho el
Abg. Darío Javier García García. CUMPLASE, OFICIESE Y NOTIFIQUESE.-

10/08/2022 RAZON
12:18:06
CONSTANCIA. Siento como tal que en esta fecha se recibe de la oficina de archivos de esta unidad judicial, dos escritos dentro
de la causa constitucional 13U02-2022-00338, la cual se procede poner en el despacho del Juez encargado de esta unidad de
garantías penitenciarias, abogado GONZALEZ BALON EDISON, para que provea conforme a derecho. LO CERTIFICO.-
Portoviejo, 10 de Agosto del 2022.
ABG. DARIO GARCIA SECRETARIO

10/08/2022 ESCRITO
11:38:38
Escrito, FePresentacion

10/08/2022 OFICIO
08:43:07
Oficio, FePresentacion

09/08/2022 ESCRITO
17:08:34
Escrito, FePresentacion

08/08/2022 OFICIO
08:26:49
BOLETA DE EXCARCELACIÓN N° 13U02-2022-00338-22-EX Fecha de Registro: De conformidad con el artículo 77,
numeral 10 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el artículo 12, numeral 15 del Código Orgánico
Integral Penal, y demás pertinentes del Código Orgánico Integral Penal, esta autoridad emite la presente boleta de excarcelación,
y se da inmediata libertad del sentenciado, la que operará siempre y cuando no exista otra orden de encarcelamiento dictada en
su contra o se encuentre a órdenes de otra autoridad. 1.- Datos generales de la causa Judicatura: UNIDAD JUDICIAL DE
GARANTIAS PENITENCIARIAS DE PORTOVIEJO - MANABI Número de la Causa: 13U02-2022-00338 2.- Identificación del
sentenciado Nombre del sentenciado/a: JORGE DAVID GLAS ESPINEL Cédula/Pasaporte/Otros: 0910521930 Nacionalidad:
ECUATORIANA 3.- Motivo de emisión de la boleta Boleta emitida en resolución Por el señor Juez Constitucional quien dispone
que se emita de manera manual y se suba en el Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano SATJE por HABEAS
CORPUS . Fecha: 05/08/2022 4.- Autoridad que emite la boleta y firma AB. BANNY RUBEN MOLINA BARREZUETA MGTR.
JUEZ ESPECIALIZADO DE GARANTIAS PENITENCIARIAS Y CONSTITUCIONAL

08/08/2022 OFICIO
08:25:47
BOLETA DE EXCARCELACIÓN N° 13U02-2022-00338-21-EX Fecha de Registro: De conformidad con el artículo 77,
numeral 10 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el artículo 12, numeral 15 del Código Orgánico
Integral Penal, y demás pertinentes del Código Orgánico Integral Penal, esta autoridad emite la presente boleta de excarcelación,
y se da inmediata libertad del sentenciado, la que operará siempre y cuando no exista otra orden de encarcelamiento dictada en
su contra o se encuentre a órdenes de otra autoridad. 1.- Datos generales de la causa Judicatura: UNIDAD JUDICIAL DE
GARANTIAS PENITENCIARIAS DE PORTOVIEJO - MANABI Número de la Causa: 13U02-2022-00338 2.- Identificación del
sentenciado Nombre del sentenciado/a: DANIEL JOSUE SALCEDO BONILLA Cédula/Pasaporte/Otros: 092701606-3
Nacionalidad: ECUATORIANA 3.- Motivo de emisión de la boleta Boleta emitida en resolución Por el señor Juez Constitucional
quien dispone que se emita de manera manual y se suba en el Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano SATJE por
HABEAS CORPUS . Fecha: 05/08/2022 4.- Autoridad que emite la boleta y firma AB. BANNY RUBEN MOLINA BARREZUETA
MGTR. JUEZ ESPECIALIZADO DE GARANTIAS PENITENCIARIAS Y CONSTITUCIONAL

08/08/2022 OFICIO

Página 3 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
08:23:47
BOLETA DE EXCARCELACIÓN N° 13U02-2022-00338-20-EX Fecha de Registro: De conformidad con el artículo 77,
numeral 10 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el artículo 12, numeral 15 del Código Orgánico
Integral Penal, y demás pertinentes del Código Orgánico Integral Penal, esta autoridad emite la presente boleta de excarcelación,
y se da inmediata libertad del sentenciado, la que operará siempre y cuando no exista otra orden de encarcelamiento dictada en
su contra o se encuentre a órdenes de otra autoridad. 1.- Datos generales de la causa Judicatura: UNIDAD JUDICIAL DE
GARANTIAS PENITENCIARIAS DE PORTOVIEJO - MANABI Número de la Causa: 13U02-2022-00338 2.- Identificación del
sentenciado Nombre del sentenciado/a: ARAUJO SALGADO CHRISTIAN EDUARDO Cédula/Pasaporte/Otros: 1717774853
Nacionalidad: ECUATORIANA 3.- Motivo de emisión de la boleta Boleta emitida en resolución Por el señor Juez Constitucional
quien dispone que se emita de manera manual y se suba en el Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano SATJE por
HABEAS CORPUS . Fecha: 05/08/2022 4.- Autoridad que emite la boleta y firma AB. BANNY RUBEN MOLINA BARREZUETA
MGTR. JUEZ ESPECIALIZADO DE GARANTIAS PENITENCIARIAS Y CONSTITUCIONAL

08/08/2022 RAZON
08:17:51
RAZON; Por secretaria se procede a dar cumplimiento a lo ordenado por el señor juez revestido en materia constitucional en su
resolución dictada de manera oral en la audiencia pública en materia constitucional de habeas corpus, del día viernes 5 de agosto
del 2022, esto es subir al sistema satje las boletas de excarcelación confeccionadas manualmente tal como fue dispuesto por la
autoridad constitucional y firmadas por dicha autoridad, lo que se hace constar para los fines pertinentes.

05/08/2022 ACEPTAR ACCIÓN

16:46:17
VISTOS: Habiéndose cumplido con la audiencia dentro del HABEAS CORPUS 13U02-2022-00338 siendo el estado el de emitir
la resolución debidamente motivada, para hacerlo se considera: PRIMERO. COMPETENCIA: “La competencia es la actitud
legitima que señala o asigna a una autoridad el conocimiento y resolución de un asunto, es pues, uno de los presupuestos
procesales insoslayables que debe estar satisfecho para que el juzgador pueda válidamente, entrar a resolver el fondo de la
acción.”(GJS.XVI. No. 3 Pág. 593). En relación al habeas corpus, el artículo 89 de la Constitución de la República del
Ecuador, expresa: “Cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el recurso se
interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia.” Por su parte, el artículo 44 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, precisa que: “Cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en
un proceso penal, la acción se interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia; de haber más de una sala, se sorteará entre
ellas.” La Corte Constitucional en resolución que realizó la interpretación condicionada del artículo 44 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional resolvió: “La garantía jurisdiccional de hábeas corpus protege tres
derechos que pueden ser alegados de forma individual o conjunta por la o los accionantes, -libertad, vida e integridad física-; en
dicho sentido cuando se alegue la vulneración de cualquiera de estos tres derechos, cuando no existe proceso penal, o a su vez,
cuando el mismo hubiese concluido sin resolución de un recurso pendiente, es decir se encuentre en ejecución la sentencia, se
entenderá que es competente para el conocimiento del referido hábeas corpus, de conformidad con el artículo 44 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional: "cualquier jueza o juez del lugar donde se presuma está privada
de libertad la persona. Cuando se desconozca el lugar de privación de libertad, se podrá presentar la acción ante la jueza o juez
del domicilio del accionante.” (Resolución No. 17-18SEP-C-C-, publicada en Documento Institucional 2018 de 10 de Enero
del 2018). Además, la misma Corte Constitucional, en sentencia No. 365-18-JH/21 y acumulados, el 24 de marzo del 2021,
expresó: “265.En conclusión, las Salas de la Corte Provincial de Justicia son competentes para conocer las acciones de
hábeas corpus presentadas durante el proceso penal mientas no exista sentencia ejecutoriada. Durante la fase de ejecución de la
sentencia, las y los jueces competentes son los de garantías penitenciarias, así como los jueces y juezas de garantías penales y
multicompetenes a quienes el Consejo de la Judicatura, en el marco de sus atribuciones, les ha asignado tales
competencias.”. SEGUNDO. VALIDEZ PROCESAL: El Habeas Corpus como garantía jurisdiccional se rige por varios
principios y normas, como aquellas referentes al procedimiento, enunciadas en el artículo 86.2 de la Constitución de la República
que, en esencia, destaca lo ´ siguiente: “(...) a) El procedimiento será ´ sencillo, rápido y eficaz. Ser´ a ´ oral en todas sus
fases e instancias; b) Serán hábiles todos los días y horas; c) Podrán ser ´ propuestas oralmente o por escrito, sin formalidades, y
sin necesidad de citar la norma infringida. No será ´ indispensable el patrocinio de un abogado para proponer la acción; d) Las
notificaciones se efectuarán por los medios más eficaces que esta´ en alcance del juzgador, del legitimado activo y del órgano
responsable del acto u omisión; e) No serán aplicables las normas procesales que tiendan a retardar su ágil despacho”.´ En
el presente cao se ha seguido y observado el procedimiento señalado en la Ley y la Constitución de la República del Ecuador, por
lo que se declara válido. TERCERO. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ACCION DE HÁBEAS CORPUS. 3.1. Petición inicial. El
compareciente Christian Eduardo Araujo Salgado señala que el 17 de mayo 2014, sufrió un accidente de automovilistico en el
cantón Quijos, por lo que fue trasladado e ingresado al hospital de la Policía Nacional en la ciudad de Quito, por tratarse de una

Página 4 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
emergencia se lo somete a una cirugía de tendón rotuliano de la rodilla izquierda. Posterior a la cirugía, en el mismo mes, por ser
necesario, es sometido a una nueva intervención quirúrgica de reducción de femur izquierdo colocándole un clavo intramedular en
el femur izquierdo. Luego de un proceso de recuperación no favorable es nuevamente ingresado al hospital de la Policía Nacional
en el mes de diciembre del 2015, bajo el diagnóstico de fatiga del material5 por clavo intramedular, por lo cual, se procede con 2
cirugías una extracción del material, y 3 días posteriores, otra cirugía para colocar material nuevo con injerto de hueso de la cresta
ilíaca del costado derecho. El plan quirúrgico consistió en la extracción de los fragmentos del clavo endomedular y la nueva
osteosíntesis con un clavo de mayor diámetro para aportarle la estabilidad necesaria y lograr la consolidación en el tiempo.
Añade que en diciembre del 2016, fue nuevamente ingresado al hospital Pablo Arturo Suarez, por fatiga de material de
osteosíntesis fémur izquierdo, en virtud de lo cual, se procede con una nueva reducción de fémur, retiro y colocación de nuevas
placas más injerto de hueso. Padecimiento de salud que fue progresivo En febrero del 2017, se ingresaron al hospital Pablo Arturo
Suarez por la permanencia de la fatiga de material de osteosíntesis en el fémur izquierdo, por lo que, se me procedió a intervenir
quirúrgicamente con una nueva reducción de fémur, retiro y colocación de nuevas placas más injerto de hueso de la cresta ilíaca
derecha. En Diciembre de ese mismo año, tuvo que volver a ser ingresado al hospital Pablo Arturo Suarez por persistir la fatiga de
material de osteosíntesis fémur izquierdo, siendo nuevamente necesario proceder con una nueva reducción de fémur, retiro y
colocación de nuevas placas más injerto de hueso de la cresta iliaca izquierda. En el 2018 el área de medicina interna del hospital
Pablo Arturo Suarez me da a conocer que sufro de hipoparatiroidismo, en consecuencia que mis huesos sufren de
descalcificación, por lo que, se procede con un tratamiento de calcificación durante 2 años para que la fractura pueda
consolidarse. El hipoparatiroidismo es una afección poco común en la que el cuerpo produce niveles anormalmente bajos de
hormona paratiroidea. La hormona paratiroidea es clave para regular y mantener el equilibrio de dos minerales en el cuerpo: el
calcio y el fósforo. En el mes de diciembre del 2018, nuevamente fue ingresado al hospital Pablo Arturo Suarez por fatiga de
material de osteosíntesis fémur izquierdo, se le procedió a intervenir quirúrgicamente con una nueva reducción de fémur retiro y
colocación de nuevas placas más injerto de hueso de la cresta iliaca derecha. En el mes de diciembre del 2018, tuvo que ser
ingresado al hospital Pablo Arturo Suarez por fatiga de material de osteosíntesis fémur izquierdo, se le procedió ´ a intervenir
quirúrgicamente con una nueva reducción de fémur retiro y colocación´ de nuevas placas más injerto De hueso de la cresta iliaca
derecha. En diciembre del 2019, fue ingresado al hospital Pablo Arturo Suarez, por fatiga de material de osteosíntesis fémur
izquierdo, se me procedió a intervenir quirúrgicamente con una nueva reducción de fémur, retiro y colocación de nuevas placas.
Se le diagnosticó que sufría de una enfermedad llamada pseudoartrosis esto quiere decir que no se consolidan o unen los huesos
fracturados, cabe recalcar que cada cirugía existía una junta de médicos traumatólogos especialistas para siempre decidir qué tipo
de procedimiento se llevaría a cabo, de igual forma ver qué tipo de placas podían usar. Cada procedimiento quirúrgico presentaba
altas posibilidades de infección y complicaciones concurrentes. El Ministerio de Salud Pública, mediante el área de Consulta
Externa del Hospital Provincial General “Pablo Arturo Suárez”, ha emitido la correspondiente certificación de fecha
11 de mayo del 2018, en la cual se indica que: “El paciente Christian Eduardo Araujo Salgado, de 31 años de edad, cédula
171777485-3, presenta hipoparatiroidismo (CIE 10:E20)”; 3.2. Por otra parte, el ciudadano Jonathan Roberto Aguinda
Shiguango, comparece en representación de los intereses del Ingeniero Jorge David Glas Espinel como tercero interesado en
base a lo que establece el Art. 12 de la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control Constitucional, argumenta que el
mismo se encuentra privado de la libertad con sentencia condenatoria ejecutoriada emitida dentro de dos causas la signada con el
número 17721 – 2017 – 00222 por un delito de asociación ilícita y la segunda signada con el número 17721 –
2019 – 00029G por el delito de cohecho pasivo agravado. Alega que con fecha 31 de octubre del 2019 la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos adopto una resolución 69/ 2019 en la cual otorgó medidas cautelares a favor de Jorge
David Glas Espinel en Ecuador, tras considerar que se encuentra en una situación de gravedad y urgencia de riesgo irreparable
de sus derechos; establece que es de conocimiento público que el beneficiario Jorge David Glas Espinel en Ecuador, padece de
varias enfermedades, algunas desde temprana edad y catalogadas alguna de ellas como “catastróficas” e
“incurables” tales como hipertensión arterial, espondilitis anquilosante, fibromialgias, rinitis alérgica, faringitis crónica,
gastritis crónica y trastornos de ansiedad, estrés postraumático. Practica como prueba un informe técnico de fecha 22 de julio del
2022 del Ministerio de Salud Pública Distrito 17 D03 – Salud, suscrito por el Dr. Luis Alberto Amaya González en calidad de
Médico del Centro de Salud Cotocollao, en el cual establece que el ingeniero Jorge David Glas Espinel, se encuentra en el Centro
de Rehabilitación Social Masculino Pichincha 2 denominada (Cárcel 4) en el cual el beneficiado se encontraría recibiendo atención
psiquiátrica razón por la cual no acudió a una atención de traumatología ya que no se le habría notificado con anterioridad con las
citas médicas, en dicho documento se establece que el beneficiado Jorge David Glas Espinel, en su historia clínica mantiene
múltiples comorbilidades, con al menos 10 diagnósticos estableciendo que muchos de aquellos son crónicos lo que genera que el
beneficiado reciba alrededor de 21 medicamentos distintos de manera continua y/o permanente. Estableciendo más afecciones
que padece el ingeniero Jorge David Glas Espinel; como conclusiones se establece que por parte del SNAI así como por parte del
Ministerio de Salud Pública no se puede garantizar una atención adecuada de salud si las herramientas tecnológicas disponibles
para hacerlo fallan o no permiten hacerlo; que la indisponibilidad de herramientas tecnológicas pueden afectar la calidad y calidez
de la atención médica, que no existen insumos como saturador, tensiómetro, termómetro y otoscopio que son elementales para
una atención médica, que hay insumos médicos mal calibrados, que no hay medicamentos en primer nivel ni en el nivel
hospitalario; que las personas de los centros de privación de libertad tienen radicales limitaciones para adquirir medicamentos por

Página 5 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
su propia cuenta; que hay PPL que tienen diagnósticos que escapan de la capacidad resolutiva de medicina general. Como
recomendaciones menciona que se encuentran el notificar al SNAI y al PP por el Ministerio de Salud sobre las citas previas con un
tiempo oportuno; informar al personal de SNAI que garantice un acceso a un computador en la unidad médica que tenga una
correcta conexión a internet y otros; notificar a los responsables de la salud a efecto que realicen las acciones necesarias para
proveer insumos médicos; realizar una notificación de los medicamentos con los cuales no cuentan el SNAI y MSP y así también
reconocer las limitaciones de hacer medicina dentro de un centro de privación de libertad y las que tiene medicina general para
resolver casos de patologías que son de estricto manejo por especialidad. El ciudadano en defensa del ingeniero Jorge David Glas
Espinel, establece que por parte del mismo Ministerio de Salud a identificado la deficiencia en atención medica que posee el SNAI
así como el Ministerio de Salud, y refiere que la consecuencia es simple, que se ordene la inmediata libertad del beneficiado Jorge
David Glas Espinel; así en igual sentido establece que las normas o el derecho en que el ampara su petición se ciñe a lo previsto
en el Art. 89 de la CRE que establece que el habeas corpus procede en efecto cuando una persona esta ilegal, arbitraria e
ilegítimamente privada de la libertad; pero que sin embargo esta garantía constitucional abarca más allá, como es la protección del
derecho a la integridad física, vida , salud y demás derechos conexos de las personas privadas de la libertad; y, que ese es el
sentido de la garantía constitucional la protección de la vida, integridad física y salud del ingeniero Jorge David Glas Espinel. Así
también cita sentencias de la Corte Constitucional donde se ha desarrollado la protección a la integridad física, vida y salud, a los
privados de la libertad como es la 365 – 18 – JH/21 así también la sentencia 209 – 15 – JH Y 359
– 18 – JH acumulados de la Corte Constitucional, donde se analizan criterios en torno a la procedencia del habeas
corpus y como debe entenderse al mismo así también explica que conforme el desarrollo de la sentencias constitucionales, si ni el
SNAI, ni el MPS, cuentan con los insumos médicos, medicina, equipamientos y más conforme la certificación que se adjunta, la
consecuencia es una sola, la libertad de la persona privada a efecto de recibir una atención especializada en garantía del derecho
a la salud, integridad física y vida; indica además imágenes de redes sociales donde consta que personal del Hospital Pablo Arturo
Suarez de Quito niegan asistencia médica al beneficiado Jorge David Glas Espinel, en dicho documento del Hospital Provincial
General Pablo Arturo Suarez, se hace constar que el beneficiado ingeniero Jorge David Glas Espinel, mantiene diagnósticos de
Espondilitis Anquilosante, Hipertensión Arterial, Fibromialgia, síndrome de estrés postraumático, intento auto lítico, con un arma
blanca, patológica de columna cervical y lumbosacra, así también se muestran imágenes de las cuales se evidencia que se alerta
del estado de gravites del ingeniero Jorge David Glas Espinel. Como petición concreta solicita se tutele los derechos del ingeniero
Jorge David Glas Espinel, en relación a la protección de su derecho a la vida, integridad física y salud, solicitando que se module
los efectos de la sentencia que se emita en la causa conforme el Art. 5 de la LOGJyCC a favor del ingeniero Jorge David Glas
Espinel y que como medida de reparación se ordene su inmediata libertad 3.3. A comparecido además el ciudadano Daniel Josue
Salcedo Bonilla indicando en lo principal que: “el fundamento de su solicitud es concretamente por las afectación del
derecho constitucional a la salud y la falta de atención especializada e integral por parte del CRS en el que se encuentra y por el
falta de coordinación con el Ministerio de Salud. De esta manera, deja claro que no cuestiona ninguna orden judicial. Señala que
su postura no es cuestionar la legalidad de la orden de privación de libertad, si no, demostrar la afectación al derechos
constitucionales a la salud e integridad física, al amparo de la Sentencia N. ° 209-15-JH/19 y (acumulado). Añade que la
garantía constitucional de hábeas corpus no sólo protege la libertad física propiamente dicha, sino que su ámbito de protección se
extiende a otros derechos fundamentales. Su tutela comprende o alcanza también a la amenaza o acto lesivo del derecho a la
vida, la integridad física y psicológica o el derecho a la salud de las personas que se hallan recluidas en establecimientos
penitenciarios e incluso de personas que, bajo una especial relación de sujeción, se encuentran internadas establecimientos de
tratamiento, públicos o privados. Indica que es legítimo que ante la afectación o amenaza de lesión de tales derechos
fundamentales o de aquellos derechos directamente conexos al de la libertad personal o ante la lesión de derechos diferentes al
de la libertad, cuya afectación se genere como consecuencia directa de una situación de privación o restricción del derecho a la
libertad individual, puedan ser protegidos a través del proceso de hábeas corpus, que la tipología elaborada por la doctrina ha
denominado como hábeas corpus correctivo. En este sentido, manifesto que el ciudadano Daniel Josué Salcedo Bonilla por
muchas ocasiones ha requerido atención médica especializada e Integral por sus afecciones de salud, las cuales no han sido
cubiertas por parte del CRS en el que se encuentra, tampoco por el Ministerio de Salud Pública, órganos que están llamados a
proveer de una atención de salud adecuada, oportuna, especializada e integral. Las afecciones de salud ya fueron declaradas en
algunas ocasiones por el Órgano Jurisdiccional en el caso No. 05371-2021-00028, en el cual, el Juez de la Unidad Judicial de
Trabajo con sede en el Cantón Latacunga declaró la vulneración del derecho a la salud, el ´ derecho a la integridad, el derecho a
la educación. Como medidas de reparación ´ dispuso que a través de las personas responsables del control de salud de los
privados de libertad del Centro de Privación de Libertad, se haga un seguimiento permanente de la salud y rehabilitación completa
e integral del señor Daniel Josue Salcedo Bonilla, debiendo remitirse un informe mensual, a nivel farmacológico como no
farmacológico (dieta que requiere por su problema de injerto, entre otros), que explique el diagnostico, el tratamiento, la evolución
de sus afectaciones, la rehabilitación del señor Daniel Josue Salcedo Bonilla, con el fin de garantizar que no haya detrimento en
su salud y por lo contrario exista progreso en su rehabilitación; lo cual a su consideración no ha sido cumplido por parte del CRS ni
´ del Ministerio de Salud. Por otro lado, por hechos supervinientes en la salud del señor Daniel Josué Salcedo Bonilla, se presentó
una nueva garantía de Hábeas Corpus, causa constitucional que se signó con el No. 05202-2021-00421 en la cual, el Ab.
Alejandro Viera en su calidad de Juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con sede en el Cantón

Página 6 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Latacunga, en sentencia de fecha 16 de marzo del 2021, declaró nuevamente la vulneración de derechos a la salud e integridad
personas de Daniel Josué Salcedo Bonilla, disponiendo que la unidad de salud que funciona en el interior del CRS que, a base de
la historia clínica y diagnósticos médicos del señor Daniel Josué Salcedo Bonilla, en el término de 5 días, presente un listado de
medicamentos que no se encuentren a disposición inmediata del Sistema de Salud Público, y que sean necesarios para la
atención del mencionado paciente, para que, de así aceptarlo, sean adquiridos por el mismo, ingresados a través de los protocolos
técnicos adecuados, y suministrados de forma permanente. En el mismo sentido y tiempo, se requerirá un informe a dicha unidad
de salud, respecto de los instrumentos de rehabilitación física necesarios para este fin, que no contraríen las normas de seguridad,
que puedan ser adquiridos e ingresados para la rehabilitación del señor Daniel Josué Salcedo Bonilla. Indica que las afectaciones
de salud del Sr. Daniel Josué Salcedo Bonilla ya han sido declaradas en sentencias por otros señores Jueces Constitucionales,
por lo que no se debate la existencia de las mismas. Puntualiza que su pretensión es que se verifique si los padecimientos de
salud del Sr. Daniel Salcedo, han recibido o no la atención de salud que le reconoce la Constitución como ciudadano, y que
también fue ordenada por dos jueces constitucionales. La omisión de acatar o de dar cumplimiento integral de las medidas de
reparación de derechos vulnerados, ha extendido y consolidado la afectación del derecho del ciudadano privado de libertad Daniel
Josué Salcedo Bonilla a acceder a servicios de salud que incluyen, entre otros, atención médica especializada e integral,
tratamientos y medicamentos apropiados y de calidad a través de los centros de privación´ de libertad que integran el sistema de
rehabilitación social a nivel nacional. Por lo que, ´ ante la falta del proporcionamiento estos servicios de salud, al margen de lo
estatuido por la corte Constitucional en Sentencia No. 209-15-JH/19 y (acumulado), es pertinente solicitar que se dicten medidas
alternativas a la privación de libertad, ´ para corregir situaciones lesivas al derecho a la salud de la persona privada de libertad y
disponer la atención médica inmediata integral, especializada y oportuna, ´ así como el proporcinamiento de los medicamentos
necesarios para su padecimiento de salud y la correspondiente rehabilitación física que se requiera. Añade que entre algunas
circunstancias que ha consolidado la vulneración de derechos humanos que se le reconoce aun como persona privada de la
libertad, esta que no ha recibido atención integral médica y especializada por parte del ´ Centro de Rehabilitación en el que se
encuentra el Sr. Salcedo, esto es CRS de ´ Quito Carcel 4, así bien es conocido que en el CRS los servicios de agua potable, las
instalaciones higiénicas de saneamiento son deplorables y focos de infecciones a la salud, casi nunca hay papel higiénico, no hay
detergente para la limpieza, ni jabón para lavarse las manos, no hay un mínimo de medidas de bioseguridad, como gel antiséptico
o gel desinfectante de manos, todas estas circunstancias son esenciales para garantizar el derecho a la salud pública, vale
recordar que este derecho no es limitable por la sola situación de privación de libertad sea por condena o por medida cautelar, en
este caso, los padecimientos de salud hasta la actualidad no ha recibido atención médica especializada, ni rehabilitación física, ni
odontológica, ni psicológica, tampoco ha podido realizarse controles indispensables para su proceso de recuperación, ni realizar el
proceso de rehabilitación física para recuperar la correcta movilidad de sus huesos y pulmones afectados debido al accidente
aéreo que sufrió el beneficiario Daniel Salcedo Bonilla, el martes 9 de junio del 2020. Como elementos a su favor exhibe las
referidas sentencias constitucionales en las cuales se declaró la vulneración de sus derechos a la salud e integridad física, así
como, el Informe de la visita realizada al CRS Varones No. 4 de Quito, el 28 de febrero 2020, por parte de la Defensoría del
Pueblo del Ecuador, como Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura, Tratos Crueles, Inhumanos ´ o Degradantes, en el
cual, se estableció en sus conclusiones que no se permite el ingreso inmediato al equipo del Ministerio de Salud, por lo que se
estaría incumpliendo lo señalado en el Reglamento Nacional de Rehabilitación Social, y que el centro no cuenta con el personal
suficiente para brindar atención integral, y ejecutar los ejes de tratamiento de manera adecuada. Como pretensión solicita que se
declare con lugar la acción de habías Corpus correctivo habiendo extensivo el efecto de la decisión a su situación y en
consecuencia se disponga su inmediata libertad. CUARTO.- MOTIVACIÓN.- NORMATIVA Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES.- TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES.- DEL ACCESO A LA JUSTICIA, DEBIDO PROCESO
y DEL HÁBEAS CORPUS: 4.1).- El Art. 76 de la CRE, establece: “ En todo proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1.
Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes
”. La Corte Constitucional del Ecuador en sentencia N o 04217-SP-CC, dentro del caso N o 1830-13-EP, ha dicho: “
el debido proceso constituye un derecho de protección y un principio constitucional primordial, concebido como el conjunto de
derechos y garantías propias de las personas, así como las condiciones de carácter sustantivo y procesal que deben cumplirse
con la finalidad que quienes son sometidos a procesos en los cuales se determinen derechos y obligaciones, gocen de las
garantías para ejercer su derecho de defensa y obtener de los órganos judiciales y administrativos un proceso exento de
arbitrariedades ”. Como parte de este, se encuentra la motivación, el cual conforme a lo dispuesto en el Art. 76 numeral 7
literal l) de la norma supra, dispone que las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas, no habrá motivación si
en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a
los antecedentes de hecho establecidos en el proceso, exponiendo la Corte Constitucional, que: “… [ ] en términos
positivos, los juzgadores, para que se considere que hay motivación, en la sentencia deben al menos: i) enunciar en la sentencia
las normas o principios jurídicos en que se fundamentaron, ii) enunciar los hechos del caso y iii) explicar la pertinencia de la
aplicación de las normas a los antecedentes de hecho …”. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sido
enfática al sostener que: “ …las decisiones que adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos
deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias. La motivación es la exteriorización de

Página 7 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
la justificación razonada que permite llegar a una conclusión ”. 4.2).- El Art. 75 de la CRE reconoce a toda persona el
derecho “ al acceso gratuito a la justicia y a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses
”. Al respecto la Corte Constitucional, señala que la tutela efectiva es un derecho constitucional que permite reclamar a los
órganos jurisdiccionales del Estado la apertura de un proceso con la finalidad de obtener una resolución motivada y argumentada
sobre una petición amparada por la ley, sin que necesariamente la resolución deba ser favorable a los intereses de quien acciona;
lo que guarda concordancia con el derecho a la seguridad jurídica previsto en el Art. 82 de la norma constitucional, que representa
la necesidad social de garantizar claros y precisos medios normativos de conducta, establecidos con anticipación, para dotar de
seguridad y viabilidad a las previsiones jurídicas, conforme lo ha desarrollado la Corte Constitucional en la causa No 1183-16-EP,
convirtiéndose en el derecho del que estamos asistidos todas las personas a efectos de acceder a la certeza y conocer
previamente las normas a las que debemos sujetarnos, por una parte, todos los justiciables, y por otra, que las actuaciones de las
autoridades competentes, dentro de un caso concreto, desempeñen adecuadamente con su obligación de aplicar el ordenamiento
jurídico preestablecido, con observancia a las normas, principios y garantías dispuestas en la Constitución de la República,
tendientes a obtener una adecuada y efectiva administración de justicia. 4.3) . - En relación a la garantía constitucional de
“ Hábeas Corpus ” acorde al Art. 89 de la CRE, tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado
de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la
integridad física de las personas privadas de libertad. Fundamento que también lo recoge el Art. 43 de la LOGJCC donde se
señala que la acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad física y otros derechos conexos
de la persona privada o restringida de la libertad; regulando a su vez el Art. 45 las reglas de aplicación para la concesión del
hábeas corpus; esto es: “ 1. En caso de verificarse cualquier forma de tortura se dispondrá la libertad de la víctima, su
atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas a la privación de la libertad. 2. En caso de privación
ilegítima o arbitraria, la jueza o juez declarará la violación del derecho, dispondrá la inmediata libertad y la reparación integral. La
privación arbitraria o ilegítima se presumirá en los siguientes casos: a) Cuando la persona no fuere presentada a la audiencia. b)
Cuando no se exhiba la orden de privación de libertad. c) Cuando la orden de privación de libertad no cumpla los requisitos legales
o constitucionales. d) Cuando se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la privación de libertad. e) En los casos en que la
privación de la libertad es llevada a cabo por particulares, cuando no se justifique la privación de libertad. 3. La orden judicial que
dispone la libertad será obedecida inmediatamente por los encargados del lugar de la privación de libertad, sin que sea admisible
ningún tipo de observación o excusa. 4. En cualquier parte del proceso, la jueza o juez puede adoptar todas las medidas que
considere necesarias para garantizar la libertad y la integridad de la persona privada de libertad, incluso podrá disponer la
intervención de la Policía Nacional”. La Declaración Universal de Derechos Humanos en los Arts. 3 y 9, prevén: “
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona…” “Nadie podrá ser
arbitrariamente detenido, preso ni desterrado ”. El Art. 8 dispone: “ Toda persona tiene derecho a un recurso
efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución o la ley ”. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, determina que
todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Nadie puede ser privado de su libertad sino
en los casos y según las formas establecidas en leyes preexistentes; y la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
considerado que “ los procedimientos de hábeas corpus y de amparo son aquellas garantías judiciales indispensables para
la protección de varios derechos cuya suspensión está vedada por el Art. 27. 2 de la Convención y sirven, además, para preservar
la legalidad en una sociedad democrática ”. 4.4).- La Corte Constitucional del Ecuador, ha manifestado que las
autoridades jurisdiccionales que conozcan las acciones de hábeas corpus, han de verificar que los derechos de libertad, vida e
integridad física de las personas privadas de libertad no se vean amenazados, sin que esto signifique entrometerse en aspectos
estrictamente penales, como cambiar el tipo penal, o desvanecer la imputación, por ejemplo. A la jueza o juez constitucional
incumbe analizar la medida restrictiva de libertad dentro del contexto material y procesal de la persona cuyos derechos se
manifiestan vulnerados. La Constitución de la República del Ecuador, en el Art. 66 numerales 1, 2 y 3 garantiza el derecho a la
inviolabilidad a la vida, no hay pena de muerte. Numeral 2: El derecho a una vida digna que asegure la salud. Numeral 3: El
derecho a la integridad personal, que incluye: a) La integridad física, psíquica, moral y sexual. El Art. 50, señala: “ El Estado
garantizará a toda persona que sufra de enfermedades catastróficas o de alta complejidad el derecho a la atención especializada y
gratuita en todos los niveles, de manera oportuna y preferente ”. El Art. 51 “ reconoce a las personas privadas de la
libertad los siguientes derechos: 4. Contar con los recursos humanos y materiales necesarios para garantizar su salud integral en
los centros de privación de libertad. Como deberes primordiales del Estado en el Art. 3.1 señala” “ Garantizar sin
discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en
particular la educación, la salud… ”. El Art. 32 establece: “ La salud es un derecho que garantiza el Estado,
cuya realización se vincula al ejercicio de otros derechos, entre ellos el derecho al agua, la alimentación, la educación, la cultura
física, el trabajo, la seguridad social, los ambientes sanos y otros que sustentan el buen vivir ”. El Art. 358 prevé: “ El
sistema nacional de salud tendrá por finalidad el desarrollo, protección y recuperación de las capacidades y potencialidades para
una vida saludable e integral, tanto individual como colectiva, y reconocerá la diversidad social y cultural. El sistema se guiará por
los principios generales del sistema nacional de inclusión y equidad social, y por los de bioética, suficiencia e interculturalidad, con
enfoque de género y generacional ”. El Art. 360 prescribe: “ El sistema garantizará, a través de las instituciones que

Página 8 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
lo conforman, la promoción de la salud, prevención y atención integral, familiar y comunitaria, con base en la atención primaria de
salud; articulará los diferentes niveles de atención; y promoverá la complementariedad con las medicinas ancestrales y
alternativas ”. El Art. 29 numeral 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, dispone: “ En el ejercicio
de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley
con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respecto de los derechos y libertades de los demás y de satisfacer las justas
exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática ”. QUINTO.- ANÁLISIS DEL
TRIBUNAL y VALORACIÓN DE LA PRUEBA: 5.1).- En un sistema adversarial y contradictorio, en observancia a los principios de
buena fe y lealtad procesal recogidos en el Art. 26 del Código Orgánico de la Función Judicial, teniendo en cuenta las alegaciones
planteadas por la partes, y la prueba actuada; al suscrito juzgador le corresponde realizar una correcta valoración de la prueba a
fin de determinar la existencia o no de violaciones a los derechos de orden constitucional reclamados por la accionante para la
procedencia del Hábeas Corpus, verificar que el acto que dio inicio a la privación de la libertad que se acusa, haya sido ordenado
y ejecutado bajo los parámetros constitucionales y legales; así como, que ninguno de los hechos y condiciones acaecidos
mientras el derecho en cuestión se ve afectado por la medida constituya motivo para considerar que se ve amenazado o
vulnerado de aquello (sentencia 001-18-PJO-CC). En estas circunstancias el accionante ha expresado estar privado de la libertad
por sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada, siendo por tal, en primer lugar, competente el suscrito juzgador. Indica en
sus alegaciones que padece una compleja situación de salud, en razón de haber sufrido un accidente de automovilistico en el
cantón Quijos en mayo 2014, a partir de esa fecha ha venido sufriendo una larga y prolongada afectación en sus piernas, por lo
que, ha sido intervenido quirurgicamente en varias ocasiones en los años 2016, 2017, 2018 y 2019, y que finalmente fue
diagnosticado con hipoparatiroidismo (CIE 10:E20), según certificación del Ministerio de Salud Pública, en mayo del 2018; en
estas circunstancias es justificado el padecimiento de salud, el cual, a decir del accionado no puede ser atendido en el CRS de
Quito, por falta de implementos, instrumentos, medicinas y personal especializado en terapia física, así tampoco se ha podido
verificar que la afectación de salud pueda ser atendida por el CRS en coordinación con una de las entidades hospitalarias del
Ministerio de Salud, de esta manera se considera que existe una vulneración del derecho a la salud que obliga a este juzgador a
tutelar los iminentes derechos del compareciente. 5.2).- En cuanto al compareciente Jorge Glas se determina que padece de
varias enfermedades, algunas desde temprana edad y catalogadas alguna de ellas como “catastróficas” e
“incurables” tales como hipertensión arterial, espondilitis anquilosante, fibromialgias, rinitis alérgica, faringitis crónica,
gastritis crónica y trastornos de ansiedad, estrés postraumático. Según el informe técnico de fecha 22 de julio del 2022 del
Ministerio de Salud Pública Distrito 17 D03 – Salud, suscrito por el Dr. Luis Alberto Amaya González en calidad de Médico
del Centro de Salud Cotocollao, se establece que se encontraría recibiendo atención psiquiátrica, en su historia clínica mantiene
múltiples comorbilidades, con al menos 10 diagnósticos estableciendo que muchos de aquellos son crónicos lo que genera que el
beneficiado reciba alrededor de 21 medicamentos distintos de manera continua y/o permanente. Estableciendo mas afecciones
que padece el ingeniero Jorge David Glas Espinel; como conclusiones se establece que por parte del SNAI así como por parte del
Ministerio de Salud Publica no se puede garantizar una atención adecuada de salud si las herramientas tecnológicas disponibles
para hacerlo fallan o no permiten hacerlo; que la indisponibilidad de herramientas tecnológicas pueden afectar la calidad y calidez
de la atención medica, que no existen insumos como saturador, tensiómetro, termómetro y otoscopio que son elementales para
una atención medica, que hay insumos médicos mal calibrados, que no hay medicamentos en primer nivel ni en el nivel
hospitalario; que las personas de los centros de privación de libertad tienen radicales limitaciones para adquirir medicamentos por
su propia cuenta; que hay PPL que tienen diagnósticos que escapan de la capacidad resolutiva de medicina general. Se
establece que por parte del mismo Ministerio del Salud a identificado la deficiencia en atención medica que posee el SNAI así
como el Ministerio de Salud, y refiere que la consecuencia es simple, que se ordene la inmediata libertad del beneficiado Jorge
David Glas Espinel; asi en igual sentido establece que las normas o el derecho en que el ampara su petición se ciñe a lo previsto
en el Art. 89 de la CRE que establece que el habeas corpus procede en efecto cuando una persona esta ilegal, arbitraria e
ilegítimamente privada de la libertad; pero que sin embargo esta garantía constitucional abarca mas alla, como es la protección del
derecho a la integridad física, vida , salud y demás derechos conexos de las personas privadas de la libertad; y, que ese es el
sentido de la garantía constitucional la protección de la vida, integridad física y salud del ingeniero Jorge David Glas Espinel.
Además imágenes de redes sociales donde consta que personal del Hospital Pablo Arturo Suarez de Quito niegan asistencia
medica al beneficiado Jorge David Glas Espinel, en dicho documento del Hospital Provincial General Pablo Arturo Suarez, se hace
constar que el beneficiado ingeniero Jorge David Glas Espinel, mantiene diagnósticos de Espondilitis Anquilosante, Hipertensión
Arterial, Fribromialgia, síndrome de estrés postraumático, intento autolítico, con un arma blanca, patológica de columna cervical y
lumbrosacra, así también se muestran imágenes de las cuales se evidencia que se alerta del estado de gravites del ingeniero
Jorge David Glas Espinel. En consecuencia se avizora la vulneración de derechos constitucionales a la salud del solicitante y
siendo mi obligación administrar justicia constitucional así lo declaro. 5.3).- En cuanto a Daniel Josue Salcedo Bonilla se determina
que efectivamente sus afecciones de salud ya fueron declaradas en algunas ocasiones por el Órgano Jurisdiccional en el caso No.
05371-2021-00028, en el cual, el Juez de la Unidad Judicial de Trabajo con sede en el Cantón Latacunga declaró la vulneración
del derecho a la salud, el derecho a la integridad, el derecho a la ´ educación. Como medidas de reparación dispuso que a través
de las personas ´ responsables del control de salud de los privados de libertad del Centro de Privación ´ de Libertad, se haga un
seguimiento permanente de la salud y rehabilitación completa e integral del señor Daniel Josué Salcedo Bonilla, por otro lado, en

Página 9 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
causa constitucional que se signó con el No. 05202-2021-00421 en la cual, el Ab. Alejandro Viera en su calidad de Juez de la
Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia con sede en el Cantón Latacunga, en sentencia de fecha 16 de marzo del
2021, declaró nuevamente la vulneración de derechos a la salud e integridad personas de Daniel Josué Salcedo Bonilla, las
medidas de reparación no se han cumplido según certificación de fecha 12 de mayo del 2022, suscrita por ASP1 Nelson Salazar
se certifica que Daniel Salcedo Bonilla no registra ninguna terapia física durante el tiempo de permanencia en el CRS. A esto
también se agrega que la entidad accionada tampoco ha justificado lo contrario, por lo que se determina que sus derechos
continúan siendo vulnerados. Y dado que se observa que desde casos anteriores el CRS no ha cumplido con su obligación de
brindar una atención de salud oportuna, especializada e Integral, tampoco lo podrá haber en este caso, ni siquiera en coordinación
con el Ministerio de Salud, en razón de aquello corresponde reparar estos derechos. Reiterando el suscrito juzgador que el
accionante y los peticionarios reclaman el derecho a la salud en común, no ha refutado la legalidad, arbitrariedad, o ilegalidad de
la detención y consecuente privación de libertad. 5.4).- La Corte Constitucional en sentencia No. 247-2017SEP-CC, indica:
“…con relación a la privación de la libertad ilegal, esta puede ser definida como aquella ordenada o ejecutada en
contravención a los mandatos expresos de las normas que componen el ordenamiento jurídico. La privación de la libertad
arbitraria en cambio, es aquella ordenada o mantenida sin otro fundamento que la propia voluntad o capricho de quien la ordena o
ejecuta.”. La arbitrariedad, opera cuando la detención se da por causa o métodos que aun siendo legales, serían
incompatibles con los derechos humanos, y de lo cual en aplicación al control de convencionalidad la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en algunos casos ha dicho que la ilegitimidad en una detención hace relación a aquellas que siendo legales y
no arbitrarias, violan el ordenamiento jurídico, previendo el Art. 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que una
detención puede ser legal pero puede ser arbitraria o ilegitima cuando se viola los procedimientos, y que son detenciones
arbitrarias las que se dictan en virtud de una prisión preventiva que no cumple con el principio de necesidad; afirmando la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que el derecho a la vida es fundamental en la Convención Americana, por cuanto de su
salvaguarda depende la realización de los demás derechos. En virtud de ello, los Estados, tiene la obligación de garantizar la
creación de las condiciones que se requieran para su pleno goce y ejercicio. 5.5).- La Corte Constitucional en sentencia No. 155-
17-SPE-CC, caso No. 1563-12-EP, ha expuesto: “…la autoridad judicial que se encuentra en conocimiento de
garantías jurisdiccionales está en la obligación constitucional de emplear un rol activo en el conocimiento y resolución del proceso
puesto a su conocimiento…Deberá entonces el operador de justicia en el ejercicio de sus atribuciones y facultades emplear
cuanto mecanismo fuere necesario para garantizar a las partes intervinientes en el proceso la debida observancia al derecho a la
tutela judicial así como el derecho a la seguridad jurídica, derecho al debido proceso en sus diversas garantías”. 5.3). En el
caso sub-judice como se analizó el procedimiento de la detención y consecuente imposición de la privación de libertad no es
objeto de discusión; no se ataca la orden de la privación de libertad de ilegal, ilegitima y/o arbitraria; sino se reclama la violación a
la libertad por salud. Respecto al derecho a la salud de las personas privadas de la libertad, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha señalado que los Estados tienen el deber de proporcionar a las personas privadas de la libertad revisión médica
regular, atención y tratamiento adecuado cuando así se requiera. 5.6).- La Corte Constitucional ha expuesto que la acción de
hábeas corpus no tiene el carácter de residual, por el contrario, es una garantía que puede ser activada con miras a corregir
situaciones que pongan en riesgo la integridad personal de una persona privada de libertad debido a los obstáculos que se
enfrenta para su acceso a la salud, señalando que la integridad personal, comprende “la preservación de la totalidad del
cuerpo y de las funciones de sus partes, tejidos y órganos. Por tanto, toda acción que vaya en desmedro de la conservación del
cuerpo humano o afecte la función de sus órganos atenta contra esta dimensión de la integridad, lo cual incluye también al
consumo de medicación y/o sustancia de todo tipo”. “Hace énfasis en que toda autoridad pública, administrativa o
judicial tiene la obligación de actuar dentro del ámbito de sus competencias para impedir o hacer cesar amenazas o vulneraciones
a la integridad personal, independientemente de la característica de la vejación, es decir, sea que se trate de tortura o tratos
crueles, inhumanos y degradantes”. El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Caso Almeida de Quinteros y
Quinteros contra Uruguay (1983) ha señalado: “Con la finalidad de garantizar de mejor manera la protección de la
integridad personal, ni la jurisprudencia internacional ni la doctrina distinguen de forma absoluta entre torturas y tratos crueles,
inhumanos y degradantes, y tampoco detallan taxativamente acciones u omisiones que configuren una u otra figura. Por el
contrario, tal distinción a efectos de la protección de la integridad personal está condicionada a diferentes aspectos, tales como la
gravedad del acto u omisión, a las relaciones de poder entre las personas involucradas, a la frecuencia del acto y a la condición de
la persona a la que se infringe el sufrimiento o la de sus familias”. 5.7).- La Corte Constitucional del Ecuador en la sentencia
No. 253-16-SEP-CC, caso No. 2973-14-EP respecto a la integridad física manifestó: “toda persona tiene derecho a ser
protegida contra cualquier amenaza que ponga en riesgo su cuerpo o la salud del mismo” y la Corte Constitucional de
Colombia ha referido: “El estado debe proteger al individuo y, cuando se trata de preservar razonablemente y en
condiciones óptimas posibles la salud, integridad y vida de personas el Estado debe colocar todos los medios económicos
posibles para obtener la mejoría de los administrados”. En base del análisis efectuado se evidencia la falta del acceso a la
salud, de medicación y dieta en favor de la accionante por parte del Centro de Privación de Libertad de Cotopaxi No 01 y SNAI,
afectando de forma directa el derecho a la vida, y/o a la integridad física-salud, permitiendo al Tribunal emitir medidas que
permitan su protección, sin olvidar que este órgano de justicia decide en irrestricto respeto a los principios de imparcialidad e
independencia recogidos en el numeral 7, letra k) del Art. 76 y numeral 2 del Art. 168 de la CRE, prescribiendo el Art. 8 numeral 1

Página 10 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
de la Convención Americana de Derechos Humanos que: “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”. 5.8).- Bajo esta línea al verificarse la transgresión
del derecho a la salud en la persona de Christian Eduardo Araujo Salgado, Jorge David Glas Espinel, Daniel Josue Salcedo
Bonilla, la actual Corte Constitucional, ha analizado respecto a ¿que si es procedente la garantía de hábeas corpus
respecto de una persona privada de libertad que adolece de una enfermedad que requiere de un tratamiento médico periódico y
continuo?, dice: Que la pérdida de libertad no debe representar jamás la perdida de la salud, y tampoco es tolerable que el
encarcelamiento agregue enfermedad y padecimientos físicos y mentales adicionales a la privación de libertad. Que las
autoridades competentes tienen la obligación de garantizar que los establecimientos bienes y servicios de salud estén disponibles
y al alcance de las personas privadas de la libertad en los distintos centros de privación de libertad que integran el sistema de
rehabilitación social a nivel nacional garantizando un tratamiento médico adecuado que incluye, entre otras cosas personal médico
capacitado, medicamentos y equipo hospitalario científicamente aprobados y en buen estado. Que la provisión de atención médica
adecuada es un requisito material mínimo e indispensable. Que a juicio de la Corte Constitucional la regla general consiste en que
la jueza o juez de garantías constitucionales disponga el inmediato acceso a los servidores de salud de la persona privada de
libertad en el mismo centro de privación de libertad en condiciones apropiadas desde el punto de vista científico y médico, es decir
personal médico capacitado, medicamentos y equipo hospitalario adecuado y en buen estado. Que existen afectaciones a la salud
que requieren de un tratamiento especializado, permanente y continuo, las cuales no siempre podrían ser atendidas dentro de los
mismos centros de privación de libertad; por ejemplo ciertas enfermedades catastróficas o de carácter terminal. La falta de
atención médica y de calidad en los centros de rehabilitación social, las juezas y jueces de garantías constitucionales en el marco
de una acción de hábeas corpus podrán disponer que en coordinación con el sistema de salud pública y con el debido resguardo
de la fuerza pública, la persona privada de libertad pueda recibir la atención médica que requiere en una institución fuera del
centro de privación de libertad. Previo un cronograma establecido para atender el tratamiento médico. Que los centros de
privación de libertad, al menos deberán contar un registro adecuado en el cual conste el historial y el diagnóstico médico de la
persona privada de la libertad, que deberá ser actualizado de forma periódica con base en informes realizados por el personal
médico del mismo Centro, así como los informes médicos solicitados y remitidos por los centros de salud externos, concluyendo
que cuando el centro de privación de libertad no pueda brindar las facilidades necesarias para que la persona privada de libertad
acceda a los servicios de salud que requiere y cuando tampoco se pueda acceder a dichos servicios fuera del centro de privación
de libertad en coordinación con el sistema de salud pública y el resguardo de la fuerza pública podría ser necesario que las juezas
y jueces constitucionales dispongan que la jueza o juez de garantías penitenciarias ordene medidas alternativas a la privación de
libertad para que la persona pueda acceder a los servicios de salud que requiere, medida que solo se podrá disponer cuando se
demuestre que el centro de privación de libertad se ve imposibilitado de brindar dicho tratamiento en el mismo Centro, y además
sea imposible el acceso al tratamiento fuera del centro a través de la coordinación respectiva para los traslados requeridos fuera
del centro de rehabilitación. En el caso en estudio se ha probado que los señores Christian Eduardo Araujo Salgado, Jorge David
Glas Espinel, Daniel Josue Salcedo Bonilla, no se les ha brindado la atención médica adecuada a sus padecimientos de salud,
oportuna, especializada e integral. SEXTO: DECISIÓN: Por lo expuesto el suscrito juzgador de esta Unidad Judicial Especializada
de Garantías Penitenciarias con sede en el Cantón Portoviejo, en precautela a una justicia imparcial, expedita y oportuna,
brindando seguridad jurídica y credibilidad al constituir nuestro país un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, en forma
objetiva, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, en fundamento a los Arts. 32, 51.4, 66 numerales 1 y 3, 75, 76, 82, 89 inciso
primero, 168 numerales 1, 3, 4, 5, 6 y 169 de la Constitución de la República del Ecuador; Art. 43 inciso primero de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, acepta la demanda de acción constitucional de hábeas corpus
presentada por el accionante LEONARDO DAVID BUENDIA SILVA a favor de Christian Eduardo Araujo Salgado, declarando la
vulneración al derecho constitucional a la salud, por lo que al amparo de las reglas jurisprudenciales determinadas en Sentencia
N. ° 209-15-JH/19 y (acumulado) párrafo 50, se dispone su inmediata libertad. De conformidad al Art. 5 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, modulando en el tiempo y efectos la sentencia constitucional emitida dentro de
la presente causa, se ACEPTA la petición de los comparecientes dentro de la presente garantía jurisdiccional de Hábeas Corpus
(con efecto extensivo y/o intercomunis) en favor de los comparecientes Jorge David Glas Espinel y Daniel Josue Salcedo Bonilla,
se declara la vulneración de sus derechos a la salud e integridad física al haberse justificado sus padecimientos de salud y que los
mismos no han sido atendidos de forma especializada e integral, se hace extensivo el efecto de esta sentencia constitucional de
Habeas Corpus y se dispone su inmediata libertad. Comuníquese con esta providencia a la Defensoría del Pueblo, para que, en el
ámbito de sus competencias, actúe en vigilancia del cumplimiento y ejecución de lo resuelto. Ejecutoriada esta sentencia remítase
copia certificada de la misma a la Corte Constitucional conforme a lo dispuesto en el Art. 25 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional para su eventual selección y elaboración de su jurisprudencia.- Actúe como secretario
titular del despacho el señor Ab. DARIO GARCIA GARCIA.- CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.-

Página 11 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
05/08/2022 ESCRITO
15:25:09
Escrito, FePresentacion

05/08/2022 ESCRITO
15:16:22
Escrito, FePresentacion

05/08/2022 ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA

13:07:55
Identificación del órgano jurisdiccional: Órgano Jurisdiccional: UNIDAD ESPECIALIZADA DE GARANTIAS PENITENCIARIAS
DE PORTOVIEJO Juez AB. BANNY RUBEN MOLINA BARREZUETA Nombre del Secretario/a:
­­­­­­­­­­­­­­ AB. DARIO JAVIER GARCIA GARCIA
Identificación del Proceso: Número de Proceso: 13U02-2022-00338 Lugar y Fecha de Realización/Lugar y fecha de
reinstalación: UNIDAD JUDICIAL DE PORTOVIEJO viernes 05 de agosto del 2022 SALA No 205 Hora de Inicio/reinstalación:
11H10 Presunta Infracción: HABEAS CORPUS 3.- Contenido de la Audiencia de cada uno de los intervinientes en esta
audiencia: AB. JORDY MOLINA DEFENSOR DE LEONARDO DAVID BUENDIA SILVA: Con la vigencia de la Constitución
nacen un numero de garantías, entre ellas el HABEAS CORPUS, con la cual damos legitimidad a la presente acción, el Habeas
Corpus correctivo, con la finalidad que se verifique la forma de cumplimiento de la pena, por ello se ha accionado al director del
Centro Penitenciario, usted es competente señor juez, el ciudadano sentenciado CHRISTHIAN EDUARDO ARAUJO SALGADO,
no existe respeto a la salud a mi defendido, con los documentos presentados se verifica que mi defendido tiene una enfermedad
que no tiene cura, no se ha precautelado la salud del beneficiario CHRISTHIAN EDUARDO ARAUJO SALGADO, no se atiende la
solicitud de salud, alimentación de mi beneficiario, no consta un documento en el que se pueda verificar que el hoy beneficiario
haya hecho al menos una rehabilitación física, estamos en una incertidumbre, estamos frente a tratos inhumanos, solicito se
acepte el HABEAS CORPUS con la finalidad de precautelar la salud de mi defendido. AB. JONATHAN ROBERTO AGUINDA:
El ingeniero Jorge Glas Espinel se encuentra privado de libertad, el Ministerio de Salud Publica indica que no se garantiza la salud
del Ingeniero Jorge Glas, el SNAI no cuenta con medicación ni instrumentos médicos, tampoco el Ministerio de Salud pública,
existe indisponibilidad de atención hospitalaria y atención médica, se verifica una deficiencia de los medicamentos, usted debe
proteger los derechos del privado de libertad, se protege la vida y la integridad física, la integridad psicológica. Es procedente el
Habeas Corpus cuando se vulnere un derecho Constitucional, los tres sentenciados han realizado solicitudes de atención médica,
los mismos no han sido atendidos, tenemos un certificado del MSP, ente estatal, debemos aceptar la acción de HABEAS
CORPUS a favor de mi defendido. AB. ALEXANDER LARA: Señor Juez tengo a bien manifestar que en este caso el
accionante tiene características comunes de la petición a las de mi defendido señor Daniel Salcedo, nuestra postura es garantizar
los derechos del privado de libertad, esto es el HABEAS CORPUS CORRECTIVO, no hay atención adecuada ni integridad de la
salud, no se registra ninguna terapia física dentro del tiempo de permanencia del PPL, no se ha dado cumplimiento a los dispuesto
por autoridades judiciales, no existe atención de salud integral peor oportuna, disponiendo la inmediata libertad, solicito se dicten
medidas alternativas a la privación de libertad, existe mala calidad de alimentación, servicios higiénicos y sistema de agua muy
deficiente, no hay atención médica oportuna, el centro no cuenta con atención medica suficiente. PARTE ACCIONADA AB.
OSCAR ROUGET GABELA JIJON (SNAI y CENTRO PENITENCIARIO): Señor Juez soy el Director de Centro en este centro se
encuentran los tres PPL indicados con los abogados y el informe médico ha sido tomado en cuenta en este centro.
RESOLUCION DE JUEZ DECISIÓN DEL SEÑOR JUEZ QUIEN MANIFESTA QUE LUEGO DE HABER ESCUCHADO A
LOS SUJETOS PROCESALES Y Una vez que este Juez constitucional ha revisado prolijamente el proceso y escuchó
atentamente a cada una de las partes procesales, como antecedentes tenemos los siguientes: Se ACEPTA la acción de
hábeas corpus correctivo presentada por LEONARDO DAVID BUENDIA SILVA a favor del señor CHIRSTHIAN EDUARDO
ARAUJO SALGADO, y de los señores DANIEL SALCEDO BONILLA y JORGE GLAS ESPINEL como consecuencia la
vulneración de los derechos constitucionales a la atención integral en salud establecido en los artículos 32 y 51.4 de la
Constitución de la República del Ecuador, así como a los derechos como persona privada de libertad y parte del grupo de atención
prioritaria y protección especial determinados en los Art. 35, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 86 numeral 3 en
concordancia con el Art. 18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional dispongo como
REPARACIÓN INTEGRAL en cumplimiento con la sentencia 365-18-JH/21, disponiendo la inmediata libertad de los ciudadanos
en mención. 4.- Razón: El contenido de la audiencia como el CD de audios y acta resumen reposan en el archivo de la
Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el Secretario/a de la Unidad Judicial
de Portoviejo, el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con la decisión oral en la presente audiencia sin
perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto a su notificación mediante resolución escrita una vez que el juez así lo disponga en el
sistema SATJE a las partes procesales han señalado para tal efecto. 7.-Hora de Finalización: Viernes 5 de agosto del 2022 a
las 12H10 AB. DARIO GARCIA GARCIA SECRETARIO

Página 12 de 13
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

04/08/2022 CONVOCATORIA AUDIENCIA HÁBEAS CORPUS

09:19:14
Dentro de la presente ACCION DE HABEAS CORPUS 13U02-2022-00338. Téngase en cuenta el escrito presentado por el
accionante LEONARDO DAVID BUENDIA SILVA quien propone garantía jurisdiccional con respecto a Christian Eduardo Araujo
Salgado . De conformidad con el Art. 8 numeral 7 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. En
igual forma, de conformidad a lo que establece el Artículo 13 numeral 2 de la Ley Orgánica antes mencionada, y Artículo 89 de la
Constitución de la República, y a efectos de que la parte accionada cuente con el tiempo y con los medios adecuados para la
preparación de la defensa, se convoca para el día VIERNES 05 DE AGOSTO DEL 2022, A LAS 11H10 , para que se lleve a
efecto la Audiencia Pública en la presente causa. LA MISMA QUE SE REALIZARA EN UNA DE LAS SALAS DE LA UNIDAD
JUDICIAL PENAL DE PORTOVIEJO, UBICADA EN LA CIUDADELA UNIVERSITARIA, ATRÁS DEL COLEGIO 18 DE OCTUBRE
O DE CONFORMIDAD CON LA RESOLUCIÓN NO.045-2020, DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, LA DIRECCIÓN PARA QUE
SE CONECTE VÌA ZOOM, EL DÌA SEÑALADO PARA LA AUDIENCIA, UNIRSE A LA REUNIÓN ZOOM
https://funcionjudicial-gob-ec.zoom.us/j/89544602301 ID de reunión: 895 4460 2301 Código de acceso: Unidad-16 Tómese en
cuenta que correo electrónico leobuendiadasilva@hotmail.com Con estos antecedentes dispone OFICIAR Y REMITIR a la
brevedad posible copias certificadas de la petición y anexos presentados al accionado Oscar Rouget Gabela Jijon, al correo
electrónico oscar.gabela@atencionintegral.gob.ec Actúe como Secretario del despacho el señor Ab. DARIO GARRCIA GARCIA.-
CÚMPLASE, OFICIESE Y NOTIFÍQUESE .-

03/08/2022 ACTA DE SORTEO

13:55:16
Recibido en la ciudad de Portoviejo el día de hoy, miércoles 3 de agosto de 2022, a las 13:55, el proceso de Constitucional, Tipo
de procedimiento: Hábeas corpus - sentencia corte constitucional no. 365-18-jh/21 y acumulados por Asunto: Hábeas corpus,
seguido por: Buendia Silva Leonardo David, en contra de: Araujo Salgado Christhian Eduardo.

Por sorteo de ley la competencia se radica en la UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA DE GARANTÍAS PENITENCIARIAS CON
SEDE EN EL CANTÓN PORTOVIEJO, conformado por Juez(a): Abg Molina Barrezueta Banny Ruben. Secretaria(o): Abogado
Garcia Garcia Dario Javier.

Proceso número: 13U02-2022-00338 (1) Primera InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)

Total de fojas: 214 KATHERINE ALEXANDRA INTRIAGO ROMERO Responsable de sorteo

Página 13 de 13