CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:VENTE CASTILLO CECILIA ELIZABETH /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2022 15:32:11,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
NOVENO JUZGADO PAZ LETRADO
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, EXPEDIENTE : 01360-2022-0-1601-JP-FC-09
Secretario:ACOSTA RODRIGUEZ
DIANA MISHELLA /Servicio Digital MATERIA : EXONERACION DE ALIMENTOS
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2022 15:42:47,Razón: JUEZ : VENTE CASTILLO CECILIA ELIZABETH
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA ESPECIALISTA : DIANA MISHELLA ACOSTA RODRIGUEZ
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DEMANDADO : LAVARELLO ARTEAGA, SERGIO ESTEBAN
DEMANDANTE : LAVARELLO TORRES, WILLIAM ESTEBAN

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO CINCO

Trujillo, veinticinco de julio del dos mil veintidós.

VISTOS: los actuados, con motivo del proceso seguido por WILLIAM ESTEBAN LAVARELLO
TORRES, contra SERGIO ESTEBAN LAVARELLO ARTEAGA, sobre EXONERACION DE
ALIMENTOS y siendo el estado del proceso, se procede a expedir la sentencia

I. PARTE EXPOSITIVA:

1. Mediante escrito de demanda el señor GUTIERREZ VILLANUEVA, VICTOR MANUEL

solicita la exoneración de la obligación alimentaria determinada en el Expediente Nº 2337-
2005 sobre aumento de alimentos seguido ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Familia
de Trujillo, a favor de su hijo SERGIO ESTEBAN LAVARELLO ARTEAGA toda vez que el
acreedor alimentario a la fecha ya es mayor de edad, ha obtenido el grado académico de
bachiller en ingeniería civil, viene laborando de forma dependiente e independiente, por lo
que es evidente que ha desaparecido su estado de necesidad y como tal y en razón de ello
debe cesar la obligación alimentaria. Agrega que ha ce mucho tiempo ha adquirido
obligaciones alimentarias para con sus otros dos hijos mayores de edad que se encuentran
actualmente cursando estudios superiores con éxito en la Universidad Privada del Norte, a
quienes tiene que seguir acudiendo económicamente junto con su esposa pues ella
únicamente se dedica al hogar. Afirma que al tiempo de interponer la presente acción se
encuentra al dìa en el pago de las pensiones y como tal nada obsta para que ampare su
demanda.
2. Por resolución número uno de fecha quince de junio del año dos mil veintidós, se admitió a
trámite la demanda confiriendo traslado al demandado, quien pese a encontrarse
debidamente notificado con los actuados pertinentes, no contestó la demanda, razón por la
cual fue declarado en la condición jurídica de rebelde en el proceso, sin embargo compareció
a la audiencia a fin de hacer valer su derecho conforme a Ley en el estado que se encuentra,
procediéndose a declarar el saneamiento procesal, se fijaron los puntos materia de
controversia, y se admitieron y actuaron los medios de prueba, quedando el proceso expedito
para sentenciar.

II. CUESTION CONTROVERTIDA:

Conforme a la naturaleza de la pretensión en Audiencia Única se procedió a fijar como puntos
controvertidos:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA

• “Determinar si el demandante se encuentra al día en los pagos de la pensión de alimentos

fijada en el Expediente Nº 2337-2005 sobre aumento de alimentos.
• Una vez superado el primer punto, determinar si subsiste el estado de necesidad del
acreedor alimentario Sergio Esteban Lavarello Arteaga por encontrarse siguiendo estudios
con éxito.
• Determinar si corresponde exonerar al demandante del pago de la pensión en el Expediente
Nª 2337-2005.

III. PARTE CONSIDERATIVA:

Premisas Normativas
PRIMERO.- Finalidad del Proceso,
El artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil señala que toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, el que es irrestricto y que
implica, durante el proceso, que se le permita recurrir al órgano jurisdiccional para expresar su
posición jurídica, como también significa que una vez involucrado en un proceso, el Estado le asegure
durante su tramitación igualdad de condiciones para probar su derecho, alegarlo, impugnar y
ulteriormente exigir su ejecución de lo decidido. Además, ello también significa que se le permita
acudir a sede judicial para reclamar la solución de un conflicto de intereses o para eliminar una
incertidumbre jurídica, con la finalidad de alcanzar la paz social en justicia, conforme al artículo III
del Título Preliminar de la ley procesal citada.

SEGUNDO. Carga de la prueba.

Conforme a lo normado en el artículo 197° del Código Procesal civil, “Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo en la
resolución, solo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisión”; asimismo, los artículos 188° y 196° del Código procesal Civil, prevén que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en
el Juzgador respecto a los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones, correspondiendo
probar a quien afirma [hechos]; para ello los justiciables deberán aportar los medios probatorios con
la finalidad de acreditar los hechos que exponen y producir certeza en el director del proceso
respecto de los hechos alegados, en tanto estén en relación a los puntos controvertidos.

TERCERO. Presupuestos para la admisión y trámite de la acción de exoneración de alimentos

Conforme al artículo 565-A del Código Procesal Civil, constituye un requisito especial de la demanda
de exoneración, entre otras pretensiones, acreditar el obligado a prestar los alimentos, estar al dìa
en el pago de las pensiones, requisito que sin embargo, puede ser eximido por el Juzgador a fin de dar
trámite a la demanda y dilucidar sobre el fondo de la materia cuando existan causas que justifiquen
tal decisión, conforme se ha desarrollado en senda jurisprudencia e incluso en plenos jurisdiccionales
que si bien no son necesariamente vinculantes, sin embargo, merece especial atención toda vez que
incide directamente sobre el derecho constitucional de los justiciables a la tutela jurisdiccional
efectiva1 .

1
“La tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia
de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción […]” [STC 08123-2005-HC,
fundamento 6].
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA

En el caso de autos, conforme a lo expuesto en el escrito de demanda, el demandante ha afirmado

cumplir con tal requisito toda vez que la pensión que es materia de exoneración se viene descontando
automáticamente de su remuneración, y presenta sus boletas de pago para acreditar dicho extremo,
razón por la cual se dio trámite a la presente acción, sin embargo, habiéndose cuestionado este
extremo en la etapa conciliatoria, esta Judicatura ha optado por fijar este hecho como materia
controvertida a fin de emitir pronunciamiento en virtud de los medios de prueba que deban ser
valorados de forma conjunta y razonada a fin de no vulnerar el derecho de los justiciables.

CUARTO. Análisis del primer punto controvertido: Sobre el cumplimiento de pago de las
pensiones.-

4.1.- Para analizar este extremo, cabe reiterar que el demandante inicialmente al interponer la
presente acción arguye encontrarse al día en el pago de las pensiones, y para acreditarlo presenta sus
boletas de pago de remuneración donde figuran los descuentos por mandato judicial, razón por la cual
se admitió a trámite la demanda, sin embargo, en el iter del proceso, específicamente en audiencia
única que se llevó a cabo con la participación de ambas partes procesales se ha cuestionado dicho
cumplimiento en razón de que existe una liquidación pendiente de pago en el Expediente Nº 2337-
2005 sobre aumento de alimentos a favor del acreedor hoy demandado, liquidación que ha sido
observada por el ahora demandante y que se encuentra pendiente de resolver a fin de determinar el
monto de las pensiones devengadas impagas.

4.2.- Sobre el particular el demandante ha reconocido la existencia de dicha liquidación y, pese a no

encontrarse conforme con el monto establecido, lo cierto es que reconoce la obligación pendiente de
pago, indicando que no ha sido pagada no por falta de voluntad sino porque el órgano jurisdiccional
hasta la fecha no ha resuelto la controversia para determinar si su observación está amparada en
derecho o no.

4.3.- Ahora bien, la existencia de la liquidación pendiente de pago se encuentra debidamente

acreditada en estos autos con la copia del Informe Nª 380-2018 que presenta la parte actora en su
escrito de fecha 18-07-2022, pudiéndose verificar que se ha establecido un adeudo de S/12,375.46
que corresponde a las pensiones devengadas del periodo 01-11-2005 al 31-12-2015, sin embargo
arguye que la liquidación está errada pues comprende periodos que no corresponden al proceso de
aumentos y que a partir del año 2016 no existe deuda pendiente ni cuestionamiento respecto al
cumplimiento de la obligación, razón por la cual solicita se exima del cumplimiento del requisito
especial del artículo 565-A del Código Procesal Civil y se ponga fin a la pensión pues de lo contrario se
le seguiría descontando de su remuneración injustificadamente – entiéndase cuando no subsiste el
estado de necesidad del acreedor alimentario, ello en aplicación de lo establecido en los precedentes
del Tribunal Constitucional a fin de ponderar el derecho de acceso a la justicia y tutela jurisdiccional
efectiva - vale decir haciendo control difuso y consecuentemente inaplicado al caso específico el
artículo 565-A del Código Procesal Civil – toda vez que el derecho del demandado a cobrar dicha
liquidación se encuentra plenamente garantizado con otras medidas que respaldan su efectividad
tales como son: la remisión de copias el Ministerio Público para la denuncia por omisión a la asistencia
familiar y la inscripción ene l Registro de Deudores Morosos, entre otros.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA

4.4.- Frente a tales argumentos, es pertinente traer a colación que, en efecto, la tutela
jurisdiccional efectiva es un derecho reconocido en el artículo 139.3 de la Constitución y que el
Supremo Tribunal, en su jurisprudencia, ha establecido que supone tanto el derecho de acceso a los
órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción garantista
y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la
jurisdicción,” [STC 08123-2005-HC, fundamento 6]; Asì también se ha determinado que, en una
primera dimensión, genera a favor del justiciable el derecho a que no se le impida acudir a los
tribunales de justicia para presentar los reclamos relacionados con el reconocimiento de
derechos u obligaciones; y demanda del Estado el deber de organizar las instituciones de tal modo
que se pueda materializar, en una real dimensión, el acceso a la justicia. Dentro de esta segunda
dimensión, se suelen brindar facilidades con el propósito de evitar que, por razones
estrictamente económicas, las personas se vean privadas de acudir ante un tribunal de justicia.
Es también importante recordar que, como muchos derechos reconocidos en la Constitución, es
posible que el legislador introduzca limitaciones a su ejercicio. Ahora bien, su adecuado
reconocimiento permite que cualquier justiciable pueda hacer valer sus derechos de forma
efectiva en el interior de un proceso, y que sea dentro de su seno que se pueda culminar algún
conflicto o disputa. La dimensión positiva de este derecho también obliga a articular distintas
medidas con el propósito de garantizar que las personas en una condición vulnerable puedan acceder a
las distintas herramientas y servicios que el Estado debe dispensar. (EXP. N.° 05432-2016-PA/TC,
Fundamento 9 y 10) El resaltado es agregado.

4.5.- En ese sentido, ponderar el derecho de tutela jurisdiccional efectiva sin embargo, no constituye
razón en sì misma para que se vulneren deliberadamente los demás principios, derecho y garantías que
el ordenamiento procesal prevé, siendo que en cada caso deberá valorarse las circunstancias
particulares que justifiquen una u otra situación y si esta es realmente atentatoria contra el derecho
constitucional invocado, razón por la cual se ha dispuesto dilucidar este punto como materia
controvertida.

4.5.- Asì las cosas se tiene que, la defensa del demandante invoca la aplicación de control difuso para
inaplicar en su causa el artículo 565-A del Código Procesal Civil, pues lo que se pretende es dejar sin
efecto a través de este proceso el descuento de la pensión de alimentos que se realiza mensualmente
de los haberes del demandante al haber desaparecido el estado de necesidad del acreedor
alimentario; sin embargo, esta Judicatura no considera justificado su pedido pues con la tramitación
del proceso hasta este estado se ha garantizado el derecho del demandante a acceder al órgano
jurisdiccional para hacer efectivo su derecho de acción, tutela que bien pudo hacer efectiva de
mutuo propio en la etapa conciliatoria de la audiencia llevada a cabo conforme al Acta de su
propósito que corre en autos, en la cual la parte demandada informando la existencia de una
liquidación pendiente por pensiones impagas en el proceso primigenio, propuso establecer como
fórmula conciliatoria dejar sin efecto la pensión de alimentos de forma inmediata mediante este
la aprobación del acuerdo en este proceso, siempre y cuando el demandante se comprometa a
pagar lo que el juez determine al resolver la observación de dicha liquidación de pensiones,
propuesta que no fue aceptada por el demandante, sin mediar justificación que sustente suposición
pues para todos los efectos, existiendo una liquidación pendiente éste se encuentra obligado a su
pago en cuando se resuelva la observación, por lo tanto su negatoria desvirtúa la existencia del
apremio de tutela jurisdiccional que reclama y más bien genera incertidumbre en esta Judicatura
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
NOVENO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA

sobre el cumplimiento de sus obligaciones alimentarias, así como el verdadero fin que persigue con la
presente causa.

4.6.- Cabe precisar que el artículo 565-A tiene su origen en el Proyecto de Ley N° 1750/2007-CR, en
cuya propuesta legislativa se indicó que la finalidad de la modificación de las reglas procesales
existentes era la de garantizar la ejecución de las sentencias que fijan alimentos, evitando, de
este modo, alguna posible postergación de la satisfacción inmediata de una necesidad vital. Y como
tal, su cumplimiento es de vital importancia para salvaguardar tanto el derecho sustantivo reconocido
por mandato judicial como la seguridad jurídica. En esa línea de ideas, el artículo 565-A materializa
las cláusulas constitucionales que establecen el deber de los padres de alimentar, educar y dar
seguridad a sus hijos así como la obligación de no modificar sentencias ni retardar su ejecución, en
materia de alimentos (artículo 6 y 139.2 de la Constitución); y además responde al apotegma jurídico
de quien exige un derecho, primero debe cumplir una obligación.

4.7.- En el presente caso, quien pretende la exoneración de la pensión de alimentos, primero debe
estar al día en el pago, no existiendo causa eximente que deba ser amparada por esta Judicatura
cuando el propio demandante ha renunciado a la posibilidad de obtener por mutuo acuerdo la tutela
que reclama, y no se ha expuesto causa alguna sobre la imposibilidad de dicho pago o la afectación de
otros derechos constitucionales (distinto al de tutela jurisdiccional), determinándose a partir de ello
su falta de interés para obrar que determina la improcedencia de demanda en aplicación del artículo
427 numeral 2 del Código Procesal Civil; y como tal debe emitirse un fallo inhibitorio pues no
corresponde al caso dilucidar los demás puntos controvertidos.

IV. PARTE RESOLUTIVA:

De conformidad con el artículo 427° numeral 2 y artículo 565-A del Código Procesal Civil, la señora
Juez administrando justicia a nombre de la nación, administrando justicia a nombre de la nación:
FALLO
1. Declarando IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por WILLIAM ESTEBAN LAVARELLO
TORRES, contra SERGIO ESTEBAN LAVARELLO ARTEAGA, sobre EXONERACIÓN DE
OBLIGACIÓN ALIMENTARIA.
2. En consecuencia, CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente resolución,
ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los autos en el modo y forma de Ley.
3. Sin costas y sin costos. Notifíquese.