CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SULLANA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SAN MARTIN CALLE SAN MARTÍN N° 1035 - 1048 - SULLANA,
Juez:LALUPU ELIAS Armando FAU 20159981216 soft
Fecha: 10/07/2021 21:11:18,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA SULLANA / SULLANA,FIRMA DIGITAL

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SULLANA.

PODER JUDICIAL Av. Tangarará Mz. V - Lote 1 – Urb. Popular Villa Perú Canadá - Carretera Sullana.
_____________________________________________________________________
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Razón:
SEDE SAN MARTIN CALLE SAN Señor Juez doy cuenta a Usted, que la demanda que antecede ha sido proveído en la fecha debido a la excesiva carga
MARTÍN N° 1035 - 1048 - procesal que afronta esta judicatura, y considerando que en despacho judicial se califican demandas, se absuelven
SULLANA,
Secretario:COBEÑAS PASAPERA inadmisibilidades, se tramitan todas las formas de medidas cautelares, se llevan a cabo las audiencias de ley, y se maneja
Vanessa Lourdes FAU
20159981216 soft una producción mensual de 100 expedientes concluidos; lo que se hace de su conocimiento para los fines pertinentes.
Fecha: 12/07/2021 09:23:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
AUTO ADMISORIO

EXPEDIENTE : 00434-2021-0-3101-JP-FC-02
MATERIA : DECLARACIÓN JUDICIAL DE PATERNIDAD
EXTRAMATRIMONIAL Y ALIMENTOS
JUEZ : LALUPÚ ELÍAS, ARMANDO.
ESPECIALISTA : COBEÑAS, PASAPERA, VANESSA LOURDES.
DEMANDADO : MURGUIA CANOVA, ELISEO LUIS.
DEMANDANTE : ADRIANZEN ESPINOZA RUTH LUIS.

Resolución Nro. UNO (01)

Sullana, nueve de julio
Del año dos mil veintiuno.

I. ANTECEDENTES:
Con escrito de fecha 12 de mayo del año en curso, Ruth Karina Adrianzen Espinoza,
solicita tutela jurisdiccional efectiva, al interponer demanda de Declaración Judicial de Filiación
Paternal Extramatrimonial y Alimentos contra Eliseo Luis Murguia Canova.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

1. Toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

2. El artículo 1 de la Ley Nº Ley Nº 30628, prescribe: “Quien tenga legítimo interés en obtener
una declaración de paternidad puede pedir al juzgado de paz letrado que expida resolución
declarando la filiación demandada.
En este mismo proceso podrá acumularse como pretensión accesoria, la fijación de una
pensión alimentaria, de conformidad con lo establecido en el último párrafo del artículo 85
del Código Procesal Civil.
En este caso, el juzgado correrá traslado al emplazado de la pretensión de declaratoria de
paternidad extramatrimonial y de la pretensión de alimentos.
El emplazado tiene un plazo no mayor a diez días de haber sido notificado válidamente para
oponerse a la declaratoria de paternidad extramatrimonial y absolver el traslado de la
pretensión de alimentos sujetándose a lo establecido en el artículo 565 del Código Procesal
Civil.
Si el emplazado no formula oposición dentro del plazo de diez días de haber sido
notificado válidamente, el juzgado declara la paternidad extramatrimonial y dictará
sentencia pronunciándose además sobre la pretensión de alimentos.

Página 1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SULLANA.
PODER JUDICIAL Av. Tangarará Mz. V - Lote 1 – Urb. Popular Villa Perú Canadá - Carretera Sullana.
_____________________________________________________________________

3. La accionante pretende que se declare judicialmente la filiación de su menor hija Alexia

Noemi Murguia Adrianzen con el demandado Eliseo Luis Murguia Canova, asimismo se fije
una pensión de alimentos mensual de novecientos con 00/100 soles (S/.900.00).

4. De la revisión de la demanda, se aprecia que esta no se encuentra dentro de los supuestos de

inadmisibilidad e improcedencia previstos en los artículos 4261 y 4272 del Código Procesal
Civil, concurriendo los presupuestos procesales, la legitimidad e interés para obrar exigidos
por los preceptos citados.

III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, estando a lo dispuesto en el artículo I del Título Preliminar del
Código acotado, SE RESUELVE:

1. ADMITIR en la vía de proceso especial la demanda de filiación judicial de paternidad

extramatrimonial y acumulativamente Alimentos, interpuesta por Ruth Karina
Adrianzen Espinoza, en representación de su menor hija Alexia Noemí Murguía Adrianzen
contra Eliseo Luis Murguía Canova, en consecuencia notifíquese al demandado a
efectos que haga valer su derecho amparado por el segundo párrafo del artículo 1° de
la ley acotada en el plazo de DIEZ DIAS, en cuyo defecto el mandato contenido en la
presente resolución se convertirá en Declaración Judicial de Paternidad; así como absuelva el
traslado de la pretensión de alimentos, y reconocimiento de gastos de embarazo, sujetándose
a lo dispuesto en el artículo 565 del Código Procesal Civil.

2. Al Primer otrosí: Por otorgadas las facultades generales de representación a l Abogada que
autoriza el escrito de demanda con arreglo al artículo 74 y 80 del Código Procesal Civil. Al
Segundo y Tercer Otrosí: Estese a lo expuesto en la presente resolución.

3. Al escrito N° 6185-2021, por el cual se solicita se califique la demandan. Al Principal: Estese

a lo expuesto en la presente resolución. Notifíquese con las formalidades de ley.
.

1 Artículo 426.- El Juez declara inadmisible la demanda cuando:

1. No tenga los requisitos legales.
2. No se acompañan los anexos exigidos por ley.
3. El petitorio sea incompleto o impreciso.
4. Contenga una indebida acumulación de pretensiones.
En estos casos el Juez ordenará al demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días. Si el demandante no
cumpliera con lo ordenado a criterio del Juez, este rechaza la demanda y ordena el archivo del expediente.”
2 Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:

1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;

2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar;
3. Advierta la caducidad del derecho;
4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio; o
5. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible.
Si el Juez estima que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara así de plano expresando los fundamentos de su decisión y
devolviendo los anexos. Si el defecto se refiere a alguna de las pretensiones, la declaración de improcedencia se limita a aquellas que
adolezcan del defecto advertido por el Juez.
Si la resolución que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pone en conocimiento del demandado el recurso interpuesto. La
resolución superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes.”

Página 2