CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MÓDULO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO,
Juez:CHAVEZ BUSTAMANTE ANITA SUSANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 08/07/2022 13:08:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA ESTE / SAN JUAN DE LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL

4° JUZGADO DE FAMILIA - SAN JUAN DE LURIGANCHO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de
EXPEDIENTE : 08267-2018-0-3207-JP-FC-03
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : EXONERACION DE ALIMENTOS
MÓDULO ESPECIALIZADO DE JUEZ : CHAVEZ BUSTAMANTE ANITA SUSANA
FAMILIA DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO, ESPECIALISTA : SUAREZ PARIACHI FRANKLIN
Secretario:SUAREZ PARIACHI
FRANKLIN MOISES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
DEMANDADO : SALDAÑA HUAMAN, NICOLE JASMIN
Fecha: 08/07/2022 16:20:40,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : SALDAÑA PAREDES, PABLO
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA ESTE /

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO

San Juan de Lurigancho, siete de
de julio del año dos mil veintidós. -

VISTA: La causa seguida por Pablo Saldaña Paredes contra

Nicole Jasmín Saldaña Huamán sobre Exoneración de Alimentos.

I.- ASUNTO:
Es objeto de apelación la SENTENCIA contenida en la Resolución N° Once de
fecha 27 de noviembre del año 2020, de folios 115 a 120 que resolvió:
DECLARAR INFUNDADA la demanda de fojas 11 a 13, subsanada a fojas 36
interpuesta por Pablo Saldaña Paredes contra Nicole Jasmín Saldaña
Huamán sobre Exoneración de Alimentos, y consentida que sea, archívese.

II.- LOS AGRAVIOS:

El demandante Eloy Medina Yamunaque, interpone recurso de apelación
contra la sentencia en comento, alegando los siguientes agravios:

i. La cuestionada sentencia le causa grave perjuicio económico y

moral al no resolver el conflicto de intereses con relevancia jurídica
ni tampoco lograr la paz en justicia, por el contrario lo aparta de la
tutela jurisdiccional efectiva dejando en desamparo los daños
irreversibles causados en su salud por negligencia de la
demandada.
 ii. Citando el artículo 483 del Código Civil en cuanto a que el obligado
a prestar alimentos puede pedir que se le exonere si disminuyen sus
ingresos o si ha desaparecido en el alimentista el estado de
necesidad, así en el desarrollo de la audiencia la demandada
mantuvo una actitud poco creíble a fin de poder conocer la verdad
y su real estado de necesidad al responder a la Magistrada que no
trabaja, lo que motivó el fundamento doce de la sentencia:
“teniendo en cuenta que se peticiona la exoneración de los
alimentos de una joven de 20 años se debe ver las consecuencias de
dejar sin efecto la pensión de alimentos es que abandone los
estudios y tendrá que buscar un trabajo”.
iii. Dicha declaración expresa y constituye un intento de burlar a la
Magistrada ya que de la búsqueda de asegurados en ESSALUD se ve
que la demandada se encontraba activa hasta diciembre el 2020,
según la imagen de ESSALUD que se inserta, se aprecia que trabaja
en planilla para la empresa HHDP SAC desde agosto del 2020, y
antes trabajaba para la empresa CINEPLEX S A
iv. Se aprecia del informe de ESSALUD que la demandada se
encontraba trabajando en planilla, si bien no se precisa cuanto
ganaba se entiende que al tener una fuente de ingresos no se
encuentra en un estado de necesidad, por lo que a su entender la
demandada ha actuado de mala fe ocultando su real estado
laboral.

III.- OPINION FISCAL:

La señora Representante del Ministerio Público, mediante dictamen fiscal que
obra a folios 151 a 153, opina porque se confirme la sentencia y se declare
infundada la apelación.

IV.- FUNDAMENTOS DE LA DECISION:

Primero:-
De conformidad con el Artículo 364° del Código Procesal Civil señala
“El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
 examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le
produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente”.

Segundo:-
Este Despacho, como juez Ad quem, solo tiene potestad para
pronunciarse sobre los aspectos que se han puesto de relieve en el recurso de
apelación, conforme al aforismo “tantum appellatum quantum devolutum”, es
decir que para resolver las resoluciones alzadas se analizarán los agravios
que ha referido la impugnante1.

Tercero: -
Absolviendo los agravios en su conjunto, podemos advertir de modo
objetivo que el sustento de la apelación se centra en que el demandante
refiere que la declaración de la demandada ante la A quo en el sentido que no
trabaja es falso ya que de la búsqueda de la página web de ESSALUD la
referida demandada se encontraba activa en planilla entendiéndose que al
tener una fuente de ingresos no se encuentra en estado de necesidad.

Cuarto:
Es conveniente precisar que, la demandante es hija mayor de edad del
demandado; por lo que para resolver la apelación debemos tener presente, el
artículo 483 del Código Civil señala expresamente “… si subsiste el estado de
necesidad por causas de incapacidad física o mental debidamente
comprobadas o el alimentista está siguiendo una profesión u oficio
exitosamente, puede pedir que la obligación continué vigente”.

1 En este sentido VILELA CARBAJAL, Karla Patricia, en “Revisión en casación de vicios de nulidad procesal por
incongruencia extra petita”, en Jus Jurisprudencia, agosto 2008, pág. 93 a 118 señala que: La regla appellatum
quantum devolutum, significa que el superior conoce de todo aquello que ha sido objeto de litis, y que las partes han
vertido en sus respectivos escritos de alegaciones, en la medida en que sométanla juez ad quem todos los extremos de
la sentencia de instancia que le sean gravosos o perjudiciales. Y al referirnos a todos los puntos objeto de la
impugnación, no se indica que la sentencia del ad quem deba pronunciarse necesariamente sobre todos los puntos de
la resolución de primera instancia, sino que sólo deberán hacerlo respecto de aquellos que tácitamente o
expresamente hayan solicitado los apelantes. Es así que la congruencia de la sentencia de apelación viene
determinada por los límites del efecto devolutivo. Asimismo en el Recurso de Casación Nº 4665-2006/Callao,
publicada en el Diario Oficial el Peruano el 28.02.2007, págs. 18900-18901, se señala: “(…) en virtud del principio
tantum appellatum quantum devolutum, el órgano judicial revisor que conoce de la apelación al absolver el grado
solo incide sobre aquello que le es sometido en virtud del recurso (de apelación), no pudiendo avocarse al
conocimiento de cuestiones que han quedado firmes al no haber sido impugnadas por las partes (..)”.
Quinto:
De aquello se tiene que, el derecho de un hijo para ser asistido en los
alimentos por sus padres culmina al alcanzar éste la mayoridad; dado que al
adquirir una persona los 18 años de edad se extingue la patria potestad
(artículo 461 numeral 3 del Código Civil, y artículo 77 literal a) del Código de
los Niños y Adolescentes); sin embargo el artículo 483 del Código Sustantivo;
prevé una excepción a aquella regla, toda vez que aun siendo el hijo mayor de
edad, podrá exigir alimentos a sus padres cuando se encuentre cursando
estudios superiores (sean universitarios o técnicos) de manera exitosa o que se
encuentra incapacitado sea física o mentalmente, circunstancia ésta última
que no ha sido planteada.

Sexto: -
En cuanto a los autos de la materia resulta pertinente precisar que el
Código Civil en su artículo 424° señala “subsiste la obligación de proveer al
sostenimiento de los hijos e hijas solteros mayores de dieciocho años
que estén siguiendo con éxito estudios de una profesión u oficio hasta
los veintiocho años de edad; y de los hijos e hijas solteros que no se
encuentren en aptitud de atender a su subsistencia por causas de
incapacidad física o mental debidamente comprobadas”. Así también el
tercer párrafo del artículo 483 del acotado precisa “… Sin embargo, si
subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad física o
mental debidamente comprobadas o el alimentista está siguiendo una
profesión u oficio exitosamente, puede pedir que la obligación continúe
vigente.” Es así que el hijo o hija mayor de edad tendrá derecho a seguir
percibiendo los alimentos, siempre y cuando se encuentre incapacitado física o
mentalmente o, en su caso se encuentre cursando estudios superiores con
éxito.

Séptimo:
Así, se tiene que a folios 03 corre el acta de nacimiento de la
alimentista demandada Nicolle Jasmín Saldaña Huamán, quien nació el 01 de
junio del año 2000; por lo que, a la fecha de interposición de la demanda de
Exoneración de Alimentos, 16 de agosto del año 2018, la referida alimentista
contaba con 18 años de edad; por lo que para seguir beneficiándose de la
pensión alimenticia dicho justiciable tenía que demostrar estar cursando
estudios superiores con éxito.

Octavo: -
En este entender, cabe tomar en cuenta que la doctrina ha establecido
algunos criterios para determinar lo que comprende estudios exitosos, como
son: a) que el alimentista sea un estudiante regular, sea a nivel técnico o
universitario, lo cual significa que debe seguir sus estudios de manera
correlativa sin interrupciones ni intervalos, b) que sus notas aprobatorias se
encuentren dentro de la escala de calificaciones considerada como óptima, lo
que implica que los promedios deben estar sobre y no bajo dicha escala ni
mucho menos que desapruebe alguna o varias materias, c) que no tenga la
condición de repitente en un ciclo o año regular de estudios, d) que no
abandone sus estudios injustificadamente para luego iniciar estudios en otra
carrera.

Noveno: -
En este orden, cabe citar lo precisado por la A quo en el décimo
considerando de la sentencia al referir que la demandada manifestó que
actualmente sigue estudios en la carrera de psicología en la UNIFE, habiendo
ingresado al cuarto ciclo, y del oficio presentado por dicha casa de estudios
con fecha 21 de setiembre del 2020 adjuntando el récord académico y
certificados de estudios, se advierte que la demandada es alumna regular de
la Universidad Femenina del Sagrado Corazón, aprobando todos los cursos y
cursando actualmente el cuarto ciclo semestre 2020-2, y considerando que la
demandada viene cursando con éxito la profesión de psicología declara
infundada la demanda.
 Décimo: -
De lo expuesto, si bien en autos ha quedado acreditado que la
demandada viene cursando estudios de manera exitosa; este extremo no ha
sido materia de los fundamentos de la apelación interpuesta por el
demandante, sino que se centra en que la sentencia le causa perjuicio
económico y que la demandada no se encuentra en estado de necesidad al
apreciarse de la imagen de búsqueda de asegurados de ESSALUD que inserta
que la referida demandada trabajaba para la empresa HHDP SAC desde
agosto del 2020.

Décimo primero: -
Al respecto, es de indicar que en el escrito de la demanda ni durante la
tramitación del presente proceso el demandante ha acreditado que sus
ingresos hayan disminuido poniendo en peligro su propia subsistencia,
conforme lo señala el artículo 483 del Código Civil, y en cuanto a que la
demandada haya trabajado para la empresa HHDP SAC desde agosto del
2020, la imagen insertada en el escrito de apelación no constituye un
documento probatorio; y en su caso, dicha imagen insertada no ha sido
materia de valoración durante el proceso a fin que pueda haber sido materia
de pronunciamiento en la sentencia; sin embargo, los fundamentos expuestos
en el recurso de apelación tampoco desvirtúan que la demandada haya
acreditado que viene cursando estudios de forma exitosa, lo que determina
que la sentencia debe ser confirmada.

III.- DECISION:
Estando a las consideraciones expuestas; SE RESUELVE:

CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número N° Once de

fecha 27 de noviembre del año 2020, que resolvió: DECLARAR INFUNDADA
la demanda de fojas 11 a 13, subsanada a fojas 36 interpuesta por Pablo
Saldaña Paredes contra Nicole Jasmín Saldaña Huamán sobre
Exoneración de Alimentos, con lo demás que contiene. Autorizándose a
intervenir al Secretario Judicial que suscribe. DEVUÉLVASE. –