CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE HUAMACHUCO,
Secretario:VILLANUEVA OLOYA
CORAZON DE JESUS /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/03/2023 17:56:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / SANCHEZ
CARRION,FIRMA DIGITAL
SEDE HUAMACHUCO,
Juez:SALINAS FIGUEROA FRANCISCA VICTORIA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/03/2023 14:21:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD LA LIBERTAD / SANCHEZ CARRION,FIRMA DIGITAL
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMACHUCO
EXPEDIENTE : 0088-2022-0-1608-JP-FC-01
MATERIA : EXONERACION DE ALIMENTOS
JUEZ : SALINAS FIGUEROA FRANCISCA VICTORIA
ESPECIALISTA : VILLANUEVA OLOYA CORAZON DE JESUS
DEMANDADO : RIVELA PEÑA KAREN YOLANDA
DEMANDANTE : RIVERA HONORIO WILMER
SENTENCIA
RESOLUCION NÚMERO NUEVE
Huamachuco, veintiséis de enero
Del año dos mil veintitrés
VISTOS, en audiencia el presente proceso seguido por Wilmer Rivera Honorio contra
Karen Yolanda Rivera Peña sobre Exoneración de Alimentos.
I. PARTE EXPOSITIVA.-
1.1 WILMER RIVERA HONORIO interpone demanda de exoneración de alimentos
contra su hija KAREN YOLANDA RIVERA PEÑA, a fin de que se deje sin
efecto el pago de la pensión alimenticia a su favor.
1.2 Mediante resolución número uno de fecha once de marzo de dos mil
diecinueve, se admite a trámite la demanda, se asigna la vía procedimental del
proceso sumarísimo, se requiere a la demandada para que cumpla con
absolver la demanda en el plazo de cinco días, bajo apercibimiento de
declararse su rebeldía. La demandada fue notificada con fecha 09 de
noviembre de 2020, conforme a las constancias de previsión y notificación de
fojas 31 y 32 respectivamente, sin que haya absuelto el traslado de la demanda
dentro del término de ley.
1.3 Mediante resolución número cuatro de fecha 15 de julio de 2022, se declara
rebelde a la demandada Karen Yolanda Rivera Peña, señalándose fecha para
la audiencia única para el tres de octubre de 2022 a horas nueve de la mañana
realizándose la audiencia respectiva.
1.4 Mediante resolución número siete de fecha 25 de noviembre de 2022, se
dispone declarar la nulidad del acto procesal en audiencia única virtual y se
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMACHUCO

dispone reprogramar la audiencia única para el 26 de enero de 2023 a horas

once de la mañana. La demandada fue válidamente notificada en su domicilio
real ubicado en el caserío Agua Blanca del distrito de Curgos, conforme a las
constancias de pre aviso y notificación de fojas 55 y 56 respectivamente.

1.5 En el día y hora fijado se realiza la audiencia única con la conectividad del
demandante y su abogado defensor, se expide la resolución número OCHO:
Se declara saneado el proceso, se declara frustrada la conciliación debido a la
falta de conectividad de la demandada. Fijando como puntos controvertidos 1)
Determinar si ha cesado el estado de necesidad de la demandada Karen
Yolanda rivera Peña, si al haber desaparecido el estado de necesidad no
adolece de discapacidad física o mental que le impida proveerse por si
misma su propia subsistencia. Admitidos y actuados los medios de prueba
ofrecido por el demandante. Se recibió su declaración y escuchado el alegato
final, se emite el fallo en audiencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA. –

2.1 TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

El demandante WILMER RIVERA HONORIO, en busca de tutela jurisdiccional

efectiva interpone la presente demanda a fin de que se le exonere de la
pensión alimenticia fijada a favor de su hija KAREN YOLANDA RIVERA PEÑA
de 22 años de edad a la fecha. Proceso que ha sido tramitado con sujeción a
un debido proceso, garantizando en todo momento el derecho de defensa de
los justiciables.

2.2 CARGA PROBATORIA

Conforme lo establece en el artículo 188 del Código Procesal Civil: “Los medios
probatorios tienen como finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones”. Siendo obligación de las partes procesales a fin de obtener
tutela jurisdiccional efectiva, acreditar los hechos que sustentan su pretensión.
Correspondiendo a esta juzgadora la valoración conjunta de las pruebas a fin
de resolver el litigio, como se prescribe en el artículo 197 del Código Procesal
Civil.

2.3 SOBRE LOS ALIMENTOS Y LA SUBSISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN

ALIMENTARIA
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMACHUCO

El artículo 472 del Código Civil define que se entiende por alimentos, lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica,
conforme a la situación y las posibilidades económicas de la familia. La
obligación alimentaria tiene su sustento en el parentesco y en el vínculo
matrimonial, por el cual, personas unidas por dicho vínculo, al encontrarse en
estado de necesidad, pueden exigir el cumplimiento a fin de poder atender sus
necesidades vitales. Por su parte el artículo 424 de la misma norma citada,
establece que: “Subsiste la obligación de proveer al sostenimiento de los hijos
e hijas solteras mayores de dieciocho años que estén siguiendo con éxito
estudios de una profesión y oficio hasta los 28 años de edad; y de los hijos e
hijas solteros que no se encuentren en aptitud de atender a su propia
subsistencia por causas de incapacidad física o mental debidamente
comprobada.”

2.4 CAUSALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA EXONERACIÓN DE LA

PENSIÓN ALIMENTICIA

El artículo 483 del Código Civil, establece que: “El obligado a prestar alimentos
puede pedir que le exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda
atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desaparecido en
el alimentista el estado de necesidad. Tratándose de hijos menores a quienes
el padre o la madre estuviesen pasando una pensión alimenticia por resolución
judicial, ésta deja de regir al llegar aquéllos a la mayoría de edad. Sin embargo,
si subsiste el estado de necesidad por causas de incapacidad física o mental
debidamente comprobadas o el alimentista está siguiendo una profesión u
oficio exitosamente, puede pedir que la obligación continúe vigente.” En el caso
de autos, el demandante, ampara su pretensión de exoneración de alimentos,
en el hecho de que su hija cuenta a la fecha con 22 años de edad y además ya
no se encuentra en estado de necesidad; concluyendo de ello, que su causal
se sustenta en que ha desaparecido en el alimentista su estado de
necesidad.

2.5 En el caso de autos, ha quedado acreditado que el demandante está

cumpliendo hasta la fecha con su obligación alimentaria a favor de la
demandada en el monto mensual de S/. 150.00 de sus remuneraciones como
trabajador de la Municipalidad Distrital de Curgos a favor de la alimentista
Karen Yolanda Rivera Peña, fijado en el expediente de alimentos N°0373-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMACHUCO

2009-0-1608-FC-01 tramitado ante el Juzgado de Paz Letrado que se tiene a la

vista, mediante sentencia de vista de fecha 22 de marzo de 2010 que confirma
la sentencia de primera instancia y reforma el monto en la suma de S/.150.00
mensuales, demás; con la partida de nacimiento de fojas tres, se acredita que
efectivamente la demandada ha nacido el 04 de enero de 2000; es decir a la
fecha dicha alimentista, tiene 22 años de edad; consecuentemente, al haberse
acreditado que el alimentista, no sólo cuenta con más de 22 años de edad,
sino que además, no obstante encontrarse notificada con la presente demanda,
no ha cumplido con absolver la demanda interpuesta en su contra,
oponiéndose a la pretensión del demandante, invocando que aún
subsiste su estado de necesidad por causas de incapacidad física o
mental, requisito necesario para que la pensión alimentaria subsista de manera
excepcional; consecuentemente, la pretensión del demandante resulta
amparable en todos sus extremos; disponiendo dejar sin efecto la pensión
alimenticia fijada en el expediente de alimentos N°373-2009-0-1618-JP-FC-01.

2.6 COSTAS Y COSTOS PROCESALES

El artículo 412 del Código Procesal Civil, establece que, imposición de costas y
los costos no requiere ser demandado y son de cargo de la parte vencida; en el
caso de autos, se verifica de la tramitación del proceso, que el demandante no
ha realizado pago de aranceles judiciales con motivo del presente
proceso; consecuentemente, no resulta procedente amparar el pago de dicho
concepto. En cuanto a los costos procesales, si bien dicho concepto contiene el
pago del respectivo abogado defensor, pero teniendo en cuenta, los
argumentos expuestos por el demandante, pudo realizar el pedido de
exoneración en el mismo proceso de alimentos, si no lo hizo, dicho costo no
puede ser atribuido a la demandada; disponiendo exonerar también a la
vencida el pago de dicho concepto.

III.PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 139 de
la Constitución Política del Estado, 472 y 481 del Código Civil, 120, 121 y 122 del
Código Procesal Civil, Administrando justicia a nombre de la Nación, la señora Juez
del Juzgado de Paz Letrado de Huamachuco, RESUELVE:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMACHUCO

3.1 DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por WILMER RIVERA

HONORIO contra KAREN YOLANDA RIVERA PEÑA sobre EXONERACIÓN
DE ALIMENTOS; en consecuencia, DEJESE SIN EFECTO lo dispuesto en el
expediente de alimentos N°373-2009-0-1618-JP-FC-01, tramitado en el
Juzgado de Paz Letrado de Huamachuco, que ordena el pago de ciento
cincuenta soles a favor de la demandada.

3.2 SIN COSTOS Y COSTAS del proceso.

3.3 CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la presente resolución, CURSESE EL

OFICIO respectivo a la Municipalidad Distrital de Curgos, para el cumplimiento
de lo ordenado en la presente resolución y ARCHIVESE los autos en el modo y
forma de ley. NOTIFIQUESE.