Tarea N° 3: 

“Caso práctico 3”

El 08 de mayo de 2015, el Área de Fiscalización de la Municipalidad de Lima inspeccionó el

Restaurant “Chocherín” de María Sánchez. Tras el registro respectivo se determinó que en la
preparación de los alimentos ofrecidos al público no se cumplían las mínimas normas de
salubridad (materias primas vencidas, menaje oxidado, etc.).  

Las actas correspondientes fueron enviadas a la Primera Fiscalía, que formula denuncia penal
contra la propietaria del Restaurant por el delito de comercialización ilícita de alimentos (art. 288
CP). Como paralelamente se había iniciado también proceso administrativo, se le impone, antes
de que culmine el proceso penal, sanción administrativa de multa. Su abogado defensor, que no
había comunicado al juez la existencia del proceso a nivel administrativo, alega que el proceso
penal debe archivarse definitivamente dado que su patrocinada ya ha sido procesada y
sancionada en la vía administrativa, por lo que la continuación del trámite penal significa una
vulneración consumada a la garantía del ne bis in idem procesal y un riesgo de vulneración a la
garantía del ne bis in idem material. 

Primero ante todo definiremos el significado del ne bis in ídem, cuál es su función y su forma de
operar.

“NE BIS IN IDEM”.- Es un principio, o más bien dicho un derecho constitucional, donde se
controla el actuar por parte de nuestro sistema de justicia con el fin de prohibir la doble
persecución y sanción hacia un mismo sujeto, por los mismo hechos que han sido objeto de
investigación en otro proceso y que concluyera con una resolución final de sentencia condenatorio
o absolutoria.

“En otras palabras, el ne bis in ídem, garantiza que a toda persona que no sea juzgado
nuevamente por el mismo delito o infracción, a pesar de que en el juicio primigenio fue absuelto o
condenado por los hechos que se pretenden analizar por segunda ocasión”.1

Así, también lo expresa la misma Corte Suprema en su R. N. N° 561-2011, lima publicada en

fecha 07/12/2011. F.j. 04: “El derecho a no ser sancionado dos veces por un mismo hecho o el de
no ser procesado dos veces es parte de la garantía genérica del debido proceso y tiene intima
relación con los principios de legalidad y proporcionalidad, por lo que no se le puede aplicar
múltiples normas sancionadoras a una misma persona o enjuiciarla por el mismo hecho por el cual
se expidió una resolución con efecto de cosa juzgada”2.

Ya dando una breve explicación sobre el ne bis in ídem procedo a absolver las siguientes
preguntas:

1.- ¿Debió haber coordinación procesal entre ambas vias? ¿Cómo esta debio
materializarse? ¿Existe vulneración al ne bis in idem?

Concorde a la coordinación procesal, si se materializo en el presente caso, ya que el área de

Fiscalización de la Municipalidad de Lima remitió las respectivas actas correspondientes a la
fiscalía por considerar que los actos tienen ciertas apariencias delictivas, pero lo que no hizo es la
abstención de continuar el procedimiento sancionador, ya que no puede haber dualidad de
procesos por un mismo hecho, por lo que debe suspenderse el procedimiento administrativo
sancionador hasta que concluya el proceso penal, ya que en caso de absolver a la acusada podrá
1
USMP, material de estudio, EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM, p. 01
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, R. N. N° 561-2011, lima publicada en fecha 07/12/2011.
reanudarse el proceso administrativo sancionador si no se determina la existencia del hecho o en
la falta de participación del sujeto, si procedería imponer una sanción correspondiente, por el
mismo hecho que la acción devendría a ser no exigente en la vía penal.

Por lo tanto en este caso la imputada debe plantear que el juez abone dicha sanción
administrativa a la condena, ya que no existe vulneración del principio del ne bis in ídem, por
razones que explicare en la contestación de la siguiente pregunta.

2.- si en ámbito penal previese también la pena de multa ¿Cuál debería ser el procedimiento
para no vulnerar el ne bis in ídem material? ¿Existe identidad de fundamento en ambos
ilícitos?

Pues el principio del no bis in ídem, en una de sus vertientes (la material), exige ciertos
presupuestos de operatividad para que este principio surta efectos, que son los siguientes:

1. Identidad de sujeto.- Que consiste en que ambas pretensiones punitivas sean ejercidas
contra el mismo administrado o acusado, independientemente de cómo cada una de ellas
valores su grado de participación o forma de culpabilidad imputable.
2. Identidad del hecho.- Consiste que hecho o conducta incurrida por el administrado o
acusado, debe ser la misma no importa que calificación jurídica les asignen las normas o
los presupuestos que estos le asignen.
3. Fundamento o causal.- Que exista igualdad entre los bienes jurídicos protegidos y los
intereses tutelados por las distintas normas sancionadoras (penal y administrativas). Pues
si en este presupuesto resultan ser heterogéneos existirá la diferencia de fundamentos.

Pues lo importante es si dos sanciones contradicen el principio de ne bis in ídem, no es solo

porque una persona sea sancionada tanto administrativa como penalmente, si no que la conducta
antijurídica, pese a afectar un mismo bien jurídico, merezca el reproche de diferentes
ordenamientos jurídicos.

Pues en ese sentido, debemos reiterar que tanto las tipificaciones penales y administrativas, así
como los procesos pertenecientes a cada uno de ellos no poseen los mismo fundamentos, como
lo establece la Corte Suprema de la Republica en su acuerdo plenario N° 1-2007/ESV-22, que
toma como precedente vinculante el cuarto y sexto fundamento del Recurso de Nulidad N° 2090-
2005: “Cuarto: (…) de suerte que la sanción administrativa no requiere la verificación de lesión o
puesta en peligro de bienes jurídicos y generalmente opera como respuesta ante conductas
formales o de simple desobediencia a reglas de ordenación; que, en cambio, el delito debe
encerrar siempre un mayor contenido de injusto y de culpabilidad; que la lesividad o peligrosidad
de la conducta y el menoscabo al bien jurídico son siempre de mayor entidad en el delito con
relación a la infracción administrativa” 3 y “sexto: Que el principio de ne bis in ídem contempla el
contenido material y procesal y debe contener el presupuesto de un mismo hecho, siempre que se
trate del mismo sujeto y fundamento; que además, se admite la acumulación de sanciones
provenientes de diferentes órdenes cuando ellos obedecen a diferentes fundamento, (…) en este
supuesto la responsabilidad penal es independiente de la responsabilidad administrativa (…).”4

3
CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA, R.N. N° 2090-2005, Cuarto fundamento.
4
Ibídem, sexto fundamento.
En conclusión y como respuesta de la pregunta si existe vulneración de principio de ne bis in
ídem, como regla general en un proceso penal como administrativo, las sanciones en los mismos
ordenes serán perfectamente acumulables, ya que en este caso los tres presupuestos para la
vulneración de dicho principio son se cumplen, refiriéndonos respectivamente a la falta de
identidad de fundamento en el presente caso. Por ello, aunque se haya resuelto en un proceso
administrativo o penal dicha controversia, no tienen que estar necesariamente vinculadas, ya que
ambos tienen ordenamientos jurídicos distintos.

Referencias bibliográficas:

1. USMP, material de estudio, el principio non bis in idem.

2. USMO, material de estudio, la prohibición del ne bis in idem: concurso aparente de
normas.
3. CARO CORIA Carlos, 2017, el principio de NE BIS IN IDEM la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
4. CACERES ROBERTO/ IPARRAGUIRRE RONALD, 2017, Codigo Procesal Penal
Comentado.