CASO:

A las 9.00PM del 5 de agosto, Tomás, que, a la orilla de una balsa, en el sitio
denominado la Quebrada de las Monjas sostenía una acalorada discusión con Manuel
acerca de quién de los dos tenía derecho a regar primero, con intención de matar dio
un fuerte golpe en la cabeza de Manuel con la pala que llevaba en la mano,
ocasionándole una herida en la parte superior, que comprometió, según el parte
pericial, todos los tejidos blandos, a los cuales seccionó, además de producir
hundimiento de la bóveda craneana, sin llegar a romper ninguna de las meninges,
pero haciéndole perder el conocimiento y caer al agua de la balsa en cuyas
proximidades discutían. Tomás, creyendo haber matado a Manuel huyó del lugar.
Manuel fue encontrado una hora después por un vecino que pasaba por allí, que lo
condujo a la casa de socorro donde lo reanimaron, pues había cogido mucho frío, le
limpiaron las heridas y le dieron el alta tras practicarle siete puntos de sutura. Esa
misma noche, a Manuel, de 65 años de edad y afectado por una bronquitis crónica, se
le presentó pulmonía hipostática, muriendo a consecuencia de ésta a los tres días.
Todo parece indicar que la pulmonía la contrajo al caer al agua y permanecer mojado
hasta ser rescatado. 

Responda la siguiente pregunta:

1. ¿Hasta dónde responde penalmente Tomás? ¿Es responsable por el

resultado de muerte? Fundamente su respuesta.

Nos encontramos ante un homicidio concausa, porque la muerte se produce por razones
ajenas a la voluntad del agente de modo que la acción de este no origina la muerte. En
este homicidio se rompe el nexo causal entre la acción y la muerte. En este caso el sujeto
tiene la intención de matar al sujeto pasivo, pero la acción u omisión es insuficiente
para causarle la muerte al sujeto pasivo, el homicidio con causal no admite ni tentativa
ni frustración.
La intención delictiva se aprecia desde la concurrencia de los hechos cometidos y de
la conducta ejecutada por el imputado. Bajo esta figura la acción u omisión es
insuficiente para causar muerte, es necesario que la muerte se asocie a una concausa
preexistencia para que la conducta y la concausa deriven en la muerta.
A pesar de ser intencional se diferencia porque la conducta del sujeto activo es
suficiente para causar muerte en otros casos mientras que en este la conducta es
insuficiente por si sola. Por ser esta conducta del sujeto activo insuficiente, es preciso
que se de la existencia de una concausa para que la ocurra la muerte del sujeto
pasivo.
El sujeto tiene la intención de matar tiene el dolo, pero a diferencia del resultado l a
acción no es suficiente para ocasionar el resultado buscado que es la muerte y existe
una circunstancia que se llama concausa que es lo que le ocasiona la muerte al
sujeto. 

La diferencia del homicidio preterintencional con el homicidio concausal; es que en el

primero el sujeto no tenía la intención de matar sino de lesionar, pero el resultado es la
muerte; mientras que en el homicidio concausal hay la intención de matar pero el
medio utilizado no es suficiente para lograr el resultado, y la muerte de la persona se
produce como consecuencia de circunstancias preexistentes desconocidas del
culpado o de causas imprevistas que no han dependido de su hecho.