Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen: Se reflexiona sobre los siguientes puntos: ¿las beneficencias tienen o no facultad de
administrar los bienes de las cofradías y archicofradías?, ¿constituiría un supuesto de
expropiación indirecta o regulatoria la administración de los bienes?, entre otros.
1. Introducción
Las sociedades de beneficencia son personas jurídicas creadas por ley, con autonomía
administrativa, económica y financiera y que se encuentran bajo la rectoría del Ministerio
de la Mujer y Poblaciones Vulnerables[1].
Cumplen sus fines gracias a los recursos que obtienen, principalmente, de los actos de
administración o disposición de sus inmuebles, así como de los actos de administración
de los inmuebles de propiedad de las cofradías y archicofradías[3]. A estos últimos
denominamos inmuebles “de administración”.
Cabe resaltar que las cofradías y archicofradías son asociaciones religiosas que forman
parte de la jerarquía de la Iglesia católica[4]. Su actuación se rige por su estatuto,
debidamente aprobado por la autoridad eclesiástica[5], el Código de Derecho Canónico[6]
y el Código de Derecho Civil[7].
Si bien las cofradías existen en el Perú desde los inicios de la colonia, la normativa que
las regula estuvo dispersa por muchos años. Por su naturaleza heterogénea, fueron
influenciadas por el Derecho Canónico (asociaciones de fieles con un fin de culto) y el
Derecho Civil (actividades de índole social y económica).
IMPORTANTE
El derecho fundamental a la propiedad ha sido reconocido constitucionalmente. Es un poder
que “nace del derecho” y recae sobre un bien o conjunto de bienes, que pueden ser “corporales
(cosas) o incorporales (derechos)”.
A pesar de que la Ley fue aprobada en el siglo xix, esta aún se encuentra vigente. Es más,
ha sido ratificada recientemente por el artículo 22 del Decreto Legislativo N.° 1411
“Decreto Legislativo que regula la naturaleza jurídica, funciones, estructura orgánica y
otras actividades de las Sociedades de Beneficencia”[12].
Asimismo, la Ley dispuso que las rentas que se obtuvieran de la administración de los
bienes debían destinarse a las obras pías o mandas de las cofradías y archicofradías;
mientras que el sobrante sería dirigido al sostenimiento de los hospitales, casas de
caridad y asilos, a cargo de las beneficencias.
La Ley inclusive determinó que, en caso de que las cofradías y archicofradías se ubiquen
en provincias donde no existan beneficencias, los bienes serían administrados por la
beneficencia de la capital del departamento.
En ese sentido, si bien la Ley fue aprobada con la finalidad de asegurar la conservación
de los bienes de las asociaciones, procurar su buena administración, así como
incrementar las rentas de las beneficencias[14]; nos preguntamos si contraviene el texto
constitucional vigente. En vista de que el Estado garantiza la inviolabilidad del derecho a
la propiedad.
El Código Civil lo define como el poder jurídico que le permite a su titular ejercer las
facultades de uso, disfrute, disposición y reivindicación del bien[18]. El propietario podrá
servirse del bien (uso); percibir sus frutos (disfrute); prescindir o deshacerse del bien, ya
sea física o jurídicamente (disposición); y recuperar el bien de quien lo posee
ilegítimamente (reivindicación)[19].
Cuando el propietario ejerce sus facultades de uso, disfrute y disposición del bien, debe
hacerlo de acuerdo con el bien común, esto es, el bien general o bien de todos. De igual
forma, por ley, se puede establecer limitaciones al ejercicio del derecho de propiedad[22].
IMPORTANTE
Dicho lo anterior, aun cuando el propietario conserva la titularidad del bien, se encuentra
impedido de ejercer sus facultades de uso, disfrute o disposición[27].
IMPORTANTE
En síntesis, las afirmaciones anteriores sugieren que si bien las cofradías y archicofradías
conservan la titularidad de sus inmuebles, en tanto se encuentran privadas de ejercer sus
facultades de uso y disfrute, su derecho pierde sentido.
Además, se debe precisar que en tanto el Estado les impide administrar, usar y controlar
sus bienes, su derecho de propiedad pierde relevancia, porque no pueden extraer el
máximo provecho económico de ellos.
4. Conclusiones
5. Referencias bibliográficas
Arizmendi, Emilio, Las cofradías en la Lima del siglo XVIII: un estudio de derecho indiano,
Lima: Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, 2018.
Avendaño, Jorge, “La propiedad en el Código Civil”, en Priori Posada, Giovanni (ed.), Estudios
sobre la propiedad, Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2012.
Baldo, Kresalja y César Ochoa, Derecho constitucional económico, Lima: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, 2016.
Congreso de la República del Perú, “Archivo Histórico de la Ley del 02 de noviembre de 1889.
Archivo General”, Lima: Expediente N.° 1725, Caja 17, Año 1889-1891. Consulta: 15 de
setiembre de 2019.
Congreso de la República del Perú, Proyecto de Ley N.° 229/2001-CR, “Propone normas para
restituir bienes a entidades religiosas”. Lima: 2001.
Miguelez, Lorenzo, Alonso, Alonso y Marcelino Cabrejos, Código de Derecho Canónico, 1917:
versión castellana anotada por los doctores excatedráticos de texto del Código en la
Universidad Pontificia de Salamanca, Madrid: La Editorial Católica, 1975.
* Agradezco de manera especial al profesor Jorge Ortiz Pasco por el tiempo empleado en
la lectura del presente trabajo y por los comentarios recibidos. Trabajo publicado
originalmente en la revista Actualidad Civil, número 70, abril 2020, pp. 299-305
[1] Poder Ejecutivo, Decreto Legislativo N.° 1411, “Decreto Legislativo que regula la
naturaleza jurídica, funciones, estructura orgánica y otras actividades de las Sociedades
de Beneficencia”, publicado en el diario oficial El Peruano, Lima: 12 de setiembre de 2018,
artículos 2 y 3.
[2] Ibidem.
[5] Poder Ejecutivo, Decreto Legislativo N.° 295. Código Civil, publicado en el diario oficial
El Peruano, Lima: 25 de julio de 1984, artículo 81 (segundo párrafo).
[6] Papa Juan Pablo II, Código de Derecho Canónico de 1983, Roma: 25 de enero de 1983,
cánones n.os 215, 298 y 299.
[8] Arizmendi, Emilio, Las cofradías en la Lima del siglo XVIII: un estudio de derecho
indiano, Lima: Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, 2018, p. 16 y 272.
[9] Miguelez, Lorenzo, Alonso, Alonso y Marcelino Cabrejos, Código de Derecho Canónico,
1917: versión castellana anotada por los doctores excatedráticos de texto del Código en la
Universidad Pontificia de Salamanca, Madrid: La Editorial Católica, 1975, pp. 192-193
(cánones n.os 707 y 708).
[14] Congreso de la República del Perú, Archivo Histórico de la Ley del 2 de noviembre de
1889, Archivo General. Lima, Expediente N.° 1725, Caja 17, Año 1889-1891.
[15] Avendaño, Jorge, “La propiedad en el Código Civil”, en Priori Posada, Giovanni (ed.),
Estudios sobre la propiedad, Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del
Perú, 2012, p. 115.
[17] Avendaño, Jorge, “La propiedad en el Código Civil”, art. cit., p.113.
[20] Véase, al respecto, la sentencia del 12 de marzo de 2007 recaída en el Expediente N.°
665-2007-PAA/TC, f. j. n.os 8 y 9
[21] Avendaño, Jorge, “La propiedad en el Código Civil”, art. cit., p. 115.
[22] Loc. cit.
[23] Baldo, Kresalja y César Ochoa, Derecho constitucional económico, Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2016, p. 41.
[24] Véase, al respecto, la sentencia del 20 de marzo de 2009 recaída en el Expediente N.°
05614-2007-PA/TC, f. j. n.° 11.
Comentarios: