Texto de la Sentencia

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de LA PAMPA, a los trece (13) días del mes
de abril de 2021, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil,
Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos
caratulados: "PLAN OVALO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Recurso de
apelación" (Expte. Nº 144046) - 21743 r.C.A. venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil, Comercial y Minería Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art.
257 C.Pr.), la SALA, dijo:

I.- Resoluciones apeladas:

Con fecha 31.10.19 a fs. 61/65, ante la presentación inicial de doscientos dos accionantes en
amparo colectivo, la jueza a quo asignó al proceso principal el trámite de los juicios
sumarísimos (art. 462 CPCC) con fundamento en lo dispuesto por la Ley Nacional N° 24.240 y
en la Ley Provincial N° 1.352, e hizo lugar a la medida cautelar requerida por los demandantes
por medio de la cual se intimó a las ocho empresas demandadas, a que fijen el valor de las
futuras cuotas correspondientes a los planes celebrados con los amparistas domiciliados en
jurisdicción de La Pampa y con contratos celebrados a la fecha del dictado de la resolución, a
los valores facturados al 01.04.18.

Posteriormente, con fecha 12.11.19 (fs. 74/77), se decretó medida cautelar innovativa, sin
contracautela, intimándose a las entidades administradoras demandadas (con causa en
contratos por planes de ahorro y préstamo para la adquisición de automotores) para que
retrotraigan el valor de las cuotas correspondientes a los planes, a los valores facturados a la
fecha de suscripción de cada uno de los contratos celebrados con posterioridad al 01.04.18.

Con fecha 12.12.19 (fs. 375/379) se hizo extensiva la cautelar decretada a fs. 61/65, a nuevos
presentantes de la acción en amparo colectivo (s.e.u.o. 563) a los que se le declaró como
admisible su legitimación.

Hasta allí, tales son las resoluciones que vienen en apelación, recurridas a fs. 144/145 y fs. 545
por PLAN OVALO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, quien expresó sus agravios
mediante actuación SIGE N° 506066, siendo en su caso contestados vía actuación SIGE N°
735675.

La apelación traída ahora a conocimiento y revisión corresponde al expediente principal

rotulado: "POZNIAK, Pamela Lis y otros S/ Amparo" (Expte. N° 139950) en trámite por ante el
mismo Juzgado de origen.

II.- El recurso:

La parte demandada cuestiona los decretos cautelares sucesivamente dictados en autos,

señalando para ello con amplio grado de detalle causal contractual (incluidos ejemplos en valor
y distinto tipo de moneda para la comparación), que el día 31.10.19 fue despachada una
medida cautelar por medio de la cual, en el marco de un contrato de ahorro y préstamo para la
adquisición de automotores -hasta tanto haya pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión
litigada-, se ordenó en modo innovativo a las empresas demandadas la fijación del importe de
las futuras cuotas correspondientes a los contratos instrumentados con los amparistas
domiciliados en territorio de la Provincia de La Pampa, a valores facturados para el día
01.04.18.

La S.A. apelante critica asimismo que con fecha 12.11.19 se dispuso, en el caso de los contratos
celebrados con posterioridad al 01.04.18, que se debe fijar el valor de las cuotas a abonar -
cautelarmente-, a valores del monto correspondiente a la respectiva fecha de suscripción de
cada contrato celebrado con los suscriptores en forma particular. Y también, que mediante
resolución posterior (así quedó planteado en su apelación de fs. 545, exhibida en la plataforma
mediante actuación SIGE 512881), se resolvió la extensión de los alcances provisionales de la
medida preventiva a otros presentantes.

Para ello, la sociedad comercial recurrente, impugnando indirecta y tangencialmente la

competencia del juzgado a quo al tiempo de criticar acerca de la alegada ausencia de
configuración de los presupuestos de admisibilidad de la cautelar innovativa (aludiendo a
requisitos extrínsecos de la medida despachada), sin reservarse la posibilidad de ejercer
defensa de incompetencia para el momento en que le corresponda contestar la acción e
insólitamente requiriendo la intervención de la justicia federal con asiento y sede la provincia
de Jujuy (así se lee en un tramo de la memoria del PLAN OVALO S.A.), se agravia básica y
sintéticamente argumentando en queja lo siguiente:

(II.1.) que no existe una adecuada exposición de aquellos fundamentos que llevaron al juzgador
a decidir en el modo en que lo hizo, incumpliéndose el principio de congruencia, provocándose
así un anticipo de jurisdicción.

(II.2.) que no se configuran los presupuestos de admisibilidad de la medida cautelar innovativa

dispuesta en la instancia de grado. Y en ese contexto, (II.2.a.) que la justicia ordinaria provincial
de La Pampa no es competente para pronunciarse y que a este asunto judicializado le
corresponde la competencia de la Justicia Federal; (II.2.b.) que los accionantes de manera
individual deberían haber invocado una concreta situación que amerite la concesión del
beneficio de gratuidad y en función de ello la exención de contracautela; (II.2.c.) que si la
proporcionalidad de una cautelar se mide en relación con los intereses en juego, lo resuelto
soslaya e incumple ese requisito intrínseco, en tanto directamente cercena la actividad que por
objeto social y autorización estatal realiza la recurrente; (II.2.d.) que la verosimilitud en el
derecho de la parte actora exige prueba específica y que en ese marco, la calidad de
"consumidor" no se presume ni puede suponerse, sino que debe acreditarse (II.2.d.i.),
resultando en autos inexistentes los fundamentos para la conformación de un litisconsorcio
facultativo, dado que la crisis macroeconómica no permite inferir que haya ocasionado un
menoscabo por igual en todos los habitantes de nuestro país (II.2.d.ii.); asimismo (II.2.e.) que el
peligro en la demora debe probarse en forma adecuada; (II.2.f.) que es presupuesto de toda
medida cautelar su "posibilidad jurídica" y que el dictado de la resolución soslaya por completo
las particularidades del plan de ahorro; finalmente, (II.2.g.) que pese a la condición de
provisionalidad de las resoluciones cautelares, la medida desatiende la RG 14/2020 de la IGJ.

III.- Tratamiento:

Para una mayor claridad expositiva y a efectos de dar respuesta a cada una de las quejas
incluidas en el respectivo memorial, abordaremos los agravios allí señalados, en modo
concordado y coincidente con la individualización que la S.A. asigna a los distintos acápites,
puntos y sub apartados en los que desagrega sus críticas.
Quede sentado desde ahora, que estamos ante un proceso pluri individual, de alcances e
incidencia colectiva en territorio pampeano, con causa en una contratación asociativa de base
a la que le aplica el derecho privado constitucionalizado argentino (arg. arts. 21 y 31 de la
Constitución de La Pampa), todo lo cual reafirma el scope competencial de los organismos
judiciales locales que en el fuero ordinario o común hemos intervenido hasta aquí, razón por la
cual queda liminarmente desestimado el agravio (II.2.a.), el que por otro lado, no puede ser
útilmente deducido como un simple sub apartado argumental en el marco de un incidente
donde se discute la procedencia o improcedencia de una medida cautelar.

La recurrente, en modo introductorio y genérico, cuestiona las resoluciones cautelares

dictadas, argumentando que carecen ostensiblemente de fundamentos basados en derecho
aplicable, calificándolas de arbitrarias y solicitando sean revocadas.

Diremos que la falta de fundamentación lógica-legal insinuada para la resolución no se da,

debiéndose descartar de plano el agravio (II.1.) pues como se verá, tampoco estamos ante un
caso -como se aventura en expresar la recurrente- en el que la justicia de grado provincial en La
Pampa haya apreciado y concluido "dogmáticamente" que los adherentes son consumidores,
pues en rigor de verdad legal lo son en términos constitucionales e infra constitucionales en el
ordenamiento jurídico argentino.

Mal que le pese a la recurrente, la decisión adoptada cautelarmente por la jueza a quo, se hace
cargo prudentemente y se ocupa precisamente del itinerario racional requerible (en palabras
que cita la propia S.A. apelante) para conferir suficiente contenido argumentativo a la
resolución, utilizando además un instrumento legal eficaz del ordenamiento adjetivo local (la
Ley Provincial N° 1.352) que como bien señala la parte actora al responder los agravios,
señeramente la Provincia de La Pampa lo tiene sancionado y operativo desde 1991, i.e. desde
mucho tiempo antes de la última reforma a la Constitución nacional.

No hay hasta aquí adelanto o anticipo de jurisdicción alguno, toda vez que es más que evidente
la provisionalidad y los contornos modificables de la medida cautelarmente adoptada
(descartando con ello el agravio II.2.g.), a lo que cabe reiterar en estos obrados la misma
recomendación dada para los casos similares ya resueltos, en el sentido de exhortar a la justicia
de grado para que se impulse de oficio la causa (art. 35 inc. 6° del CPCC), en modo proactivo y
con máxima celeridad en lo que atañe a la tramitación procesal pendiente, para el pronto
dictado de la sentencia que dirima en esa instancia las cuestiones en disputa, con arreglo a lo
normado en el art. 17 de la Constitución de la Provincia de La Pampa, que a esos fines
establece: "Los jueces prestarán amparo a todo derecho reconocido por las Constituciones de
la Nación o de la Provincia … [arbitrando] a ese efecto trámites breves".

En cuanto a la achacada inadmisibilidad y excepcionalidad de la cautelar innovativa, decidimos

el rechazo del agravio (II.2.), diciendo como lo expresa M. ITALIANO que "a partir del mes de
mayo del año 2018, como consecuencia de la súbita e impredecible devaluación" ha sido
público y notorio que la escalada en los precios ha superado "la previsión que cualquier
consumidor pueda tener", resaltando la consecuente ocurrencia y generación de múltiples
conflictos judicializados en nuestro país, frente a los cuales -en opinión que compartimos y sin
hacer mérito sobre la contienda de fondo- resultan procedentes las medidas cautelares
innovativas despachadas, por ser los suscriptores, como consumidores, sujetos de preferente
tutela constitucional y en la medida que en ese contexto "los abusivos aumentos de las cuotas
no pueden ser soportados exclusivamente por los ahorristas sin ver comprometidos
seriamente los ingresos destinados a cubrir sus más elementales necesidades básicas para el
sostén personal y del grupo familiar" (ver Plan de ahorro: marco jurídico, medidas cautelares y
resoluciones de la autoridad de aplicación, La Ley 27.05.20 LXXXIV, Cita Online
AR/DOC/1333/2020).

Las citas que la jueza de grado pudiera haber efectuado con relación a la obra doctrinaria de
PALACIO (siendo esa una mención singular que acompaña el memorial), no desmerecen el fallo
apelado sino más bien lo contrario, en la medida que con ellas se abona la resolución con
fundamentos que claramente incumben a los presupuestos relacionables con todo despacho
precautorio, del mismo modo que también lo hace la parte apelante para fundamentar su
opinada versión respecto de las medidas innovativas, clasificando los requisitos intrínsecos y
extrínsecos de las cautelares en su apelación, acudiendo y apoyándose para ello en la obra de
otro notable procesalista, Adolfo ALVARADO VELLOSO.

Sobre la procedencia de las medidas precautorias, advertimos que también para este caso
puntual y concreto el escenario consumeril se cumple y verifica (también en respuesta al
agravio II.2.d.i., en la medida que no se observa la alegada "presunción" o "suposición" de
existencia de consumidores), teniendo al actual ordenamiento jurídico como telón de fondo,
pues en lo sustancial, se trata de órdenes cautelares que compatibilizan con el Título Preliminar
del Código Civil y Comercial (núcleo duro de la constitucionalización del derecho privado, del
que poca referencia se aprecia en el memorial), que en lo particular prescribe la obligatoriedad
de tener que resolver de conformidad con la Constitución Nacional y los Tratados (art. 1 CCyC),
con una interpretación de las leyes que tenga en cuenta sus finalidades, con arreglo a los
principios y valores jurídicos, en modo coherente con todo el ordenamiento jurídico argentino
(art. 2 CCyC).

La verosimilitud en el derecho que motiva la medida cautelar decretada se encuentra bien

acreditada, correspondiendo el rechazo del agravio (II.2.d.). Y lo mismo sucede con los sub
puntos (i) y (ii) de dicho agravio (trazados como refuerzo argumental según la recurrente), pues
tal como lo expresa la parte contraria en su respuesta al memorial, esta Sala ya se ha expedido
(causas N° 21481, 21507, 21501, 21610 y 21605 r.C.A.) enfatizando acerca de la calidad de
consumidores de los demandantes y de su conformación litisconsorcial colectiva, todo lo cual
impone: (a) apreciar la utilidad de los procesos judiciales para la eficaz defensa de los derechos
constitucionales implicados; (b) que la posible certificación de pertenencia a un colectivo o su
delimitación, no debería hacerse sólo en función de una presencia masiva en términos
numéricos de sujetos procesales, sino también cuando se advierta la probable repetición
amplificada de conflictos semejantes, máxime si los litigios pudieran plantearse en forma
diseminada e individual por aquellos que integran verdaderas minorías discriminadas o
afectadas en razón del consumo y en tanto el derecho comprometido sea "líquido" desde un
plano constitucional; (c) que ante la posibilidad o no de estar frente a una demanda colectiva
en la Provincia de La Pampa -dada su baja densidad demográfica-, siempre será más
significativo y crítico el análisis del derecho constitucional afectado o en riesgo, que el de la
sumatoria o conteo de los reclamantes, los que en autos, s.e.u.o. ascienden ya a novecientos
cuarenta y cuatro amparistas, o por qué no, de los demandados que responden en su defensa,
siendo ocho en este caso; (d) que cualquiera sea el encauzamiento procesal que en instancia
de grado se le esté dando a la contienda, la tarea de examen judicial estricto y agudo debe ser
aún mayor cuando se está en presencia de una minoría discreta o insular, en la medida que se
la visualiza como mucho más desprotegida por el proceso habitual, como es el caso de los
consumidores en su singularidad, aún en el marco de las democracias pluralistas (ver Sullivan K.
& Gunther G., Constitutional Law, 17th edition, Foundation Press, p. 620/621).
La recurrente prescinde entonces de la imprescindible demostración de error en la decisión de
la jueza a quo, quien con la provisoriedad propia de las medidas cautelares, tuvo en
consideración la eventualidad de un daño irreparable para las partes más débiles de la
contratación de adhesión y de consumo, como advertimos que se da en este asunto.
Efectivamente estamos ante relaciones jurídicas de contenido patrimonial (presentes en todo
contrato), cuyo consentimiento, como elemento esencial, se da por adhesión en esquema
estandarizado y con fórmulas predispuestas, con eje en el denominado Estatuto del
Consumidor.

Refiere F. JUNYENT BAS citando a otros prestigiosos autores, que el desarrollo del negocio
trasciende la individualidad de cada acuerdo suscripto y que incluso permite, llegado el
momento y según sean las circunstancias, superar el clásico principio de relatividad de los
contratos, para abarcar finalmente a todos aquellos que intervienen, sin solución de
continuidad, en la cadena de comercialización.

Para el doctrinario de mención, remarcando la complejidad del esquema y su formalización

mediante instrumentos de adhesión "los suscriptores del plan de ahorro previo, que buscan
adquirir un bien como ´destinatarios finales´ están tutelados por la LDC" (ver Ejes del Sistema
de Capitalización y ahorro previo para fines determinados: la tutela del consumidor en la
compraventa de automóviles, La Ley 06.05.19 LXXXIII, Cita Online AR/DOC/1044/2019 ).

Recordamos, en palabras de S. PALACIO de CAEIRO que "Los derechos fundamentales entran

en el entramado del sistema jurídico privado … de modo normativo, adecuándose a cada
relación transacción o acuerdo, conforme sean las circunstancias en particular (familia, niñez,
salud, discapacidad, género, ambiente, consumidor, daños, laboral, comercial, etc.) … Por ello
la influencia constitucional en el derecho privado no es una postura judicial o un enfoque
puramente interpretativo, sino una previsión explícita respecto a la libertad de negociación de
los particulares, quienes deberán respetar los valores fundamentales en sus relaciones, actos y
transacciones, como, asimismo, para los jueces en sus decisiones." (ver Influencia de la
Reforma de 1994 en la Constitucionalización del Derecho Privado, La Ley 12.02.20, Cita Online:
AR/DOC/4191/2019 ).

Por otro lado, desde lo instrumental procesal, el propio esquema de contratación de base,
refuerza la justicia de la decisión cautelar que confirmamos, por tratarse de un contrato de
adhesión para una relación de consumo, donde el ordenamiento jurídico ya presume el
desbalance o desequilibrio negocial (arg. arts. 987, 1062, 1092, 1093, 1095 y cctes. del CCyC ).

En ello queda explicada la proporcionalidad, la posibilidad jurídica y la provisionalidad de la

medida, descartándose así los agravios (II.2.c.), (II.2.f.) y (II.2.g.), sin que corresponda en este
incidente, mayor análisis o discusión relativa a los pormenores o detalles del negocio causal.

El dictado la resolución recurrida, no soslaya sino que atiende precautoria y provisionalmente

los complejos aspectos y las particularidades de los planes de ahorro como actividad lícita. No
obstante, ciertamente no corresponde abordar ni dirimir en esta etapa o estado acerca de la
disquisición que plantea la recurrente sobre las obligaciones dinerarias frente a las de valor,
pues ello nos conduciría inevitable e inapropiadamente al tratamiento de una cuestión de
fondo que aún no ha sido sentenciada. Tampoco aquí y ahora en este incidente corresponde el
análisis ni la discusión directa, del particular contenido, alcances competenciales y la supuesta
eficacia de las disposiciones de la IGJ. Sencillamente, ninguna de ellas como la RG IGJ 14/2020
ha sido ni se encuentra disputada o impugnada.
Para disponer a su vez el rechazo a los agravios (II.2.b.), (II.2.d.) y (II.2.e.), compartimos en este
punto la opinión de M. ITALIANO, quien refiriéndose a la procedencia de las cautelares
innovativas, precisa: (i) sobre la verosimilitud del derecho, que "la decisión de otorgamiento de
la cautelar importa apreciar ‘provisoriamente’ el mérito de la pretensión no requiriendo un
examen de certeza del derecho"; (ii) que el peligro en la demora se da ante el significativo
incremento de las cuotas "afectando mensualmente la capacidad de pago de los ahorristas y
para aquellos a quienes se ha adjudicado el vehículo automotor se suma la posibilidad cierta
de perder el rodado mediante una ejecución prendaria" y donde la situación de urgencia
también se explica ante el riesgo que se produzca un daño de muy difícil o de imposible
reparación posterior para el consumidor que alega encontrarse afectado; (iii) que la exención
de contracautela se funda en la gratuidad y en la protección legal operativamente prevista en la
legislación de fondo (arg. art. 53 Ley N° 24.240).

Por todo lo expresado precedentemente es que se rechaza el recurso de apelación contra la

medida cautelar y sus extensiones dispuestas en la Primera Instancia, con costas a la recurrente
vencida (art. 62 CPCC), incorporando a la exhortación de celeridad procesal formulada en el
inicio de esta sentencia, una recomendación dirigida a las partes -dadas las características de
este conflicto judicializado- para que busquen caminos rápidos de negociación o conciliación,
que tomen en consideración el análisis económico de sus respectivos derechos, en la
inteligencia que en las controversias que involucran derechos constitucionales de raíz
contractual, no habrá nadie mejor que los propios interesados para alcanzar soluciones
adecuadas y libres.

Por ello, la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones, por unanimidad,

R E S U E L V E:

I.- No hacer lugar al recurso de apelación deducido a fs. 144/145 y fs. 545 por PLAN OVALO S.A.
DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, conforme a los fundamentos dados en los
considerandos, con costas.

II.- Regular los honorarios del Dr. Franco H. J. CATALANI en la suma de PESOS TREINTA Y
CUATRO MIL CUATROCIENTOS ($34.400), y conjuntamente los de los Dres. María Fernanda DE
LA IGLESIA y José Ignacio DE LA IGLESIA en la suma de PESOS VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS
($27.400) -arts. 6 y 14 de la L.A.-, con más el IVA de así corresponder.

Regístrese, notifíquese la parte dispositiva (art. 461 del CPCC). Oportunamente, devuélvase al
Juzgado de origen.

Fdo.: Laura CAGLIOLO - JUEZA DE CAMARA - Guillermo Samuel SALAS - JUEZ DE CAMARA -
Miriam Nora ESCUER - SECRETARIA DE CAMARA