Principio de causalidad en la

deducción de los gastos empresariales

DR. MIGUEL ÁNGEL CARRILLO BAUTISTA

Aspectos a considerar en la deducción de los
gastos
FEHACIENCIA: Acreditación del gasto

CAUSALIDAD: Necesidad del gasto

DEVENGO: Oportunidad del gasto

FORMALIDAD: Requisitos específicos del gasto

Principio de causalidad y
criterios
jurisprudenciales
RENTA NETA DE TERCERA CATEGORIA

Artículo 37° de la Ley

A fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá

de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener
su fuente, así como los vinculados con la generación de ganancias
de capital, en tanto la deducción no esté expresamente
prohibida por esta ley, en consecuencia son deducibles…
PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

Último párrafo del artículo 37° de la Ley

Para efecto de determinar que los gastos sean necesarios para producir y
mantener la fuente, estos deberán ser normalmente para la actividad que
genera la renta gravada, así como cumplir con criterios tales como razonabilidad
en relación con los ingresos del contribuyente, generalidad para los gastos a que
se refieren los incisos l), ll) y a.2) de este artículo, entre otros.
El referido principio permite la deducción de gastos
que guardan relación causal con la generación de la
renta o con el mantenimiento de la fuente en
condiciones de productividad, en la medida que el
gasto no se encuentre limitado o prohibido por la norma
tributaria.

CAUSALIDAD
 Principio de causalidad

Necesidad Normalidad Razonabilidad

Proporcionalidad Generalidad
PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

Lo que es causal para un

La causalidad puede ser
Aspectos Básicos. contribuyente puede ser
directa o indirecta.
no causal para otro.

Para que el gasto sea

deducible también debe
Es importante analizar
pasar los test de
el modus operandi del
razonabilidad,
contribuyente.
proporcionalidad y
generalidad.
Oficio 015-2000-K0000-SUNAT

Como regla general se consideran deducibles para determinar la

renta neta de la tercera categoría, los gastos necesarios para
producir y mantener la fuente, en tanto la deducción no esté
expresamente prohibida, según lo establece el artículo 37° del TUO
de la Ley del Impuesto a la Renta.

Pero además del requisito de la relación causal entre el gasto y la

fuente productora de renta, y de la no existencia de una prohibición
legal para su deducción se debe tener en cuenta los límites o
reglas que por cada concepto hubiera dispuesto el referido TUO,
cuyo análisis dependerá de cada caso en concreto.
 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

QUE NO SE ENCUENTRE EXPRESAMENTE

PROHIBIDO POR LEY
ART. 44º LIR
Gastos prohibidos

Los gastos cuya documentación

Las multas, recargos, intereses
Los gastos personales y de moratorios previstos en el
sustento del contribuyente y
Código Tributario y, en
sus familiares. general, sanciones aplicadas
por el Sector Público Nacional.
Las donaciones y cualquier
otro acto de liberalidad en
dinero o en especie, salvo lo
dispuesto en el inciso x) del
Artículo 37 de la Ley.
sustentatoria no cumpla con
los requisitos y características
mínimas establecidos por el
Reglamento de Comprobantes
de Pago.

Los gastos sustentados en Tenga la condición de no

comprobante de pago emitido
por contribuyente que, a la
fecha de emisión del
comprobante:
habido salvo que, al 31 de
diciembre del ejercicio, el
contribuyente haya cumplido
con levantar tal condición
La SUNAT le haya notificado la
baja de su inscripción en el
Registro Único de
Contribuyentes.
 Gastos limitados

Gastos
deducibles
Gastos ilimitados
 NO CAUSALES

GASTOS NO NO
DEDUCIBLES FEHACIENTES

PROHIBIDOS
 Criterio de Razonabilidad.

RTF Nº
02094-5-2003 Si la recurrente no tiene vehículos de su propiedad, en la
medida que se dedica a la reparación de vehículos puede
resultar normal y necesaria la adquisición de
combustibles para la limpieza de partes reparadas,
prueba de control de funcionamiento así como el
traslado del vehículo a reparar, pero no es razonable ni
proporcional que la compra de combustible represente el
70% de total de gastos.
 CRITERIO DE GENERALIDAD.

RTF Nº
00523-4-2006 Para verificar si un beneficio ha sido
otorgado con carácter general, deberá
tenerse en cuenta, entre otros lo
siguiente: jerarquía, nivel, antigüedad,
rendimiento, área, zona geográfica.
Principio de proporcionalidad y generalidad en
la deducción de los gastos
Sumilla RTF:01874-9-2019
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra una resolución de
determinación girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y una resolución de multa
emitida por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario, toda vez que los reparos por vacaciones no pagadas en el ejercicio y gratificaciones
extraordinarias no sustentadas, se encuentran arreglados a ley. Respecto del reparo por
gratificaciones no sustentadas se señala que, si bien la recurrente arguye que otorgó las citadas
gratificaciones extraordinarias a los referidos trabajadores al haber participado en la prestación de
los servicios de gerenciamiento a sus clientes concesionarias de carreteras, no ha logrado
sustentar la diferencia entre los montos otorgados a los referidos trabajadores, pues el importe
otorgado a cada trabajador por concepto de gratificación extraordinaria, difiere en cada caso, no
apreciándose de autos que la recurrente haya explicado y/o sustentado la diferencia entre tales
montos, lo que resultaba necesario, ya que si bien las aludidas gratificaciones extraordinarias
pueden corresponder a un acto unilateral del empleador, se debe cumplir con los principios de
proporcionalidad y generalidad.
Principio de normalidad
en la deducción de los
gastos
 Sumilla RTF:03162-5-2019
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación contra
una resolución de determinación y de multa, sobre Impuesto a la Renta
y la infracción del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, ya
que el reparo por acto de liberalidad por pago de bonificación
extraordinaria se encuentra conforme a ley pues si bien la recurrente
ha señalado cuáles fueron los criterios que se tomaron en cuenta para
el otorgamiento de las gratificaciones extraordinarias, no ha
sustentado documentariamente tales afirmaciones, toda vez que no
obra en autos documentación alguna que acredite cuáles fueron dichos
criterios, asimismo, no se ha acreditado que la Junta General de
Accionistas o el Directorio hubiesen aprobado una política de
incentivos al personal ni que se haya facultado al gerente general a
otorgarlos; además, la recurrente no ha acreditado que la entrega de
tales gratificaciones fuera normal en el giro de su negocio, a pesar de
haber sido requerida para ello. Se declara nula la apelada en cuanto
omitió pronunciarse sobre un extremo de la reclamación referido a una
solicitud de devolución. Se declara improcedente la reclamación en
dicho extremo pues la controversia se centra en la impugnación de una
resolución de determinación y de multa.
 RTF Nº 5355-1-2002
JURISPRUDENCIA
INGRESOS: NO “El gasto por estudio arquitectónico para evaluar la
EFECTIVIDAD posibilidad de adquirir un inmueble colindante con el
SINO fin de ampliar las oficinas de la empresa, es deducible
aunque después se deje sin efecto ese proyecto.”
POTENCIALIDAD
Criterio recogido en las RTFs 343-2-2005 y 3942-5-
2005.
El criterio de fehaciencia
en el reconocimiento de
los gastos
 Fehaciencia en la deducción de los gastos
empresariales

Obligación de
conservar la Medios de prueba
documentación en el Código Documentos Pericia
probatoria Tributario
sustentatoria

Inspección del Obligación de

Valoración de la
órgano encargado merituar las Carga de la prueba
prueba
para resolver pruebas
JURISPRUDENCIA
SUSTENTO DEL GASTO
RTF Nº 1086-1-2003

“Que de los resultados del requerimiento

se aprecia que el contribuyente solo
sustentó la operación con comprobantes de
pago, siendo que de acuerdo a las
características de la misma, ésta no reviste
fehaciencia, pues no se ha presentado la
documentación sustentatoria, tales como
los informes, cartas, entre otros….”
Resolución “Que de otro lado, cabe precisar que los Recibos por
Honorarios 001 N° 0033, 0090 y 074, no fueron

N° 09228-5-
presentados durante el procedimiento de fiscalización ni
en el procedimiento contencioso.

2014 del 4
de agosto de Que al no haberse presentado los documentos que
sustentan el gasto deducido, corresponde confirmar el
2014 reparo en este extremo, siendo importante precisar que
la carga de la prueba del gasto que pretende deducir un
contribuyente es enteramente suya, no existiendo
obligación por parte de la Administración a efectuar
algún cruce de información con terceros para verificar si
aquél se encuentra debidamente sustentado.”
 Bancarización en la
deducción de los gastos
 • Consecuencias del no uso de medios de pago-
Bancarización

CARTA N° 088- • El incumplimiento de la exigencia legal de

utilizar Medios de Pago, cuando exista tal
2007- obligación, tendrá como consecuencia el
desconocimiento de los efectos tributarios
SUNAT/200000 previstos en el artículo 8° de la Ley N° 28194,
sin que ello signifique que se hubiere prohibido
el empleo de otras formas para el pago de las
obligaciones que deben cumplirse mediante
sumas de dinero.
 MATERIA:

INFORME N.°
En el supuesto de que por aplicación de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF)
se hubiera efectuado un ajuste rebajando el costo de adquisición o producción de un bien mueble
calificado como activo fijo, se formula las siguientes consultas:

149-2019-
SUNAT/7T0000 1. ¿Corresponde deducir como gasto en la declaración jurada el ajuste indicado en el último ejercicio
en el que el bien mueble registre depreciación para fines contables?

2. ¿Corresponde considerar el importe aludido en la consulta 1 como parte del costo computable a
deducir en el caso que los bienes hubiesen sido enajenados antes de quedar completamente
depreciados según lo previsto en el segundo párrafo del artículo 20° de la Ley del Impuesto a la
Renta? 3. ¿Corresponde deducir el importe en cuestión como gasto deducible en el caso que el bien
mueble sea dado de baja por desuso u obsolescencia de acuerdo a la opción 2 prevista en el inciso i)
del artículo 22° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta?
INFORME N.° 149-2019-SUNAT/7T0000

1. No corresponde deducir como

En el supuesto que, por aplicación
gasto en la declaración jurada el
de las NIIF, se hubiera efectuado un
importe del ajuste indicado en el
CONCLUSIONES: ajuste rebajando el costo de
último ejercicio en el que el bien
adquisición o producción de un bien
mueble registre depreciación para
mueble calificado como activo fijo:
fines contables.

3. Corresponde deducir el importe

2. Corresponde considerar dicho
ajuste como parte del costo
computable del activo en caso sea
enajenado antes de quedar
completamente depreciado.
del ajuste en cuestión como gasto
deducible en el caso que el bien
mueble sea dado de baja por
desuso u obsolescencia, en caso se
opte por la segunda opción
señalada en el inciso i) del artículo
22 del Reglamento de la LIR.
Gastos sustentados en
documentos que no
califican como
comprobantes de pago
 MATERIA:

1. ¿Es deducible para fines de la determinación del Impuesto a la Renta, el costo o gasto que,
cumpliendo con todos los requisitos para ello, se sustenta en una imagen digital del
comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) remitida por el proveedor y

INFORME N.° que será conservada en medios magnéticos, ópticos o electrónicos?

2. ¿Es deducible como crédito fiscal el Impuesto General a las Ventas pagado en la adquisición

102-2020- de bienes o servicios que, cumpliendo con todos los requisitos para ello, se sustenta en una
imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) remitida
por el proveedor y que será conservada en medios magnéticos, ópticos o electrónicos?

SUNAT/7T0000 3. ¿Las respuestas a las preguntas 1 o 2 varían si el proveedor entrega el original del
comprobante de pago en formato físico y el adquiriente o usuario es quien genera la imagen
digital del comprobante de pago (documento escaneado) para su conservación exclusiva en
medios magnéticos, ópticos o electrónicos?

4. ¿Las respuestas a las preguntas 1 o 2 varían si la documentación adicional que sustenta las
operaciones que generan el costo, gasto o crédito fiscal y que originalmente se encuentra en
formato físico, se conservan exclusivamente en medios magnéticos, ópticos o electrónicos?
INFORME N.° 102-2020-SUNAT/7T0000

 CONCLUSIONES:
 1. La imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) no constituye
el documento que reúne los requisitos y características para ser considerado comprobante de pago,
por lo que no permitirá al adquirente o usuario sustentar la deducción del costo o gasto para efectos
del impuesto a la renta.
 2. La imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) no constituye
el documento que reúne los requisitos y características para ser considerado comprobante de pago,
por lo que no permitirá al adquirente o usuario sustentar el crédito fiscal, salvo que contenga la
información señalada en el artículo 1 de la Ley N.° 29215 y se hubiera efectuado el pago del total de
la operación, incluyendo el pago del Impuesto General a las Ventas (IGV) y de la percepción, de ser el
caso, con los medios de pago y cumpliendo los requisitos señalados para tal efecto por el Reglamento
de la Ley del IGV.
 3. Las conclusiones precedentes no varían por el hecho que el adquiriente o usuario sea quien genere
la imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) y que la
documentación original se conserve exclusivamente en medios magnéticos, ópticos o electrónicos a
fin de sustentar costo, gasto o crédito fiscal.
INFORME N.º 000099-2021-
SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 En el marco de la normativa tributaria vigente hasta el 31.12.2018, se plantea
el supuesto de una empresa que en un ejercicio (ejercicio 1) reconoce un
ingreso al considerar que se cumplieron con las condiciones para su devengo
para fines tributarios, respecto del cual, en un ejercicio posterior (ejercicio
2), mediante un laudo arbitral, en el que únicamente se controvierte el
importe de la contraprestación, se determina que el ingreso a que tiene
derecho dicha empresa es menor que el reconocido como devengado en el
ejercicio 1.
INFORME N.º 000099-2021-
SUNAT/7T0000
 Al respecto, se consulta lo siguiente:
 1. En la determinación del impuesto a la renta ¿los efectos del laudo arbitral
deben ser reconocidos en el ejercicio 1 o en el ejercicio 2 en el que se
notifica el laudo al contribuyente?
 2. Para fines del impuesto general a las ventas, ¿los efectos del laudo
arbitral deben ser reconocidos mediante un ajuste en el ingreso bruto
correspondiente al período mensual en que originalmente fue declarado o en
el correspondiente al periodo mensual en que el laudo arbitral es notificado
al contribuyente?
 3. ¿Corresponde la emisión de notas de crédito a fin de reconocer los efectos
provenientes del laudo arbitral?
INFORME N.º 000099-2021-
SUNAT/7T0000
 CONCLUSIONES:
 En el marco de la normativa tributaria vigente hasta el 31.12.2018,
tratándose de una empresa que en un ejercicio (ejercicio1) reconoce un
ingreso al considerar que se cumplieron con las condiciones para su
devengo para fines tributarios, respecto del cual, en un ejercicio
posterior (ejercicio 2), mediante un laudo arbitral, en el que únicamente
se controvierte el importe de la contraprestación, se determina que el
ingreso a que tiene derecho dicha empresa es menor que el reconocido
como devengado en el ejercicio 1:
 1. En la determinación del impuesto a la renta los efectos del laudo
arbitral deben ser reconocidos como un gasto en el ejercicio posterior
(ejercicio 2) en el que es notificado el laudo arbitral definitivo al
contribuyente.
INFORME N.º 000099-2021-
SUNAT/7T0000
 2. Para fines del impuesto general a las ventas los efectos del laudo
arbitral deben ser reconocidos mediante un ajuste en la base
imponible de la operación y en el impuesto bruto, en el período
mensual en que el laudo arbitral es notificado al contribuyente, en
tanto se cumpla con lo establecido en el artículo 26 la Ley del
Impuesto General a las Ventas y su reglamento.
 3. A fin de reconocer los efectos en la determinación del impuesto
general a las ventas y del impuesto a la renta de un laudo arbitral
que determina que el ingreso al que tiene derecho una empresa es
menor al reconocido originalmente como devengado corresponde la
emisión de una nota de crédito.