PRINCIPIO DE CAUSALIDAD EN LA

DEDUCCIÓN DE LOS GASTOS EMPRESARIALES

Determinación del IR de Tercera
Categoría
INGRESOS BRUTOS
(-) COSTO COMPUTABLE
RENTA BRUTA
(-) GASTOS
(+) OTROS INGRESOS
RENTA NETA
(+) ADICIONES
(-)DEDUCCIONES
(-) PÉRDIDAS TRIBUTARIAS COMPENSABLES DE EJERCICIOS ANTERIORES
RENTA NETA IMPONIBLE (O PÉRDIDA)
IMPUESTO RESULTANTE
(-) CRÉDITOS

SALDO POR REGULARIZAR (O SALDO A FAVOR)

Aspectos a considerar en la deducción de los
gastos
FEHACIENCIA: Acreditación del gasto

CAUSALIDAD: Necesidad del gasto

DEVENGO: Oportunidad del gasto

FORMALIDAD: Requisitos específicos del gasto

Principio de causalidad
y criterios
jurisprudenciales
 RENTA NETA DE TERCERA CATEGORIA

Artículo 37° de la Ley

A fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la renta

bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, así como los
vinculados con la generación de ganancias de capital, en tanto la deducción no
esté expresamente prohibida por esta ley, en consecuencia son deducibles…
 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

Último párrafo del artículo 37° de la Ley

Para efecto de determinar que los gastos sean necesarios para producir y
mantener la fuente, estos deberán ser normalmente para la actividad que
genera la renta gravada, así como cumplir con criterios tales como
razonabilidad en relación con los ingresos del contribuyente, generalidad para
los gastos a que se refieren los incisos l), ll) y a.2) de este artículo, entre otros.
 JURISPRUDENCIA
INGRESOS: NO EFECTIVIDAD SINO POTENCIALIDAD

RTF Nº 5355-1-2002

“El gasto por estudio arquitectónico para evaluar la posibilidad de

adquirir un inmueble colindante con el fin de ampliar las oficinas de la
empresa, es deducible aunque después se deje sin efecto ese
proyecto.”

Criterio recogido en las RTFs 343-2-2005 y 3942-5-2005.

 CAUSALIDAD
 El referido principio permite la deducción de gastos que guardan relación
causal con la generación de la renta o con el mantenimiento de la fuente en
condiciones de productividad, en la medida que el gasto no se encuentre
limitado o prohibido por la norma tributaria.
 Principio de causalidad

Necesidad Normalidad Razonabilidad

Proporcionalida
Generalidad
d
 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

Lo que es causal para un

La causalidad puede ser
Aspectos Básicos. contribuyente puede ser
directa o indirecta.
no causal para otro.

Para que el gasto sea

deducible también debe
Es importante analizar
pasar los test de
el modus operandi del
razonabilidad,
contribuyente.
proporcionalidad y
generalidad.
 Oficio 015-2000-K0000-SUNAT

Como regla general se consideran deducibles para determinar la renta

neta de la tercera categoría, los gastos necesarios para producir y
mantener la fuente, en tanto la deducción no esté expresamente
prohibida, según lo establece el artículo 37° del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta.

Pero además del requisito de la relación causal entre el gasto y la

fuente productora de renta, y de la no existencia de una prohibición
legal para su deducción se debe tener en cuenta los límites o reglas
que por cada concepto hubiera dispuesto el referido TUO, cuyo
análisis dependerá de cada caso en concreto.
PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

QUE NO SE ENCUENTRE EXPRESAMENTE

PROHIBIDO POR LEY
ART. 44º LIR
 Gastos prohibidos

Los gastos cuya

Las multas, recargos, intereses
Los gastos personales y de moratorios previstos en el
sustento del contribuyente y Código Tributario y, en
sus familiares. general, sanciones aplicadas
por el Sector Público Nacional.
Las donaciones y cualquier
otro acto de liberalidad en
dinero o en especie, salvo lo
dispuesto en el inciso x) del
Artículo 37 de la Ley.
documentación sustentatoria
no cumpla con los requisitos y
características mínimas
establecidos por el
Reglamento de Comprobantes
de Pago.

Los gastos sustentados en Tenga la condición de no

comprobante de pago emitido
por contribuyente que, a la
fecha de emisión del
comprobante:
La SUNAT le haya notificado la
habido salvo que, al 31 de
baja de su inscripción en el
diciembre del ejercicio, el
Registro Único de
contribuyente haya cumplido
Contribuyentes.
con levantar tal condición
 Gastos limitados

Gastos
deducibles
Gastos ilimitados
 NO CAUSALES

GASTOS NO NO
DEDUCIBLES FEHACIENTES

PROHIBIDOS
Principio de razonabilidad
 Proporcionalidad del gasto en comparación
de los ingresos

Evaluar las condiciones en las cuales se ha

incurrido en el gasto
Principio de Gasto vinculado con ingresos reales o
razonabilidad potenciales en la empresa

Gasto asociado al giro del negocio u objeto

social de la empresa

Análisis del gasto en cada caso en concreto

 Criterio de Razonabilidad.

RTF Nº 02094-
5-2003 Si la recurrente no tiene vehículos de su propiedad, en la
medida que se dedica a la reparación de vehículos puede
resultar normal y necesaria la adquisición de combustibles
para la limpieza de partes reparadas, prueba de control de
funcionamiento así como el traslado del vehículo a reparar,
pero no es razonable ni proporcional que la compra de
combustible represente el 70% de total de gastos.
 Criterios jurisprudenciales vinculados con el
principio de razonabilidad
 RTF N° 01888-9-2020
 La falta de razonabilidad de un gasto no implica el desconocimiento total de este,
debe reconocerse la proporción correspondiente a la parte razonable.
 RTF N° 1690-9-2014
 Si el total del gasto no es razonable, puede deducirse la parte que corresponda al
gasto razonable.
 RTF N° 02094-5-2023
 Es razonable el servicio de alimentación proporcionado por el contribuyente,
considerando que la planta donde se realizan sus operaciones está alejada de la
ciudad.
 RTF N° 06357-11-2020 (6/11/2020)
 Gastos deducibles por servicios de marketing y su asignación proporcional entre las partes Se revoca la
resolución apelada emitida en cumplimiento de la RTF N° 07732-4-2017.
 Al respecto, se señala que en la indicada resolución se revocó la resolución apelada respecto al reparo por
gastos de servicios de marketing, considerándose que cumplían con el principio de causalidad, puesto que
beneficiaba directamente a la recurrente y a las distribuidoras no domiciliadas, no obstante, como no se
había acreditado la existencia de un acuerdo de reparto de costo entre estas empresas, se ordenó a la
Administración que reliquide el monto que correspondía deducir a la recurrente, efectuando la asignación
en base a un criterio de razonable de relación entre dicho gasto y el beneficio recibido en el ejercicio
acotado, considerando para ello el monto por las ventas realizadas de los productos de determinada marca
comercial.
 Para ello, se le indicó que debía considerar la sumatoria de las ventas declaradas por la recurrente y de las
consignadas en los estados financieros u otros documentos que reflejen el monto obtenido por las ventas de
dichos productos por parte de las empresas distribuidoras no domiciliadas en el ejercicio 2005, a efectos de
determinar la participación porcentual de la recurrente en dicho total, asignando este porcentaje al total
del gasto para efectos de su deducción, lo que no hizo la Administración. Por consiguiente, corresponde
revocar la resolución apelada a efectos que la Administración proceda a verificar la documentación
presentada por la recurrente ante el requerimiento efectuado por la Administración y, de ser el caso,
solicite a la recurrente otra documentación que estime necesario evaluar con el objeto de calcular el
monto del gasto por servicios de marketing deducible por la recurrente en el periodo acotado.
Principio de fehaciencia
 Principio de fehaciencia en la deducción de los
gastos
 Acreditación de los gastos con documentación mínima probatoria
 Conservar y proporcionar la documentación a SUNAT durante el plazo prescriptorio
 Operación no fehaciente no es lo mismo que una operación no real
 Identificar toda la documentación probatoria que permita respaldar el servicio y la
adquisición de bienes.
 Documentación contable acompañada de contratos, correos electrónicos, adendas,
guías de remisión, proformas, cotizaciones, orden de servicio, conformidad del
servicio, actas societarias, informes, nota de débito y de crédito, historiales de
conversación, entre otros.
Fehaciencia en la deducción de los gastos
empresariales
Obligación de
conservar la Medios de prueba
documentación en el Código Documentos Pericia
probatoria Tributario
sustentatoria

Inspección del Obligación de

Valoración de la
órgano encargado merituar las Carga de la prueba
prueba
para resolver pruebas
 JURISPRUDENCIA
SUSTENTO DEL GASTO
RTF Nº 1086-1-2003

“Que de los resultados del requerimiento se aprecia que el contribuyente solo

sustentó la operación con comprobantes de pago, siendo que de acuerdo a las
características de la misma, ésta no reviste fehaciencia, pues no se ha
presentado la documentación sustentatoria, tales como los informes, cartas,
entre otros….”
 RTF N° 01455-5-2020 (11/02/2020)

 Sustento de la fehaciencia de una operación a través de memorandos,

cartas, correos electrónicos y otros
 Se confirma la apelada en el extremo de unas operaciones respecto de las
cuales no se acreditó su efectiva realización y por consiguiente no cumplían
con el principio de causalidad, la multa vinculada y la Tasa Adicional del 4,1%
del Impuesto a la Renta y de las multas por las infracciones tipificada en los
numerales 1 y 5 del artículo 177 del Código Tributario, dado que la recurrente
no cumplió con exhibir la documentación y proporcionar la información
solicitadas por la Administración, y los importes han sido determinados de
acuerdo a ley.
 Se revoca la apelada en el extremo de las demás operaciones respecto de las
cuales se acreditó su efectiva realización y consiguiente causalidad, a través
de memorandos, cartas, solicitudes para la emisión de cheques, órdenes de
servicio y correos electrónicos, y otras operaciones cuyo reparo no fue
sustentado adecuadamente.
 RTF N° 02496-3-2019 (14/03/2019)

 Deducción de incentivo para renuncia de trabajadores

 Se revoca la apelada y se deja sin efecto los valores impugnados dado que
de la documentación que obra en autos se establece que el importe de
dinero otorgado por la recurrente a sus trabajadores tenía por objeto
promover la constitución de una nueva empresa, conforme a lo indicado por
estos, dada sus decisiones de extinguir el vínculo laboral, siendo dicha
entrega el resultado de un acuerdo entre los trabajadores y el empleador, y
no de una decisión unilateral por parte de la recurrente, razón de ser de la
inafectación establecida por la Ley del Impuesto a la Renta, encontrándose
enmarcada en lo dispuesto por el artículo 47 de la Ley de Formación y
Promoción Laboral, tal como se señala expresamente en los Convenios de
Cese por Muto Acuerdo y las respectivas Liquidaciones de Beneficios
Sociales.
 RTF N° 02879-1-2019 (22/03/2019)

 Existencia de los gastos y causalidad.

 Se confirma la apelada en relación a:
 1. Reparo por bonificaciones a docentes puesto que no se puede identificar a aquéllos
que recibieron dicha bonificación ni se puede determinar la forma en la que fueron
determinadas.
 2. Gastos por los que no se acreditó la obligación de la recurrente de reembolsarlos a
un tercero.
 3. Alquileres de locales, puesto que no se acreditó la relación de causalidad.
 RTF N° 02879-1-2019 (22/03/2019)

 4. Gastos no acreditados por no haber presentado documentación o

por los que sólo presentó asientos contables;
 5. Montos otorgados en calidad de "suma graciosa" puesto que no se
acreditó los criterios utilizados para determinar la suma otorgada, ni
la relación de dicho importe con los ingresos, ni el cumplimiento de
los principios de razonabilidad y generalidad;
 6. Gastos no acreditados, puesto que no se acreditó la prestación
efectiva de servicios;
 7. Bonos aplicados 2009: La recurrente no presentó documentación
que permita afirmar que dichos bonos corresponden al ejercicio 2009;
 RTF N° 02879-1-2019 (22/03/2019)

 8. Vacaciones aplicadas: No se presentó documentación que sustente

la diferencia entre el monto deducido con el monto extornado;
 9. Participación de utilidades de los trabajadores que no fue pagada
dentro del plazo para presentar la declaración anual; 10. Variación de
existencias: La documentación presentada solo muestra un consumo
de distintos bienes que no se pueden relacionar con los convenios de
capacitación ni con los libros educativos adquiridos.
 RTF N° 06497-1-2019 (16/07/2019)

 Pérdida de energía eléctrica no acreditada

 Se confirma la apelada en el extremo del reparo al Impuesto a la Renta del
ejercicio 2009 por pérdidas no técnicas o comerciales –distintas de las
pérdidas estándares no técnicas o comerciales- originadas por el hurto de
energía, toda vez que la recurrente no acreditó documentariamente la
cuantificación de tales pérdidas, a efecto de evaluar su deducibilidad en la
determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2009 bajo los alcances
del inciso d) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta. Se revoca en
el extremo de los coeficientes de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta
de enero a diciembre de 2009, a efecto que la Administración esté a lo que
se resuelva en los procedimientos contenciosos referidos al Impuesto a la
Renta de los ejercicios 2007 y 2008. Se dispone la reliquidación de las
multas vinculadas en lo que corresponda.
 “Que de otro lado, cabe precisar que los Recibos por
Honorarios 001 N° 0033, 0090 y 074, no fueron
Resolución N° presentados durante el procedimiento de fiscalización
ni en el procedimiento contencioso.
09228-5-2014
del 4 de agosto
de 2014 Que al no haberse presentado los documentos que
sustentan el gasto deducido, corresponde confirmar el
reparo en este extremo, siendo importante precisar que
la carga de la prueba del gasto que pretende deducir un
contribuyente es enteramente suya, no existiendo
obligación por parte de la Administración a efectuar
algún cruce de información con terceros para verificar si
aquél se encuentra debidamente sustentado.”
 RTF N° 01455-5-2020 (11/02/2020)

 Sustento de la fehaciencia de una operación a través de memorandos, cartas,

correos electrónicos y otros.
 Se confirma la apelada en el extremo de unas operaciones respecto de las cuales no
se acreditó su efectiva realización y por consiguiente no cumplían con el principio de
causalidad, la multa vinculada y la Tasa Adicional del 4,1% del Impuesto a la Renta y
de las multas por las infracciones tipificada en los numerales 1 y 5 del artículo 177
del Código Tributario, dado que la recurrente no cumplió con exhibir la
documentación y proporcionar la información solicitadas por la Administración, y los
importes han sido determinados de acuerdo a ley.
 Se revoca la apelada en el extremo de las demás operaciones respecto de las cuales
se acreditó su efectiva realización y consiguiente causalidad, a través de
memorandos, cartas, solicitudes para la emisión de cheques, órdenes de servicio y
correos electrónicos, y otras operaciones cuyo reparo no fue sustentado
adecuadamente.
 RTF N° 01104-2-2020 (29/01/2020)
 Gastos no deducibles por servicios de gerencia y seguro de incendio
de maquinaria arrendada.
 Se confirma la apelada respecto del reparo al Impuesto a la Renta por
gastos de servicios administrativos y gerenciales, dado que no se
advierte que la recurrente hubiera presentado documentación
adicional que permita verificar la realidad de los servicios observados,
más aun cuando la recurrente nombró un Gerente General, quién
desempeñaría tal cargo y se le otorgó diversas facultades, entre ellas,
las de dirigir las operaciones de la recurrente, ejercer la
representación judicial y administrativa de la sociedad ante toda clase
de autoridades, entre otras, la cual fue elevada a escritura pública e
inscrita en el Registro de Personas Jurídicas SUNARP.
 CARTA N.° 002-2015-SUNAT/600000

 Materia de consulta:
 a) ¿Es la Administración Tributaria competente para determinar, en el marco
de una fiscalización tributaria, si en un caso concreto se presentan o no los
elementos esenciales de una relación laboral, con el objeto de determinar la
causalidad del gasto? ¿Cuál es la base legal de dicha competencia?
 b) Para determinar la causalidad del gasto en el caso de la prestación de
servicios de asesoría ¿es necesario que tales servicios se acrediten
documentariamente?
 De ser afirmativa la respuesta ¿cómo se acreditarían los servicios cuando no
se manifiesten de manera tangible mediante informes escritos u otros
documentos sino de manera oral y/o por correos electrónicos?
 CARTA N.° 002-2015-SUNAT/600000

 c) ¿Puede la Administración Tributaria determinar que no existe una

efectiva prestación de servicios debido a la avanzada edad de los
trabajadores que laboran en calidad de dependientes o
independientes? ¿La Administración Tributaria puede desconocer la
causalidad del gasto aun en contra de lo pactado por las partes?
 CARTA N.° 002-2015-SUNAT/600000

 Conclusiones:
 1.- En los casos en que, en general, para efectuar el control del cumplimiento de las
obligaciones tributarias, y, específicamente, la correcta deducción de un gasto para
efectos de establecer la correcta determinación del Impuesto a la Renta, se requiera
establecer la existencia o inexistencia del vínculo laboral de determinados
trabajadores, la Administración Tributaria está facultada por el artículo 62° del
Código Tributario para efectuar dicha determinación.
 CARTA N.° 002-2015-SUNAT/600000

 2.- Acerca de la segunda y tercera consultas, debe señalarse que en

ningún caso es posible absolver consultas que no versen sobre el
sentido y alcance de las normas tributarias o que, entre otros, se
encuentren referidas a los medios probatorios que deban actuarse en
los procedimientos administrativos, aspecto que subyace como materia
de ambas consultas.
 3.- Al respecto, se debe indicar que para la evaluación del
cumplimiento del principio de causalidad así como de los criterios
antes señalados, previamente debe acreditarse la fehaciencia de las
operaciones que originaron los gastos, toda vez que carece de objeto
efectuar cualquier análisis de causalidad del gasto si aquellas no se
produjeron.
 CARTA N.° 002-2015-SUNAT/600000

 Conclusiones:
 En ese sentido, para tener derecho a la deducción de gastos, no resulta suficiente que
el desembolso sea necesario para producir o mantener la fuente productora de renta o
que se cuente con el comprobante de pago respectivo, sino que, además, debe
acreditarse que las operaciones que los originan realmente se hubieran realizado;
siendo que dicha acreditación se realizará con los medios probatorios pertinentes,
según cada caso concreto, que sean suficientes a criterio de la Administración
Tributaria.
Principio de normalidad en la
deducción del gasto
 Principio de normalidad en la deducción del
gasto
 Lo normal está asociado a lo usual del gasto en las actividades de la empresa
 Gastos propios en el devenir de las actividades de la empresa
 Gasto deducible salvo que se demuestre una situación inusual que sustente su
deducción (caso fortuito o fuerza mayor, desastres naturales, pandemias, paralización
de actividades, entre otros).
 Gasto realizado en situaciones normales por las empresa que inciden en el proceso
productivo.
 Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación contra
una resolución de determinación y de multa, sobre Impuesto a la
Renta y la infracción del numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario, ya que el reparo por acto de liberalidad por pago de
Principio de normalidad en bonificación extraordinaria se encuentra conforme a ley pues si
la deducción de los gastos bien la recurrente ha señalado cuáles fueron los criterios que se
tomaron en cuenta para el otorgamiento de las gratificaciones
extraordinarias, no ha sustentado documentariamente tales
afirmaciones, toda vez que no obra en autos documentación alguna
Sumilla que acredite cuáles fueron dichos criterios, asimismo, no se ha
acreditado que la Junta General de Accionistas o el Directorio

RTF:03162-5-2019 hubiesen aprobado una política de incentivos al personal ni que se

haya facultado al gerente general a otorgarlos; además, la
recurrente no ha acreditado que la entrega de tales gratificaciones
fuera normal en el giro de su negocio, a pesar de haber sido
requerida para ello. Se declara nula la apelada en cuanto omitió
pronunciarse sobre un extremo de la reclamación referido a una
solicitud de devolución. Se declara improcedente la reclamación en
dicho extremo pues la controversia se centra en la impugnación de
una resolución de determinación y de multa.
 INFORME N.° 134-2020/7T0000

 Si bien la aplicación del principio de causalidad –a que alude el artículo 37 de

la LIR– permite establecer la relación entre la deducción del costo y del gasto
y la generación de la renta gravada, tratándose de las entidades exoneradas
este principio es de utilidad para vincular a los costos y gastos que efectúen
dichas entidades con las actividades no lucrativas que realizan y aquellas que
generan las rentas que se destinan a los fines para los cuales se constituyeron.
 En tal sentido, los gastos para ser necesarios deben ser normales y razonables.
A tal efecto, los costos y gastos califican como normales si se trata de
erogaciones lógicas o vinculadas a las actividades que desarrolla la entidad
beneficiaria de la exoneración, a fin de obtener rentas destinadas a sus fines,
y resultan razonables cuando, vinculados o no a las actividades generadoras de
renta, su importe guarda relación con los ingresos de la entidad exonerada.
Principio de generalidad en
la deducción de los gastos
empresariales
 CRITERIO DE GENERALIDAD.

RTF Nº 00523-4-
2006 Para verificar si un beneficio ha sido otorgado
con carácter general, deberá tenerse en cuenta,
entre otros lo siguiente: jerarquía, nivel,
antigüedad, rendimiento, área, zona geográfica.
Principio de proporcionalidad y generalidad en
la deducción de los gastos
Sumilla RTF:01874-9-2019
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra una resolución de determinación girada por
el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y una resolución de multa emitida por la comisión de la infracción tipificada por el
numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, toda vez que los reparos por vacaciones no pagadas en el ejercicio y
gratificaciones extraordinarias no sustentadas, se encuentran arreglados a ley. Respecto del reparo por gratificaciones no
sustentadas se señala que, si bien la recurrente arguye que otorgó las citadas gratificaciones extraordinarias a los referidos
trabajadores al haber participado en la prestación de los servicios de gerenciamiento a sus clientes concesionarias de
carreteras, no ha logrado sustentar la diferencia entre los montos otorgados a los referidos trabajadores, pues el importe
otorgado a cada trabajador por concepto de gratificación extraordinaria, difiere en cada caso, no apreciándose de autos
que la recurrente haya explicado y/o sustentado la diferencia entre tales montos, lo que resultaba necesario, ya que si bien
las aludidas gratificaciones extraordinarias pueden corresponder a un acto unilateral del empleador, se debe cumplir con
los principios de proporcionalidad y generalidad.
Bancarización del gasto
 MATERIA:

Informe N° En relación con el artículo 5-A del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 28194, incorporado

000038-2022-
por el Decreto Legislativo N.° 1529; se formulan las siguientes consultas:

SUNAT/7T000 En caso de que el adquirente y proveedor del bien acordaran que el monto a cancelar
deba pagarse a un tercero designado por el proveedor, ¿el adquirente debe comunicar a la
SUNAT que el tercero se encargará de recibir el pago?

0 En caso de que el adquirente del bien designe a un tercero para que, en su nombre, se
encargue de pagar al proveedor de dicho bien, ¿el adquirente debe comunicar a la SUNAT
que el tercero se encargará de pagar al proveedor?

En caso de que una factura emitida por el prestador del servicio al usuario es pagada por
un tercero directamente a dicho prestador, siendo que el usuario reembolsa el monto
pagado por el tercero, ¿el usuario debe comunicar el pago que se realiza al tercero por el
reembolso? ¿quién debe comunicar a la SUNAT la designación del tercero?
 CONCLUSIONES:

Informe N° En caso de que el adquirente y proveedor del bien acordaran que el monto a cancelar deba pagarse

000038-2022-
a un tercero designado por el proveedor, se tendrá por cumplido el uso de medios de pago
establecido en el Texto Único Ordenado de la Ley N.º 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y
para la Formalización de la Economía (en adelante, Ley de Bancarización) siempre que tal
designación se comunique a la SUNAT con anterioridad al pago; sin que ello suponga que dicha

SUNAT/7T000
comunicación deba ser realizada necesariamente por el adquirente.

El supuesto según el cual el adquirente del bien designa a un tercero para que, en su nombre, se

0 encargue de pagar al proveedor de dicho bien, no se encuentra comprendido en los alcances de la

obligación de presentar una comunicación a la SUNAT prevista en el artículo 5-A de la Ley de
Bancarización.

El escenario en el que una factura emitida por el prestador del servicio al usuario sea pagada por
un tercero directamente a dicho prestador, siendo que el usuario reembolsa el monto pagado por el
tercero, no se encuentra comprendido en los alcances de la obligación de presentar una
comunicación a la SUNAT prevista en el artículo 5-A de la Ley de Bancarización.
 MATERIA:

Informe
N°000039- Se consulta si para efectos de determinar si se ha cumplido con

2022-SUNAT/7 la obligación de utilizar los medios de pago establecidos por el

Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley N.° 28194 respecto de
pagos efectuados antes del 1.4.2022, se debe tener en cuenta
T0000 lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 4 de dicho TUO,
modificado por el Decreto Legislativo N.° 1529, es decir, si los
pagos efectuados a partir de dos mil soles (S/ 2,000.00) o
quinientos dólares (US$ 500.00) se hubiesen realizado
utilizando tales medios de pago.
  CONCLUSIÓN:
 Para efectos de determinar si se ha cumplido con
Informe N°000039- la obligación de utilizar los medios de pago
establecidos por el Texto Único Ordenado (TUO)
2022-SUNAT/7T00 de la Ley N.° 28194 respecto de pagos efectuados
00 antes del 1.4.2022, se deberá tomar en cuenta los
montos que el primer párrafo del artículo 4 de
dicho TUO establecía, para el efecto, hasta antes
de la entrada en vigencia de su modificación
dispuesta por el artículo 2 del Decreto Legislativo
N.° 1529.
  Consecuencias del no uso de medios de pago-
Bancarización

El incumplimiento de la exigencia legal de utilizar

CARTA N° 088-

Medios de Pago, cuando exista tal obligación,
2007-SUNAT/2000 tendrá como consecuencia el desconocimiento de
los efectos tributarios previstos en el artículo 8°
00 de la Ley N° 28194, sin que ello signifique que se
hubiere prohibido el empleo de otras formas para
el pago de las obligaciones que deben cumplirse
mediante sumas de dinero.
Gastos sustentados en
documentos que no
califican como
comprobantes de pago
 MATERIA:

1. ¿Es deducible para fines de la determinación del Impuesto a la Renta, el costo o gasto
que, cumpliendo con todos los requisitos para ello, se sustenta en una imagen digital del
comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) remitida por el proveedor y

INFORME N.° que será conservada en medios magnéticos, ópticos o electrónicos?

2. ¿Es deducible como crédito fiscal el Impuesto General a las Ventas pagado en la

102-2020-
adquisición de bienes o servicios que, cumpliendo con todos los requisitos para ello, se
sustenta en una imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento
escaneado) remitida por el proveedor y que será conservada en medios magnéticos, ópticos
o electrónicos?

SUNAT/7T0000 3. ¿Las respuestas a las preguntas 1 o 2 varían si el proveedor entrega el original del
comprobante de pago en formato físico y el adquiriente o usuario es quien genera la imagen
digital del comprobante de pago (documento escaneado) para su conservación exclusiva en
medios magnéticos, ópticos o electrónicos?

4. ¿Las respuestas a las preguntas 1 o 2 varían si la documentación adicional que sustenta las
operaciones que generan el costo, gasto o crédito fiscal y que originalmente se encuentra en
formato físico, se conservan exclusivamente en medios magnéticos, ópticos o electrónicos?
 INFORME N.° 102-2020-SUNAT/7T0000
 CONCLUSIONES:
 1. La imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) no
constituye el documento que reúne los requisitos y características para ser considerado
comprobante de pago, por lo que no permitirá al adquirente o usuario sustentar la deducción del
costo o gasto para efectos del impuesto a la renta.
 2. La imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) no
constituye el documento que reúne los requisitos y características para ser considerado
comprobante de pago, por lo que no permitirá al adquirente o usuario sustentar el crédito fiscal,
salvo que contenga la información señalada en el artículo 1 de la Ley N.° 29215 y se hubiera
efectuado el pago del total de la operación, incluyendo el pago del Impuesto General a las Ventas
(IGV) y de la percepción, de ser el caso, con los medios de pago y cumpliendo los requisitos
señalados para tal efecto por el Reglamento de la Ley del IGV.
 3. Las conclusiones precedentes no varían por el hecho que el adquiriente o usuario sea quien
genere la imagen digital del comprobante de pago en formato físico (documento escaneado) y que
la documentación original se conserve exclusivamente en medios magnéticos, ópticos o
electrónicos a fin de sustentar costo, gasto o crédito fiscal.
Gastos devengados en el ejercicio
  MATERIA:
 Tratándose de la participación adicional de los
INFORME N.° 032- trabajadores en las utilidades de las empresas
establecida unilateralmente por el empleador por un
2020-SUNAT/7T00 determinado ejercicio, se consulta:
 1. ¿Cuándo se considera devengado el gasto por tal
00 concepto?
 2. En el supuesto que para el pago de dicha participación
se establezca como requisito que el trabajador cuente
con vínculo laboral vigente hasta un mes determinado del
ejercicio siguiente al que corresponda dicha utilidad, ¿tal
requisito constituye una condición suspensiva para
efectos del artículo 57 de la Ley del Impuesto a la Renta?
  CONCLUSIONES:
 Tratándose de la participación adicional de los
trabajadores en las utilidades de las empresas
INFORME N.° 032- establecida unilateralmente por el empleador por un
determinado ejercicio:
2020-SUNAT/7T00  1. Se considera devengado el gasto por tal concepto en
00 el ejercicio al que correspondan las utilidades.
 2. En el supuesto que para el pago de dicha
participación se establezca como requisito que el
trabajador cuente con vínculo laboral vigente hasta un
mes determinado del ejercicio siguiente al que
corresponda dicha utilidad, tal requisito constituye una
condición suspensiva para efectos del tercer párrafo del
artículo 57 de LIR.
 INFORME N.°034-
2020-SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 Tratándose del bono de productividad que otorgan las empresas a sus
trabajadores por cumplimiento de objetivos en un ejercicio cuya
entrega está condicionada a que el trabajador se encuentre en
planilla a la fecha de pago, lo que ocurre en el ejercicio siguiente, se
consulta en qué ejercicio se considera devengado el gasto por tal
concepto.
INFORME CONCLUSIONES:

N.°034-
2020- Tratándose del bono de productividad que
SUNAT/7T0 otorgan las empresas a sus trabajadores por
cumplimiento de objetivos en un determinado
ejercicio, cuya entrega está condicionada a
000 que el trabajador se encuentre en planilla a
la fecha de pago, lo que ocurre en el
siguiente ejercicio, el gasto por tal concepto
se considera devengado en este último
ejercicio.
 INFORME N.º
000099-2021-SUNAT/7T0000
 MATERIA:
 En el marco de la normativa tributaria vigente hasta el 31.12.2018, se plantea
el supuesto de una empresa que en un ejercicio (ejercicio 1) reconoce un
ingreso al considerar que se cumplieron con las condiciones para su devengo
para fines tributarios, respecto del cual, en un ejercicio posterior (ejercicio 2),
mediante un laudo arbitral, en el que únicamente se controvierte el importe de
la contraprestación, se determina que el ingreso a que tiene derecho dicha
empresa es menor que el reconocido como devengado en el ejercicio 1.
 INFORME N.º
000099-2021-SUNAT/7T0000
 Al respecto, se consulta lo siguiente:
 1. En la determinación del impuesto a la renta ¿los efectos del laudo arbitral
deben ser reconocidos en el ejercicio 1 o en el ejercicio 2 en el que se notifica
el laudo al contribuyente?
 2. Para fines del impuesto general a las ventas, ¿los efectos del laudo arbitral
deben ser reconocidos mediante un ajuste en el ingreso bruto correspondiente
al período mensual en que originalmente fue declarado o en el correspondiente
al periodo mensual en que el laudo arbitral es notificado al contribuyente?
 3. ¿Corresponde la emisión de notas de crédito a fin de reconocer los efectos
provenientes del laudo arbitral?
 INFORME N.º
000099-2021-SUNAT/7T0000
 CONCLUSIONES:
 En el marco de la normativa tributaria vigente hasta el 31.12.2018, tratándose de una
empresa que en un ejercicio (ejercicio1) reconoce un ingreso al considerar que se
cumplieron con las condiciones para su devengo para fines tributarios, respecto del cual,
en un ejercicio posterior (ejercicio 2), mediante un laudo arbitral, en el que únicamente
se controvierte el importe de la contraprestación, se determina que el ingreso a que
tiene derecho dicha empresa es menor que el reconocido como devengado en el
ejercicio 1:
 1. En la determinación del impuesto a la renta los efectos del laudo arbitral deben ser
reconocidos como un gasto en el ejercicio posterior (ejercicio 2) en el que es notificado
el laudo arbitral definitivo al contribuyente.
 INFORME N.º
000099-2021-SUNAT/7T0000
 2. Para fines del impuesto general a las ventas los efectos del laudo arbitral deben ser
reconocidos mediante un ajuste en la base imponible de la operación y en el impuesto
bruto, en el período mensual en que el laudo arbitral es notificado al contribuyente, en
tanto se cumpla con lo establecido en el artículo 26 la Ley del Impuesto General a las
Ventas y su reglamento.
 3. A fin de reconocer los efectos en la determinación del impuesto general a las ventas y del
impuesto a la renta de un laudo arbitral que determina que el ingreso al que tiene derecho
una empresa es menor al reconocido originalmente como devengado corresponde la
emisión de una nota de crédito.