ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA RTF N° 3964-1-2006
DEMANDANTE/APELANTE/
RECLAMANTE
FECHA DE RESOLUCION
QUE SE RESUELVE
RAZONES O FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES EL TRIBUNAL DECLARÓ
FUNDADA/INFUNDADA LA
DEMANDA Y/O RESOLUCION
RESUMEN
TEMAS CLAVES
DERECHOS CONSTITUCIONALES
REFERENCIAS NORMATIVAS
No precisa.
21/07/2006
Confirmar la resolución de denegatoria del recurso
de reclamación contra la Resolución de
determinación N° 012-03-0002003 y la Resolución
de Multa N° 012-02-0006185
*Si bien como parte de la labor realizada por los
funcionarios y directivos de la recurrente es preciso
que estos se encuentren en contacto con sus
clientes ya sea potenciales o reales, no se acreditó
que resulte indispensable para ello pertenecer a
asociaciones y clubes, además que no se presentó
prueba que fue la recurrente quien asumió dichos
gastos.
*En cuanto a gasto por carnet de membresía y
gastos por cena de gala a favor de un comité cívico
de la policía, el tribunal resuelve que es un acto de
liberalidad ya que la recurrente no demostró que
estos gastos sean necesarios para mantener su
fuente productora.
* Los gastos por obsequios a los familiares de los
clientes o de los trabajadores, no pueden ser gastos
de representación, ni ser deducible como un
aguinaldo del Impuesto a la renta.
*Por último las utilidades adicionales que se
otorgan por encima de las contempladas en la ley
también deben de ser pagadas dentro del plazo de
la presentación de la DJ Anual
Con fecha 9/09/2002 la recurrente interpone
recurso de reclamación contra la Resolución de
Determinación N° 012-03-0002003 y la Resolución
de Multa N° 012-02-0006185 que fue desestimado,
por lo cual el 03/02/2004 interpone apelación al
Tribunal fiscal y este resuelve confirmar la
denegatoria del recurso de reclamación a las
resoluciones interpuestas por la Administración.
Modus Operandi
Liberalidad
Gastos de representación
Deducibilidad
Derecho de defensa
Art 37, Art 57, Art 44 Lir
Art 21 del Reglamento Lir
Art 16 Reglamento del Registro de Sistema de
Seguros
 RTF N° 1154-2-2000

Con fecha 24 de noviembre 2000

Que resuelve declarar NULA E INSUBSISTENTE referido a las resoluciones de Determinación N°

012-3-05857 y 012-3-05859 emitidas por la omisión al pago del Impuesto General a las Ventas
de los periodos de (Mayo a Noviembre 1996) por reparo de retiro de bienes y por gastos
ajenos al giro del negocio por concepto de llamadas telefónicas (mayo a Noviembre 1996).

La recurrente manifiesta que los reparos al crédito fiscal están referidos a las llamadas
telefónicas al exterior que se realizaron para conseguir un mercado en el exterior, situación
que no prosperó por no tener precios competitivos. Asimismo, se repararon los gastos
incurridos (entrega a título gratuito de bienes). Con la finalidad de promocionar sus ventas, las
mismas que se han mantenido e incrementado en algunos meses.

La administración manifiesta que se realizaron los reparos a la base imponible de ventas

correspondientes a adquisiciones de artículos publicitarios (polos y almanaques) para ser
entregados a sus clientes, por las que no se emitió comprobantes de pago, siendo considerado
como retiro de bienes. Además, que no se sustentó la entrega a terceros de dichos bienes, ni
con identificar los clientes a los que supuestamente entregó dichos obsequios y con respecto a
las llamadas telefónicas realizadas al exterior, solo alcanzo tres comunicaciones que las habría
remitido por fax a posibles clientes de Argentina, Colombia y Ecuador, sin adjuntar mayor
documentación.

Y que según los incisos a) y b) de art 18 del Impuesto general a las ventas, solo otorgan
derecho al crédito fiscal, las adquisiciones que sean permitidas como costo o gasto de la
empresa.

Y conforme al art 37 de la LIR se debe deducir de la renta los gastos necesarios para producirla
y mantener su fuente.

Por ello el principio de causalidad debe ser atendido, por lo cual para ser determinado deberá
aplicarse criterios como que los gastos sean normales de acuerdo al giro del negocio o estos
mantengan cierta proporción con el volumen de las operaciones.

Que con respecto a la resolución de determinación N° 012-3-05859 emitida por saldo a favor
del impuesto a la renta del ejercicio 2016, por reparos referidos a documentos que no
corresponden al giro del negocio por concepto de llamadas telefónicas y por obsequios a
clientes y teniendo en cuenta que se ha revocado este último reparo declara nula e
insubsistente la apelada en este extremo a fin que la administración emita nuevo
pronunciamiento.
 REGULARIZACIÓN TRIBUTARIA EN LAS OPERACIONES NO REALES Y EN LOS DELITOS
TRIBUTARIOS

 En efecto, la recaudación tributaria tiene dos grandes enemigos: la EVASIÓN y la

ELUSIÓN de impuestos, el primero consiste en ocultar a SUNAT la realización de
hechos gravados y la compra de facturas, mientras la ELUSIÓN se mantiene como un
hecho simulado, esto se presenta como un hecho menos gravado, en vez del hecho
real. En este caso la ley faculta desde 1996 a SUNAT para grabar el hecho real, no el
simulado.

 Operaciones no reales, en lo relativo a los ingresos o gastos, las normas del impuesto
a la Renta y del Impuesto General a la Ventas establece tres obligaciones para
demostrar la fehaciencia de la operación: la declaración jurada, el registro del
comprobante de pago y la existencia de otros documentos que acrediten la existencia
o fehaciencia de la operación; cabe mencionar que el contribuyente debe demostrar la
efectiva realización de la operación tales como : contrato, informes, reportes, emails,
etc.

INFORME N° 027-2010-SUNAT/2B0000

- Cuando la Administración Tributaria, haya determinado que el costo utilizado en la

deducción por el contribuyente proviene de operaciones no reales, los montos que
supuestamente han sido utilizados en la adquisición de bienes y servicios, son
pasibles de considerarse como dividendos u otra forma de distribución de
utilidades al amparo del inciso g) del artículo 24-A del TUO de la Ley del Impuesto a
la Renta.
- Los gastos sustentados por comprobantes de pago falsos: cuando el emisor no se
encuentra inscrito en el Régimen Único de Contribuyente, el emisor consignado el
número de RUC sea de otro contribuyente, cuando en el documento, el emisor
consigna un domicilio fiscal falso y cuando el documento utilizado para acreditar o
respaldar una operación inexistente. Los gastos descritos son considerados de
pleno derecho como gastos que significan “disposición indirecta de rentas no
susceptible de posterior control tributario”, por lo que carece de relevancia si
dichos gastos pueden ser susceptibles de haber beneficiado a los accionistas,
participacionistas, titulares y en general a los socios o asociados de personas
jurídicas a que se refiere el artículo 14 de la LIR.