Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Trabajo 2
Trabajo 2
SINTESIS DEL CASO: El recurrente alega que el auto de vista impugnado incurre en un grave error de apreciación al
establecer el sueldo promedio indemnizable en el séptimo del acápite II que confirme a la
sentencia que toma como base el monto de Bs. 3.200 (desmentida más tarde por la suma de
Bs. 3.000 contenida en la confesión de fs. 265) denotando que la autoridad a quo no efectuó
un análisis correcto con respecto al art. 19 de la Ley General del Trabajo.
EXTRACTO DE LA "... de acuerdo a las pruebas testificales y confesión provocada y por los argumentos
RATIO DECIDENDI: demandados por el actor (fs. 101), refiere que el monto de Bs. 3.200 como sueldo promedio
indemnizable, en el acta de confesión de fs. 265 a 266 responde a la pregunta 2: ? Cuanto
era el sueldo que percibía (?) Bs. 3.000?? monto que es similar con la declaración de los
testigos (fs. 229 a 230) ?Alguna vez me comento que ganaba la suma de Bs. 3.000 o la suma
de Bs. 2.800?, pruebas testificales que fueron debidamente compulsadas por las autoridades
judiciales a su turno, estableciéndose como sueldo promedio indemnizable la suma Bs. 3.000,
por lo que la parte recurrente no desvirtuó con ningún medio probatorio, lo asumido en las
diferentes instancias, quedando por demás probado el monto que correspondería al
demandante.
En mérito a lo fundamentado supra, este Tribunal considera que, la decisión del Tribunal de
apelación, fue asumida en estricto apego a las normas laborales, concluyéndose que, al no
haber aportado la parte demandada, prueba suficiente que desvirtúe las pretensiones del
demandante; más aún si consideramos que en materia laboral, la carga de la prueba es
obligatoria para la parte patronal y facultativa para el trabajador, conforme disponen los arts. 3
inc. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo, es decir, que rige el principio de "inversión
de la prueba", correspondiendo al empleador desvirtuar los hechos afirmados por el
trabajador, o en su caso, demostrar con suficiencia los argumentos aducidos en su defensa,
sin perjuicio de que el actor aporte las pruebas que crea convenientes."
DESCRIPTOR: Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento /
Prueba / Inversión de la prueba en el empleador
Impresión: 18-07-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 1
PRECEDENTE: arts. 3 inc. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo,
FORMA DE INFUNDADO
RESOLUCION:
TIPO DE Reiteradora
JURISPRUDENCIA:
Impresión: 18-07-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 2