Expediente: 00491-2021-0-1308-JR-LA-01

Especialista: Polo Huaranga, Linet

Escrito: 02
Sumilla: CONTESTAMOS DEMANDA

SEÑORES JUECES DEL PRIMER JUZGADO LABORAL PERMANENTE DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA– SEDE NLPT:

C. SERVICIOS MÚLTIPLES OSORIO S.R.L., identificada con RUC N°

20530937365, con domicilio en Avenida Condorcanqui N° 177 (a 2 cuadras del
parque Tupac Amaru), Distrito de Oyon, Provincia de Oyon, Departamento de Lima;
debidamente representado por su Gerente General, el señor Jonas David Osorio
Javier, identificado con DNI N° 41292305; domiciliado en la misma dirección que
antecede, según designación y facultades inscritas en la Partida Registral cuya copia
certificada se adjunta, señalando domicilio procesal en CASILLA 1147 Pegaso
Verde, ubicado en Av. Nicolás de Piérola Nº 986 oficina 201 distrito de Cercado de
Lima, así como en la CASILLA ELECTRÓNICA N° 8733 DEL WEB SITE DEL PODER
JUDICIAL, de conformidad con lo dispuesto por la Resolución Administrativa N° 356-
2009-CE-PJ, lugar donde solicitamos se notifiquen a nuestra parte las resoluciones
que dicten en el curso del proceso, bajo cargo, a usted atentamente decimos:

I.- PETITORIO
Que habiendo sido notificados con la Resolución N° UNO, de fecha 14 de junio del
2021, mediante la cual se notifica la demanda – Reposición por Despido
Fraudulento- interpuesta por el Sr. Miguel Jorge Santiago Bonilla, dentro del plazo
señalado procedo a contestar la demanda negándola en todos sus extremos y
SOLICITAMOS sea declarada INFUNDADA LA DEMANDA por los términos que
paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

A. ANTECEDENTES
1. Que, mediante Resolución N° UNO, de fecha 14 de junio del 2021, mediante
la cual se notifica la demanda – Reposición por Despido Fraudulento-
interpuesta por el Sr. Miguel Jorge Santiago Bonilla.
2. Mi representada, es una empresa contratista minera, que se dedica a la
prestación de diversos servicios mineros.
3. Que, nuestra empresa desde el año 2009 mantiene vínculo contractual con
Compañía de Minas Buenaventura S.A.A. (en adelante Buenaventura), para la
realización de servicios en interior de mina; como parte de dicha relación
contractual, y para poder dar cumplimiento a nuestras obligaciones derivada
del mencionado contrato, es que se procedió a la contratación de personal
para ejecutar los servicios encomendados por nuestro cliente.
4. Que, el 15 de abril del 2012, mi representada inicia vínculo laboral con EL
DEMANDANTE, celebrando un contrato de trabajo sujeto a modalidad por obra
determinada, para que realice las labores de Oficial de Obra, en la Unidad
Minera de Uchucchacua de titularidad de Compañía de Minas Buenaventura
S.A.A.
5. Que, con fecha 17 de marzo del 2021, el vínculo laboral que mi representada
mantenía con EL DEMANDANTE término debió a un procedimiento de despido
por falta grave.

B. SOBRE EL SUPUESTO DESPIDO FRAUDULENTO

1. Señor Juez, EL DEMANDANTE alega un supuesto despido fraudulento,
realizado por parte de mi representada, lo cual NEGAMOS
ROTUNDAMENTE. El vínculo laboral de EL DEMANDANTE termino debido a
un procedimiento de despido por la comisión de falta grave, respetando todas
las normas establecidas en la normativa laboral, como lo desarrollaremos a
continuación.
2. Es pertinente referirnos a que debe de entenderse como un despido
fraudulento, así el Tribunal Constitucional en el fundamento 6) de la Sentencia
01564-2005-PA/TC, ha establecido:
 "(...) Se produce el denominado despido fraudulento cuando: -
Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el
engaño, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud
de las relaciones laborales (…)”

3. Como se puedo observar, el Tribunal Constitucional ha definido al despido

fraudulento, como aquel que se produce en virtud de un engaño, y contrario
a la relación laboral; esto último haciendo referencia a que dicho despido es
vulneratorio de las normas legales.
4. Por su parte, la Corte Suprema de Justicia en la Casación N° 2228-216-Lima,
fundamento décimo primero, establece:
(…)
De lo descrito, se infiere que para la configuración de un despido
fraudulento, existen una serie de requisitos que deben presentarse
y analizarse en virtud de lo actuado al interior del proceso, siendo
ello así, debe tenerse en cuenta que debe concurrir, los siguientes
elementos: a) Se imputa al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios. b) Se atribuye una falta no
prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad. c) Se
produce la extinción de la relación laboral con vicio de la voluntad.
d) La fabricación de pruebas.
(…)
5. La Corte Suprema de Justicia ha establecido los requisitos que deben de
cumplirse para la existencia de un despido fraudulento, los mismo que vamos
a proceder a desarrollar:

a) Se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o

imaginarios:
En el presente caso, a EL DEMANDANTE se le ha imputado un hecho
real, verificado y probado, haber estado libando licor dentro de las
 instalaciones de la empresa, lo cual ha quedado acreditado con el
alcotest al cual fue sometido y dio positivo con 0.9 g/l.
b) Se atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio
de tipicidad:
Este supuesto, se ha cumplido; si bien en la carta de preaviso de
despido, se señala por error de tipeo, un inciso errado del artículo 25°
del D.S. 003-97-TR; los hechos expuesto si se encuentran tipificados,
esto es, “e) La concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo
influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no sea
reiterada cuando por la naturaleza de la función o del trabajo revista
excepcional gravedad”.
c) Se produce la extinción de la relación laboral con vicio de la voluntad:
Si bien, el término de la relación laboral no se dio por voluntad de EL
DEMANDANTE, si es completamente legal, dado que se materializo
mediante un procedimiento de despido tipificado en el D.S. 003-97-
TR.
d) La fabricación de pruebas:
Este supuesto, en el caso concreto no se presenta, pues mi
representada no ha fabricado prueba alguna; el procedimiento de
despido se sustentó en el prueba de alcotest que se le realizo a EL
DEMANDANTE, este prueba no ha sido fabricada; es una prueba real.

6. En esta misma línea, el procedimiento de despido mediante el cual se dio

termino a la relación laboral que se mantenía con EL DEMANDANTE, es
completamente legal, previsto en el artículo 31° del D.S. 003-97-TR, que
establece:

Artículo 31.- El empleador no podrá despedir por causa

relacionada con la conducta o con la capacidad del trabajador sin
antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis
días naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos
 que se le formulare, salvo aquellos casos de falta grave flagrante
en que no resulte razonable tal posibilidad o de treinta días
naturales para que demuestre su capacidad o corrija su
deficiencia.
Mientras dure el trámite previo vinculado al despido por causa
relacionada con la conducta del trabajador, el empleador puede
exonerarlo de su obligación de asistir al centro de trabajo, siempre
que ello no perjudique su derecho de defensa y se le abone la
remuneración y demás derechos y beneficios que pudieran
corresponderle. La exoneración debe constar por escrito.
7. El procedimiento de despido se realizó con apego al artículo 31° del D.S. 003-
97-TR. A EL DEMANDANTE se le notifico el 02 de marzo del 2021 con la carta
de preaviso de despido; en la misma se señalan los hechos imputados, se le
otorga el plazo legal de seis días para que ejerza su derecho de defensa, y a
la vez se le exonero de asistir a trabajar durante esos días.
Como usted podrá observar, señor Juez, se cumplió con lo establecido dentro
del mencionado artículo, sin vulnerarlo por ningún extremo.
8. En cuanto a la imputación de los hechos; es cierto que en la carta de preaviso
de despido, por un error de tipeo, se consigna como la norma vulnerada por
EL DEMANDANTE como el inciso h) del artículo 25° del D.S. 003-97-TR;
cuando lo correcto debió de ser “el inciso e) del artículo 25° del D.S. 003-97-
TR”.
9. Como se ha mencionado, si bien hubo un error dentro de la redacción de la
carta de preaviso de despido, en el extremo de señalar el inciso de la norma
que contenida la infracción de EL DEMANDANTE de forma errada, los hechos
imputados si eran los correcto, y lo que se suscitaron, por lo que más allá del
error cometido, el fondo y fundamento por el cual se terminó la relación
laboral de EL DEMANDANTE son completamente válidos, y se encuentran
tipifica, ser “el inciso e) del artículo 25° del D.S. 003-97-TR”.
 10. Señor Juez, en el escrito de demanda, EL DEMANDANTE sostiene que se le
vulnero su derecho de defensa, lo cual como ya lo hemos venido
demostrando, es falso, ya que el procedimiento se llevó con apego a la
norma, y le brindo el plazo establecido para que pueda ejercitar su derecho
de defensa, como efectivamente lo realizo. Por lo que habiéndosele brindado
el plazo establecido para que ejerza su derecho de defensa, y habiéndolo
ejercitado, no hay ningún supuesto de vulneración del derecho de defensa.
11. Finalmente, como vuestro despacho podrá observar de la carta de respuesta
que EL DEMANDANTE notificada a mi representada, como respuesta a la
carta de preaviso de despido, no rebate, ni contradice los hechos imputados;
es por ello, que se procedió con notificar la carta de despido, y dar por
finalizada la relación laboral.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. -

Amparo mi contestación de Demanda en los siguientes fundamentos de derecho:

 La nueva ley procesal de trabajo – Ley 29497.
 Ley de Productividad y competitividad Laboral – DS. 003-97-TR.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL. -

La presente acción se tramita en Vía de proceso Abreviado.

V.- MEDIOS PROBATORIOS. -

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

5.1. Carta de preaviso de despido y sus anexos.

Tiene por finalidad probar que se le notifico a EL DEMANDANTE con la

imputación de cargos y se le brindo el plazo establecido por la norma para que
ejerza su derecho de defensa.

5.2. Carta de respuesta de EL DEMANDANTE a la carta de preaviso de

despido.
 Tiene por finalidad acreditar que EL DEMANDANTE ejército su derecho de
defensa, y que no cumplió con absolver de manera valida los hechos imputados.

5.3. Carta de despido.

Tiene por finalidad demostrar que, hasta el final del procedimiento de despido,
se cumplido con lo estipulado por la normativa, y que se procedió a indicar los
motivos por el cual se daba por culminado el vínculo laboral.

POR LO EXPUESTO: Sírvase señor Juez, se sirva dar por absuelto el trámite de la
contestación de la demanda, tener por ofrecidos los medios probatorios, y proveer
de acurdo a ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: señalamos cambio de domicilio procesal a CASILLA 1147

Pegaso Verde, ubicado en Av. Nicolás de Piérola Nº 986 oficina 201 distrito de
Cercado de Lima; así como la CASILLA ELECTRÓNICA N° 8733 DEL WEB SITE DEL
PODER JUDICIAL, de conformidad con lo dispuesto por la Resolución Administrativa
N° 356-2009-CE-PJ, lugar donde solicitamos se notifiquen a nuestra parte las
resoluciones que dicten en el curso del proceso.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a mis derechos autorizo para que a
las siguientes personas Stefani Soledad Fernández Saavedra, con DNI N° 46945604;
el señor José Luis Sandoval Luque, identificado con DNI N° 74714763, a la señorita
Melody Mayumi Figueroa Fujino, identificada con DNI N° 77488246, para realizar
los actos de procuraduría que sean pertinentes en este proceso, como son el revisar
el expediente, sacar copias, copias certificadas, gestionar y recoger oficios,
notificaciones, recoger anexos, entre otros.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que anexamos al presente escrito los siguientes

documentos.

Anexo 1-A. Copia de DNI del Gerente General.

Anexo 1-B. Copia de la vigencia poder del Gerente General.

Anexo 1-C. Carta de preaviso de despido y sus anexos.

Anexo 1-D. Carta de respuesta de EL DEMANDANTE a la carta de preaviso de

despido.

Anexo 1-E. Carta de despido.

Anexo 1- F. Liquidación de beneficios sociales.

Lima, 27 de julio de 2021

___________________________
Gerente General
JONAS DAVID OSORIO JAVIER
DNI N° 41292305