“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Lima, 08 de julio de 2022

Señores
SUNAT
Gerencia de Control de Cumplimiento de la Intendencia Lima
Presente. -
Ref. Esquela de Citación N.º 22104847656343
Atención: Srta. Daniela Huayana Cárdenas
Srta. Juleysi Montalvan Chavez

Asunto: Sustentación de Inconsistencia o Diferencias.

Estimados Señores;
Yo, Carlos Rosas Pujalla, identificado con DNI N.º 47221450, representante legal de la
empresa EL CONCRETO SAC CONTRATISTAS GENERALES, con RUC N.º
20643728934, Me dirijo a usted, en atención al documento de la referencia, y después
de haber revisado los libros y registros contables, cabe mencionar que las operaciones
registradas y la adición que hemos consignado en nuestra declaración jurada del año
2019, que hacen referencia a los desembolsos de dinero queremos mencionar que en
algunos de los casos contamos con el sustento respectivo de los comprobantes de
pago y otras no cuentan con sustentos, por tal motivo hemos decido reparar dichos
gastos, vía adiciones, en la Declaración Jurada Anual, tal y como ustedes pueden
verificar en el PDT 710, la cual se presento en marzo del año 2020. Por tal motivo
cabe señalar que no tenemos IGV a reintegrar por con contar con comprobantes de
pagos que lo sustenten.
Por las adiciones realizadas por el importe de S/ 98,636.00 hemos realizado el pago
con el código de tributo 3037 “DISTRIBUCION INDIRECTA DE DIVIDENDOS” de 5%
del importe señalada con Formulario 1662 N.º 939943351 pagado el 14/08/2021 el
importe de S/ 5,345.00 Banco de la Nación con el váucher 222322446 para lo cual
adjuntamos la constancia de pago.
Asimismo, dentro del Art. 92 letra I, m y p, del Código Tributario, los contribuyentes
debemos tener las facilidades necesarias para el cumplimiento de las obligaciones y
las esquelas que nos han llegado, no se ha tenido la documentación fuente pro
cambio del profesional contable de ese año; sin embargo damos gracias por esa
ampliación que nos han otorgado; haciéndole hincapié que hemos actuado dentro de
los alcances del Principio de Causalidad previsto en el Art. 37 de la ley del impuesto a
la renta , el cual permite que las empresas puedan deducir en la determinación de la
renta neta de tercera categoría, aquellos gastos que resultan necesarios, normales,
razonables, proporcionales para el normal desenvolvimiento de la empresa en el
mercado ya sea para mantener su fuente productora o para generar ingresos a partir
de su explotación, siendo que incluso si el ingreso no llegara a producirse, si la
finalidad del gasto fue la obtención del ingreso correspondiente, el gasto sigue siendo
deducible.
Por otra parte como es de verse de la sentencia de Casación N.º 2391-2015 de la
corte suprema de justicia de la república, atendiendo al INC a) del Art. 57 de la
ley Impuesto a la Renta, precisa que la infracción consiste en que se
desnaturaliza el principio de lo DEVENGADO, al interpretarse
(equivocadamente), que conforme a dicha norma , para deducir un gasto seria
necesario que se emita el comprobante de pago en el mismo ejercicio económico en
que se deduce el gastos, cuando lo cierto es que dicho norma recoge el principio de
lo DEVENGADO, que tiene de serie de requisitos entre los cuales no esta supuesta
preexistencia del comprobante de pago. Es decir, tanto la administración tributaria
como las instancias inferiores pretenden desnaturalizar el principio de lo DEVENGADO
añadiendo requisitos que no están en la ley, como seria la supuesta necesidad de
contar con un comprobante de pago emitido en el mismo ejercicio en el cual se
devenga el gasto. Por lo tanto, este articulo 57 inc. a) de la LIR, regula el
reconocimiento de ingresos y egresos para efectos tributarios, por lo tanto,
señala que las rentas de tercera categoría se consideraran producidas en el
ejercicio comercial en que se DEVENGUEN, es decir, regula el momento en el
cual debe reconocerse un desembolso de dinero con un gasto deducible para
efectos de terminar la renta neta. Sobre este mismo criterio ha sido confirmado por
el tribunal fiscal en sendas resoluciones, tales como RTF N.º 3294-3-201, N.º 121-93-
2009, N.º 467-5-2003, N.º 9518-2-2004 y N.º 1625-5-2004, en las que ha señalado
que, ante la ausencia de una definición en la legislación tributaria, resulta valido acudir
a las NORMAS CONTABLES (NIC 1) y especialmente como el concepto de
DEVENGADO, constituye un principio proveniente de la contabilidad, lo que ha
ocurrido en nuestro caso, pero sin embargo, se ADICIONÓ esos gastos para el calculo
del impuesto a la renta a favor del fisco y no a favor de la persona jurídica a la cual
represento; motivo por el cual estamos invocando lo que nos indica la sala de derecho
constitucional y social permanente de la corte suprema de justicia de la república, que
para efectuar la deducción de un gastos, solo se requiere que este cumple con el
criterio de causalidad y que además se haya devengado en el ejercicio respectivo, es
decir, que nazca la obligación del deudor de realizar el pago, sin que sea necesario
que el gastos sea efectivamente pagado ni que se emitido el comprobante de pago
respectivo.
Sin otro particular, me suscribo de ustedes.

Atentamente;

EL CONCRETO S.A.C. Contratistas Generales

CARLOS ROSAS PUJALLA
Representante Legal