UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL

PERÚ
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

CURSO:

INTRODUCCION A LA CONTABILIDAD

PROFESOR:

JOSE ALFREDO PARIONA ROSPIGLIOSI

ALUMNOS:

* Tenorio Fernandez, Ruby Celina

* Contreras Mendoza, Eduardo Alonso
* Altamirano Cahua, Edwin Efraín
* Ferrer Flores, Karol Jozef
* Hernandez Rodriguez, Dayana Cristina

Ica – Perú
2022
 CASO GRAÑA Y MONTERO S.A.A

1. Resumen del caso Graña y Montero

¿Qué es Graña y Montero?

La constructora Aenza, antes llamada Graña y Montero es la más antigua y grande

del Perú con respecto a sus actividades de construcción y bienes raíces.

El 22 de junio de 1933 tres ingenieros y un arquitecto peruanos formaron una sociedad

técnica con el objeto de “aunar sus conocimientos para la realización de cualquier obra
o trabajo” tomando el nombre de  Graña y Montero, principalmente se inició como una
constructora especializada en edificaciones, pero fue ampliando su oferta a obras de más
envergadura, como ferrocarriles y carreteras

En los años 2003 y 2016 La Corporación se encuentra involucrada en una serie de casos
de corrupción e investigaciones penales conducidas por el Ministerio Público y
procedimientos administrativos conducidos por INDECOPI investigada por corrupción
por el Equipo Especial de la Fiscalía para el caso Lava Jato, modificó sus estados
financieros hasta en dos oportunidades para reducir drásticamente el valor de su
patrimonio, inversiones y deudas registradas el año 2016. Producto de estos
cambios, en pocos meses pasó de registrar ganancias de S/9,9 millones a declarar
pérdidas por S/509millones.

El 23 de abril de 2019 la empresa Graña y Montero fue acusada de pagos ilícitos al

estado luego de que un exfuncionario de Odebrecht, Jorge Barata, declarará que tanto su
empresa como GyM participaron en un plan de soborno para ganar la licitación de la
obra de los Tramos 1 y 2 de la Línea 1 del Metro de Lima.14 Jorge Barata afirmó que
Graña y Montero pagó 3 millones de dólares como soborno para la adjudicación de la
obra; la administración de la empresa declaró que no tenía conocimientos para
corroborar o negar esa información.15 Ese día las acciones de GyM cayeron en 7.4% de
su valor en la Bolsa de Valores de Lima
2. Responsabilidades de la empresa.

El 9 de enero de 2017, el Directorio aprobó la realización de una investigación

independiente en relación con los seis proyectos desarrollados en asociación con
empresas del Grupo Odebrecht

El 30 de marzo de 2017, el Directorio decidió la creación del Comité de Riesgos,

Cumplimiento y Sostenibilidad el que estuvo a cargo de monitorear dicha investigación
en forma independiente a la Gerencia. La investigación fue encargada al estudio de
abogados Simpson, Thatcher and Bartlett, quien reportó en forma exclusiva al Comité
de Riesgos, Cumplimiento y Sostenibilidad con el fin de preservar la independencia de
la investigación.

En el denominado caso Lava Jato, la Compañía participó como socio de empresas del
Grupo Odebrecht, directamente, o a través de subsidiarias, en entidades o consorcios
que desarrollaron seis proyectos de infraestructura

 IIRSA Sur En relación con las investigaciones sobre IIRSA Sur, se incorporó
como investigados al ex presidente del Directorio por colusión; a un exdirector y
a un exejecutivo por lavado de activos. Posteriormente, Graña y Montero S.A.A.
y GyM S.A. han sido incorporadas como terceros civiles responsables en el
proceso.
 Proyecto de construcción del Tren Eléctrico El primer Juzgado de
Investigación Preparatoria del Poder Judicial decidió incorporar a GyM S.A.
como tercero civil responsable en el proceso relacionado con el proyecto de
construcción del tren eléctrico tramos 1 y 2. En esta investigación han sido
imputados el ex presidente del Directorio, un exdirector y un exgerente.
 Gasoducto Sur Peruano (GSP) En el año 2019, la Compañía y sus asesores
legales han concluido que existe una exposición al proceso de investigación
preliminar conducido en relación al proyecto Gasoducto Sur Peruano, a pesar de
que a la fecha no ha sido incorporado ni como tercero civil responsable ni como
persona - 10 - jurídica investigada, debido a que el expresidente del Directorio y
un exdirector se encuentran en un proceso de colaboración eficaz en relación con
este proceso, entre otros casos
Como consecuencia de su aporte a las investigaciones, la Compañía suscribió el 27 de
diciembre de 2019 un acuerdo preliminar mediante el cual la Fiscalía Anti-Corrupción y
la Procuraduría Ad hoc se comprometen a celebrar con la Compañía un acuerdo de
colaboración eficaz definitivo que le otorgue a la Compañía y sus Subsidiarias certeza
respecto a las contingencias que enfrenta como consecuencia de los mencionados
procesos

Por otro lado, desde hace tres años la nueva administración junto con el nuevo
directorio inició un proceso de transformación basados en los principios de Verdad,
Transparencia e Integridad, realizando cambios profundos en la organización

3. Principios éticos vulnerados

a). Integridad. Está referida a la integridad moral, independientemente del campo

profesional de que se trate. Por lo tanto, tiene que ver con la honestidad, la sinceridad y
la probidad, requerida en el desempeño profesional. Este principio también incluye
conceptos relativos a la conciencia moral y, por ende, a la justicia y la equidad

b). Objetividad. es un principio relacionado con la imparcialidad requerida en los

asuntos propios de la acción profesional del Contador Público. Es sumamente
importante, en los casos en los cuales se exija dictaminar, opinar o certificar sobre los
estados financieros. La objetividad tiene contenida la independencia en el ejercicio
profesional

c). Responsabilidad. constituye un principio de ética contenido en todas las reglas de

conducta del Contador Público, pues corresponde con el sentido amplio en cuanto al
cumplimiento de sus obligaciones. La responsabilidad personal y social genera valor del
profesional, en las empresas y en la sociedad.

d). Cumplimiento de las disposiciones normativas. Debe realizarse bajo el cumplimiento

de las disposiciones y procedimientos establecidos. Además, tomando como base el
respeto a las recomendaciones de los organismos supervisores competentes, sí es el
caso, siempre y cuando, éstas sean compatibles con los principios de objetividad,
independencia e integridad.
4. Hechos de los principios éticos vulnerados.

a). La constructora Aenza S.A.A, antes llamada Graña y Montero, investigada por
corrupción por el Equipo Especial de la Fiscalía para el caso Lava Jato, modificó sus
estados financieros hasta en dos oportunidades para reducir drásticamente el valor de su
patrimonio, inversiones y deudas registradas el año 2016. Producto de estos cambios, en
pocos meses pasó de registrar ganancias de S/9,9 millones a declarar pérdidas por S/509
millones

b). Las principales diferencias entre los reportes de enero y noviembre se reflejan en la
caída de ingresos por la participación que tenía Graña y Montero en sus subsidiarias y
asociadas (-710%); mayores gastos o endeudamiento con servicios del sistema
financiero (69%), un incremento en utilidades por la venta de inversiones en sus
empresas vinculadas (100%), y una reducción del cálculo del Impuesto a la Renta a
pagar (-75%). Pero a estos informes faltaba añadir un tercer documento: los estados
financieros anuales auditados, una exigencia para grandes empresas que cotizan en el
mercado bursátil. Este reporte debe pasar por un proceso de revisión y verificación de la
información a cargo de una sociedad de revisores independientes, y de acuerdo con las
normas del mercado de valores el plazo límite para su aprobación es el 31 de marzo de
cada año. Sin embargo, Graña Montero presentó la auditoría a sus finanzas anuales del
2016 casi 18 meses después y con más montos cambiados.

c). Los documentos archivados en la Intendencia General de Cumplimiento de

Conductas y de la Superintendencia Adjunta de Supervisión de Mercados, instancias de
fiscalización en la SMV, permiten reconstruir las graves infracciones financieras
cometidas en un contexto en que la ex Graña y Montero era denunciada penalmente por
participar en la red de corrupción de la constructora brasileña Odebrecht, y cuando sus
principales exdirectivos cumplían prisión preventiva por sus presuntos vínculos con
actividades ilícitas

d) Aenza S.A.A registra acciones en la Bolsa de Valores de Lima (BVL) y reporta su

información financiera a la SMV, además, cotiza en la Bolsa de Nueva York y está
sujeta a las leyes bursátiles de Estados Unidos. De acuerdo con la normativa de la SMV,
las grandes empresas que colocan sus acciones al público deben reportar sus estados
financieros de manera trimestral (informes intermedios) y anual (auditado por una
compañía externa) para que los inversores cuenten con información confiable al
comprar, vender o tomar decisiones sobre sus negocios. El 26 de enero de 2017, Graña
y Montero cumplió con enviar sus estados financieros intermedios correspondientes al
último trimestre del 2016 y lo comunicó así en la sección Hechos de Importancia, un
apartado en el portal web de la SMV donde las empresas están obligadas a transparentar
cualquier acto, acuerdo, negociación en curso o información que pudiera influir en la
toma de decisiones del mercado bursátil. En el documento se detallan los ingresos y
gastos del año, y se evidencia que hasta el 31 de diciembre de 2016 la empresa había
acumulado utilidades por S/9,9 millones. El informe fue aprobado en el Directorio
presidido por José Alejandro Graña Miró Quesada, quien entre 1994 y 2014 también
ejerció como miembro del directorio del grupo mediático El Comercio, e que estuvo
integrado por Juan Carlos Montero Graña, como vicepresidente, y por Mario Alvarado
Pflucker y Hernando Graña Acuña como directores

5. Implicancias

Destitución e inhabilidad general, para las faltas gravísimas dolosas o realizadas con
culpa gravísima. Suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial para las
faltas graves dolosas o gravísimas culposas. Suspensión, para las faltas graves culposas.
Multa, para las faltas leves dolosas. Amonestación escrita, para las faltas leves
culposas.

Estos factores regeneran riesgos sobre el contador permitiendo la omisión y precisión de

las operaciones financieras, permisividad en la entrega de información relevante y en
general imprecisión y control sobre asuntos contables.

Relaciones financieras (cliente, proveedor o inversionista). Relaciones laborales o

familiaridad. Prestación de servicios adicionales Honorarios contingentes (acuerdos que
generan pagos adicionales o de intereses mutuos).
wdwdwdwdwwdwddwdwdwdwdwdw

Interpretación de los casos

a). Encubrimiento de información a entidades de control.

b). Malversación de operaciones contables.

c). Desviación de recursos públicos.

d). Falsedad en la revelación de información financiera.

Fallas conjuntas directamente del contador, Interventoría y revisoría al no cumplir con

su objetivo de reportar a las entidades de control, sobre las contrataciones irregulares,
sobornos y desviación de dinero del estado.

En general la coacción de los involucrados, el encubrimiento de las operaciones y

regulares y la omisión de información relevante de las conductas de corrupción por ello
deberán responder por cada delito que se le acuse y se le compruebe.

6. Responsabilidad de los auditores.

Nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre estos estados

financieros consolidados basada en nuestras auditorías. Nuestras auditorias fueron
realizadas de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría (NIA),
publicadas por el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB),
aprobadas para su aplicación en el Perú por la Junta de Decanos de Colegios de
Contadores Públicos del Perú. Tales normas requieren que cumplamos con
requerimientos éticos y que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener
seguridad razonable de que los estados financieros consolidados no contengan
representaciones erróneas de importancia relativa. Una auditoría comprende la
ejecución de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la
información revelada en los estados financieros. Los procedimientos seleccionados
dependen del juicio del auditor, que incluye la evaluación del riesgo de que los estados
financieros contengan representaciones erróneas de importancia relativa, ya sea como
resultado de fraude o error. Al efectuar esta evaluación de riesgo, el auditor toma en
consideración el control interno relevante de la Compañía en la preparación y
presentación razonable de los estados financieros a fin de diseñar procedimientos de
auditoría de acuerdo con las circunstancias, pero no con el propósito de expresar una
opinión sobre la efectividad del control interno de la compañía. Una auditoría también
comprende la evaluación de si los principios de contabilidad aplicados son apropiados y
si las estimaciones contables realizadas por la gerencia son razonables, así como una
evaluación de la presentación general de los estados financieros. Consideramos que la
evidencia de auditoría que hemos obtenido es suficiente y apropiada para
proporcionarnos una base para nuestra opinión de auditoría

7. Conclusiones.

El caso de Graña y Montero muestra las repercusiones negativas de no mitigar el riesgo

reputacional a tiempo, así como el de no actuar acorde a los principios y lineamientos
adecuados que están dentro del marco de la ética profesional. En consecuencia, la
empresa tuvo que realizar cambios importantes como la venta de activos y renovación
en su plana gerencial para reducir la caída de sus acciones en la Bolsa de Valores de
Lima.