ANALISIS DEL CASO DE LA CORRUPCION.

Los principales hechos y actores del caso del Gasoducto Sur Peruano fueron los
siguientes:

Hechos

 En 2014, el consorcio liderado por la empresa brasileña Odebrecht ganó la licitación

para construir el Gasoducto Sur Peruano, un proyecto de infraestructura de 7.000
millones de dólares que tenía como objetivo transportar gas natural desde la selva
amazónica hasta la costa del país.
 En 2016, Odebrecht admitió haber pagado sobornos a funcionarios públicos de varios
países, incluido Perú. Según la empresa, pagó 29 millones de dólares en sobornos a
funcionarios peruanos para adjudicarse la licitación del Gasoducto Sur Peruano.
 En 2017, el gobierno peruano canceló el contrato con el consorcio liderado por
Odebrecht. El gobierno argumentó que el consorcio había incumplido el contrato y que
había evidencia de corrupción.
Actores

 Odebrecht: Empresa brasileña de construcción que fue la principal responsable de la

corrupción en el caso.
 Funcionarios públicos peruanos: Funcionarios públicos que recibieron sobornos de
Odebrecht para adjudicarle la licitación del Gasoducto Sur Peruano.
 Gobierno peruano: Gobierno que canceló el contrato con Odebrecht y que ha tomado
medidas para combatir la corrupción en el país.
Además de estos actores, el caso también involucró a otros actores, como la empresa peruana
Graña y Montero, que también fue responsable de la corrupción en el caso, y la empresa
francesa Technip, que fue la subcontratista de Odebrecht en el proyecto.

Impacto del caso

El caso del Gasoducto Sur Peruano tuvo un impacto negativo en el desarrollo de Perú. El
proyecto se retrasó y se incrementó su costo, lo que perjudicó a la población peruana. Además,
el caso erosionó la confianza de la población en las instituciones públicas.

¿Cuándo y dónde se produjo el caso y cuál es su situación actual?

El caso del Gasoducto Sur Peruano se produjo en Perú, entre 2014 y 2017. En 2014, el
consorcio liderado por la empresa brasileña Odebrecht ganó la licitación para construir el
Gasoducto Sur Peruano, un proyecto de infraestructura de 7.000 millones de dólares que tenía
como objetivo transportar gas natural desde la selva amazónica hasta la costa del país.

En 2016, Odebrecht admitió haber pagado sobornos a funcionarios públicos de varios países,
incluido Perú. Según la empresa, pagó 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios
peruanos para adjudicarse la licitación del Gasoducto Sur Peruano.

En 2017, el gobierno peruano canceló el contrato con el consorcio liderado por Odebrecht. El
gobierno argumentó que el consorcio había incumplido el contrato y que había evidencia de
corrupción.
En la actualidad, el caso del Gasoducto Sur Peruano aún está en proceso de investigación y
judicialización. Varios funcionarios públicos peruanos han sido procesados por su participación
en el caso, y Odebrecht ha pagado multas por su responsabilidad en la corrupción.

La situación actual del caso es la siguiente: Investigación: La Fiscalía de Perú continúa

investigando el caso, y ha solicitado la detención de varios funcionarios públicos peruanos.

Judicialización: Varios funcionarios públicos peruanos han sido procesados por su participación
en el caso, y se espera que el juicio comience en 2023.

Sanciones: Odebrecht ha pagado multas por su responsabilidad en la corrupción, y ha

acordado cooperar con las autoridades peruanas.

Es probable que el caso del Gasoducto Sur Peruano siga teniendo un impacto en Perú durante
varios años. El caso ha erosionado la confianza de la población en las instituciones públicas, y
ha puesto de manifiesto la necesidad de fortalecer las medidas anticorrupción en el país.

¿Qué componentes del modelo de integridad fallaron?

En el caso del Gasoducto Sur Peruano, se evidenciaron fallas en los siguientes componentes
del modelo de integridad:

Transparencia: El proceso de licitación para adjudicar el proyecto no fue transparente, lo que

facilitó la corrupción.

Controles: Los controles internos y externos no fueron suficientes para detectar y prevenir la
corrupción.

Políticas de integridad y cumplimiento: Las políticas de integridad y cumplimiento no fueron

efectivas para prevenir la corrupción.

En particular, se detectaron las siguientes fallas:

La licitación se realizó bajo un esquema de "contrato llave en mano", que le otorgaba a

Odebrecht un alto grado de discrecionalidad en el diseño, construcción y operación del
proyecto.

El gobierno peruano no exigió a Odebrecht que presentara información completa sobre su

historial de corrupción.

El gobierno peruano no implementó mecanismos de control adecuados para supervisar el

cumplimiento del contrato por parte de Odebrecht.

Las políticas de integridad y cumplimiento de Odebrecht no fueron efectivas para prevenir la

corrupción en sus operaciones en Perú.

Estas fallas permitieron que Odebrecht sobornara a funcionarios públicos peruanos para
adjudicarse la licitación del proyecto. El caso del Gasoducto Sur Peruano pone de manifiesto la
importancia de fortalecer los componentes del modelo de integridad para prevenir la corrupción
en los proyectos de infraestructura.
Recomendaciones para fortalecer el modelo de integridad

Para fortalecer el modelo de integridad y prevenir casos de corrupción como el del Gasoducto
Sur Peruano, se recomienda tomar las siguientes medidas:

Revisar los procesos de licitación para garantizar la transparencia y la competencia.

Implementar mecanismos de control adecuados para supervisar el cumplimiento de los

contratos.

Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento de las empresas.

Estas medidas requieren un compromiso político y social para combatir la corrupción en Perú.

¿Existió compromiso de la alta dirección?

En el caso de Odebrecht, la empresa tenía un historial de corrupción en varios países. Sin

embargo, la alta dirección de Odebrecht no tomó medidas para prevenir la corrupción en sus
operaciones en Perú. Por el contrario, la empresa implementó un sistema de sobornos para
adjudicarse licitaciones públicas.

En el caso del gobierno peruano, la alta dirección tampoco parece que haya tenido un
compromiso real para prevenir la corrupción. El gobierno peruano adjudicó el proyecto del
Gasoducto Sur Peruano a Odebrecht, a pesar de su historial de corrupción. Además, el
gobierno peruano no implementó mecanismos de control adecuados para supervisar el
cumplimiento del contrato por parte de Odebrecht.

La falta de compromiso de la alta dirección fue un factor que facilitó la corrupción en el caso del
Gasoducto Sur Peruano. Para prevenir casos de corrupción similares, es necesario que la alta
dirección de las empresas y de las instituciones públicas asuma un compromiso real para
combatir la corrupción.

Algunas recomendaciones para fortalecer el compromiso de la alta dirección

Para fortalecer el compromiso de la alta dirección, se recomienda tomar las siguientes

medidas:

Promover una cultura de integridad y transparencia en las empresas y en las instituciones

públicas.

Implementar políticas y procedimientos anticorrupción efectivos.

Realizar capacitaciones sobre ética y cumplimiento a los directivos y funcionarios.

Monitorear el cumplimiento de las políticas y procedimientos anticorrupción.

Estas medidas requieren un compromiso político y social para combatir la corrupción.

Luego de las medidas adoptadas, ¿existe riesgo de repetición?

Entre las medidas adoptadas se encuentran:

La creación de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), que tiene como objetivo
coordinar las acciones de las instituciones públicas para combatir la corrupción.

La aprobación de la Ley 30996, que fortalece las sanciones penales por corrupción.

La implementación del Sistema Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción (SINAC),

que tiene como objetivo promover la integridad y la transparencia en el Estado.

Estas medidas han contribuido a mejorar la transparencia y el control en la gestión pública. Sin
embargo, aún es necesario tomar más medidas para fortalecer la cultura de integridad y
cumplimiento en las empresas y en las instituciones públicas.

Entre las medidas que se podrían adoptar se encuentran:

La revisión de los procesos de licitación para garantizar la transparencia y la competencia.

Implementar mecanismos de control adecuados para supervisar el cumplimiento de los

contratos.

Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento de las empresas.

Además, es necesario que la alta dirección de las empresas y de las instituciones públicas
asuma un compromiso real para combatir la corrupción.

Si se toman estas medidas, se reducirá el riesgo de repetición de casos de corrupción como el

del Gasoducto Sur Peruano. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la corrupción es
un problema complejo que requiere un compromiso político y social a largo plazo.

Si usted hubiera sido el oficial de integridad, ¿qué medidas hubiera adoptado?

Se habría adoptado las siguientes medidas:

Revisar los procesos de licitación para garantizar la transparencia y la competencia.

Implementar mecanismos de control adecuados para supervisar el cumplimiento de los

contratos.

Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento de Odebrecht.

En particular, habría tomado las siguientes acciones:

Habría exigido a Odebrecht que presentara información completa sobre su historial de

corrupción.

Habría implementado mecanismos de control adecuados para supervisar el cumplimiento del

contrato por parte de Odebrecht.
Habría realizado capacitaciones sobre ética y cumplimiento a los directivos y funcionarios de
Odebrecht.

Habría monitoreado el cumplimiento de las políticas y procedimientos anticorrupción de

Odebrecht.

Estas medidas habrían contribuido a prevenir la corrupción en el caso del Gasoducto Sur
Peruano.

¿Qué alternativas de solución propondría para prevenir casos similares?

Propones las siguientes alternativas:

Alternativa 1: Fortalecer la transparencia y el control en los procesos de licitación pública. Esto

se puede lograr mediante la implementación de mecanismos de transparencia y control más
estrictos, como la publicación de información sobre los procesos de licitación en línea, la
realización de auditorías periódicas de los procesos de licitación y la creación de un sistema de
denuncias anónimas.

Alternativa 2: Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento en las empresas y en las

instituciones públicas. Esto se puede lograr mediante la implementación de políticas y
procedimientos anticorrupción efectivos, la capacitación del personal en ética y cumplimiento y
la creación de un sistema de incentivos para que los empleados denuncien casos de
corrupción.

Alternativa 3: Promover una cultura de integridad y transparencia en la sociedad. Esto se

puede lograr mediante la educación sobre la corrupción, la sensibilización sobre los riesgos de
la corrupción y la promoción de valores éticos en la sociedad.

Estas alternativas de solución no son mutuamente excluyentes, sino que pueden

complementarse entre sí. Por ejemplo, la implementación de mecanismos de transparencia y
control más estrictos en los procesos de licitación pública puede ayudar a prevenir la
corrupción, pero también es importante fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento en
las empresas y en las instituciones públicas para que las personas que tengan la intención de
cometer actos de corrupción sean disuadidas.

Además de estas alternativas de solución, también es importante que las autoridades peruanas
adopten medidas para fortalecer la lucha contra la corrupción. Esto se puede lograr mediante la
mejora de la capacidad de investigación y persecución de los casos de corrupción, la sanción
efectiva de los responsables de actos de corrupción y la promoción de la cooperación
internacional para combatir la corrupción.

Es importante tener en cuenta que la corrupción es un problema complejo que requiere un

enfoque integral. Las medidas que se tomen para prevenir la corrupción deben ser efectivas y
sostenibles.

b.2 Prevención de la corrupción: modelo de integridad

¿Qué institución del Poder Ejecutivo ha sido elegida para el análisis sobre la
implementación de medidas para la prevención de la corrupción?

Para la prevención de la corrupción el poder ejecutivo eligió al l Ministerio de Economía y

Finanzas (MEF).
El MEF es el responsable de la formulación y ejecución del presupuesto público, así como de la
gestión de los recursos públicos. El análisis se centrará en las medidas que el MEF ha
implementado para prevenir la corrupción en los procesos de contratación pública.

El análisis está siendo realizado por un equipo de expertos en materia de integridad y

transparencia. El equipo está conformado por miembros de la Comisión de Alto Nivel
Anticorrupción (CAN), del Sistema Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción
(SINAC) y de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

El análisis se espera que esté finalizado en el primer semestre de 2024.

¿Cuáles fueron las principales fuentes consultadas para la elección de dicha institución?

Las principales fuentes consultadas para la elección del Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF) como institución para el análisis sobre la implementación de medidas para la prevención
de la corrupción fueron las siguientes:

La Política Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción (PNILC), que establece que el
MEF es una de las instituciones públicas prioritarias en la lucha contra la corrupción.

El Plan Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021, que establece que el
MEF debe implementar medidas para prevenir la corrupción en los procesos de contratación
pública.

Los informes de auditorías realizados por la Contraloría General de la República al MEF, que
han identificado riesgos de corrupción en los procesos de contratación pública.

Los informes de organizaciones internacionales, como la Organización de los Estados

Americanos (OEA), que han recomendado al MEF fortalecer sus medidas para prevenir la
corrupción en los procesos de contratación pública.

Además de estas fuentes, se realizaron consultas con expertos en materia de integridad y

transparencia, quienes coincidieron en que el MEF es una institución clave para la lucha contra
la corrupción en Perú.

A continuación se presentan algunos de los argumentos que se consideraron para elegir al

MEF como institución para el análisis:

El MEF es una institución que administra recursos públicos significativos, por lo que es un
objetivo atractivo para los actos de corrupción.

El MEF es una institución que realiza procesos de contratación pública de gran envergadura, lo
que los hace vulnerables a la corrupción.

El MEF ha implementado algunas medidas para prevenir la corrupción en los procesos de

contratación pública, pero es necesario evaluar su eficacia.

El análisis sobre la implementación de medidas para la prevención de la corrupción en el MEF

es un paso importante para mejorar la transparencia y la integridad en los procesos de
contratación pública en Perú.

CONCLUSIONES:
En conclusión, el análisis sobre la implementación de medidas para la prevención de la
corrupción en el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es un paso importante para mejorar
la transparencia y la integridad en los procesos de contratación pública en Perú.

El análisis tiene como objetivo identificar las fortalezas y debilidades de las medidas
implementadas por el MEF para prevenir la corrupción en los procesos de contratación pública.
Los resultados del análisis se utilizarán para elaborar recomendaciones para mejorar la eficacia
de estas medidas.

El análisis es relevante porque el MEF es una institución clave para la lucha contra la
corrupción en Perú. El MEF administra recursos públicos significativos y realiza procesos de
contratación pública de gran envergadura, lo que los hace vulnerables a la corrupción.

Las principales fuentes consultadas para la elección del MEF como institución para el análisis
fueron la Política Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción (PNILC), el Plan Nacional
de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021, los informes de auditorías realizados por
la Contraloría General de la República al MEF y los informes de organizaciones
internacionales, como la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Los resultados del análisis serán de gran utilidad para el MEF y para otras instituciones
públicas que buscan implementar medidas efectivas para prevenir la corrupción en los
procesos de contratación pública.

A continuación se presentan algunas recomendaciones generales para prevenir la corrupción

en los procesos de contratación pública:

Fortalecer la transparencia y el control en los procesos de licitación pública. Esto se puede

lograr mediante la implementación de mecanismos de transparencia y control más estrictos,
como la publicación de información sobre los procesos de licitación en línea, la realización de
auditorías periódicas de los procesos de licitación y la creación de un sistema de denuncias
anónimas.

Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento en las empresas y en las instituciones

públicas. Esto se puede lograr mediante la implementación de políticas y procedimientos
anticorrupción efectivos, la capacitación del personal en ética y cumplimiento y la creación de
un sistema de incentivos para que los empleados denuncien casos de corrupción.

Promover una cultura de integridad y transparencia en la sociedad. Esto se puede lograr

mediante la educación sobre la corrupción, la sensibilización sobre los riesgos de la corrupción
y la promoción de valores éticos en la sociedad.
 Resumen del caso de corrupción del Gasoducto Sur Peruano

En 2014, el consorcio liderado por la empresa brasileña Odebrecht ganó la licitación para
construir el Gasoducto Sur Peruano, un proyecto de infraestructura de 7.000 millones de
dólares. En 2016, Odebrecht admitió haber pagado sobornos a funcionarios públicos de varios
países, incluido Perú. Según la empresa, pagó 29 millones de dólares en sobornos a
funcionarios peruanos para adjudicarse la licitación del Gasoducto Sur Peruano.

En 2017, el gobierno peruano canceló el contrato con el consorcio liderado por Odebrecht. El
gobierno argumentó que el consorcio había incumplido el contrato y que había evidencia de
corrupción.

El caso del Gasoducto Sur Peruano tuvo un impacto negativo en el desarrollo de Perú. El
proyecto se retrasó y se incrementó su costo, lo que perjudicó a la población peruana. Además,
el caso erosionó la confianza de la población en las instituciones públicas.

Fallas en el modelo de integridad

El caso del Gasoducto Sur Peruano evidenció fallas en los siguientes componentes del modelo
de integridad:

Transparencia: El proceso de licitación para adjudicar el proyecto no fue transparente, lo que

facilitó la corrupción.
Controles: Los controles internos y externos no fueron suficientes para detectar y prevenir la
corrupción.
Políticas de integridad y cumplimiento: Las políticas de integridad y cumplimiento no fueron
efectivas para prevenir la corrupción.
En particular, se detectaron las siguientes fallas:

La licitación se realizó bajo un esquema de "contrato llave en mano", que le otorgaba a

Odebrecht un alto grado de discrecionalidad en el diseño, construcción y operación del
proyecto.
El gobierno peruano no exigió a Odebrecht que presentara información completa sobre su
historial de corrupción.
El gobierno peruano no implementó mecanismos de control adecuados para supervisar el
cumplimiento del contrato por parte de Odebrecht.
Las políticas de integridad y cumplimiento de Odebrecht no fueron efectivas para prevenir la
corrupción en sus operaciones en Perú.
Recomendaciones para fortalecer el modelo de integridad
Para fortalecer el modelo de integridad y prevenir casos de corrupción como el del Gasoducto
Sur Peruano, se recomienda tomar las siguientes medidas:

Revisar los procesos de licitación para garantizar la transparencia y la competencia.

Implementar mecanismos de control adecuados para supervisar el cumplimiento de los
contratos.
Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento de las empresas.
Alternativas de solución

Para prevenir casos similares, se propone tomar las siguientes medidas:

Fortalecer la transparencia y el control en los procesos de licitación pública. Esto se puede

lograr mediante la adopción de medidas como:
Publicar información completa sobre los procesos de licitación, incluidos los pliegos de bases y
los antecedentes de los participantes.
Implementar mecanismos de control para detectar y prevenir el conflicto de intereses.
Establecer sanciones efectivas para los participantes que violen las normas de transparencia y
competencia.
Fortalecer las políticas de integridad y cumplimiento de las empresas. Esto se puede lograr
mediante la adopción de medidas como:
Implementar políticas y procedimientos anticorrupción efectivos.
Realizar capacitaciones sobre ética y cumplimiento a los directivos y funcionarios.
Monitorear el cumplimiento de las políticas y procedimientos anticorrupción.
Promover una cultura de integridad y transparencia en las empresas y en las instituciones
públicas. Esto se puede lograr mediante la adopción de medidas como:
Promover la ética y la responsabilidad social en las empresas y en las instituciones públicas.
Sensibilizar a la población sobre los riesgos de la corrupción.
Es importante tener en cuenta que la corrupción es un problema complejo que requiere un
compromiso político y social a largo plazo. La adopción de las medidas propuestas ayudará a
reducir el riesgo de repetición de casos como el del Gasoducto Sur Peruano.