C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL

ESTADO DE YUCATAN.

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

PROMOVIDO POR WILBERTH
ALBERTO MEDINA PECH EN
CONTRA DE LOS ACTOS DEL
JUZGADO CUARTO MERCANTIL
DEL PRIMER DEPARTAMENTO
JUDICIAL DEL ESTADO.
EXP.
Asunto: Amparo Indirecto

WILBERTH ALBERTO MEDINA PECH, mexicano por nacimiento, mayor de edad legal,
trabajador, como domicilio para oír y recibir el ubicado en la calle 104 número 448 A
por 59 H y 59 I Colonia Bojórquez en esta ciudad de Mérida, Yucatán, autorizando en
este acto al Licenciado en derecho Sharon Jackeline Pérez Mojon de igual forma a la C.
Georgina yosefin Tepal Díaz, para que pueda conocer e oír y recibir notificaciones, así
mismo señalo como correo electrónico para recibir notificaciones
corporativoeta@gmail.com.

Vengo por medio del presente ocurso con fundamento en los artículos 1 fracción I y
demás relativos de la ley de amparo a demandar el amparo y protección de la justicia
federal contra los actos de autoridad que más adelante señalo:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSOS: el ya señalado con anterioridad.

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCER PERJUDICADO: no existe en el presente

asunto

3.- AUTORIDAD RESPONDABLE: Señalo como autoridad responsable:

JUEZ CUARTO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO DEL ESTADO DE
YUCATAN.

4.- ACTO RECLAMADO. -

1.- La violación del Garantía de audiencia y justica pronta y expedida en razón a que
la autoridad hoy responsable, ha sido omisa en dictar el acuerdo de admisión del
juicio de interdicto para recuperar la posesión con número de expediente 306/2021.

5.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.

El Artículo 17 de la Constitución política de los estados unidos mexicanos.

6.- Bajo protesta de decir verdad señalo a usted los siguientes hecho.

HECHOS.-

PRIMERO. - Desde el día 21 de junio de 2021 se turnó el expediente para se realizara el

laudo correspondiente al expediente 306/2021 y hasta la presente fecha sigue no se ha
emitido el mismo.

SEGUNDO. - Al día de hoy 6 de octubre de 2021 no se a dictado acuerdo de admisión

del juicio intentado y por consiguiente no se ha emplazado a los demandados dentro del
procedimiento antes señalado.

CONCEPTOS DE VIOLACION.

UNICO. - Me duele la omisión de la autoridad hoy demandada ha sido omisa en demasía

en dar respuesta por escrito en breve termino a lo solicitado, es así que los actos de la
autoridad responsable violan flagrantemente el artículo 8 y 17 de la constitución de los
estados unidos mexicano, en relación al principio de justicia pronta y expedita que la letra
dice:
 Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni
ejercer violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales

que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las
costas judiciales.

En este mismo sentido la inexplicable denegación y falta de contestación a la solicitud

planteada viola el la garantía de audiencia en razón a que el artículo 8 de nuestra carta
magna señala:

Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio

del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de
manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer
uso de ese derecho los ciudadanos de la República.

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se

haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término
al peticionario.

Ahora bien la hoy demandada NO da contestación clara, precisa y fundada en derecho y

sobre las cuestiones planteadas dentro del acto hoy reclamado.

Por tal razón procede sus actos vulneran mis derechos y prerrogativas constitucionales
por la omisión y falta de acceso a una JUSTCIA EFECTIVA por parte de la autoridad hoy
demandad, por consiguiente pido a este H. órgano de impartición de justicia amparar a la
hoy suscrita para que la autoridad hoy responsable tramite en términos de ley la solicitud
planteada por escrito, ya que de no ser así se estaría dejando en completo estado de
indefensión a mi representada, porque evidentemente la autoridad responsable se ha
apartado completamente de los principios generales de derecho, motivo por el cual
acudimos a esta V.H autoridad para que la garantía constitucional violada se reponga y el
actuar de la autoridad hoy demanda se ciña estrictamente a derecho.

PRUEBAS:

1.-INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES DE TODO LO QUE OBRE EN EL EXPEDIENTE

306/2021 llevado ante el juez tercero de lo civil del primer departamento del estado de
Yucatán.

2.- PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANAS.

Por lo expuesto y fundado pido:

PRIMERO.- Tener por presentada la presente demanda de amparo en contra de la

autoridad mencionada al rubro.

SEGUNDO.- Se tramite la presente demanda de garantías y una vez agotado el presente

procedimiento en términos de lo establecido por la ley, resolver que la demandada vulnero
las garantías del quejos y por tanto restituir la garantía constitucional violada.

En Mérida Yucatán México a 24 días del mes de Agosto de 2021.

________________________________ ______________
JUAN JOSE DORANTES HERRERA.