Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
II. ANTECEDENTES:
Mediante Oficio N° 42797-2014-SBS de fecha 19 de noviembre de 2014,
precisando con oficio N° 30528-2017-SBS de fecha 28 de agosto de 2017, se me
comunico el inicio del Proceso Administrativo Sancionador por tres imputaciones:
a. Aprobar los estados financieros de la “CAJA” correspondiente a los
periodos de noviembre de 2012 a marzo de 2014, los mismos que
contenían información falsa al no haberse registrado 111 cartas fianzas
emitidas a favor del “FONDO MIVIVIENDA” por un monto de S/.
59´594,269.01 Soles, considerándose como fecha de corte el 31 de marzo
de 2014 (lo que corresponde al 56.31% del patrimonio efectivo de la caja a
dicha fecha).
b. Dar lugar a que se sospeche de la existencia de fraude al no haber: i)
dispuesto el establecimiento de controles internos en su oportunidad, a
pesar de haber tomado conocimiento sobre el no registro de cartas
fianzas; ii) el no haber adoptado medidas concretas sobre las
observaciones de la Unidad de Auditoria Interna de la Caja, relacionadas al
no registro de cartas fianzas, trámites, seguridad, comisiones no cobradas,
entre otras, a pesar de haberlas conocido; iii) dispuesto, en su oportunidad,
las investigaciones correspondientes para determinar las
responsabilidades a que hubiere lugar ni requerido la adopción de las
medidas correctivas necesarias por el no registro de 135 cartas fianzas
emitidas a favor del “FONDO MIVIVIENDA” por S/. 72´026,544.14 al 30 de
abril de 2014 (correspondiente al 68.83% del patrimonio efectivo de la Caja
a la esa fecha), las mismas que fueron reconocidas por el administrado,
como integrante del Directorio, en la Sesión N° 562 de fecha 05 de mayo
de 2014 a través del Acuerdo N° 3712-A-2014.
c. Alterar significativamente la posición financiera de la Caja entre octubre de
2013 y marzo del 2014, por cuanto el importe de las cartas fianzas no
registradas alcanzó el 56.31% del patrimonio efectivo de la caja al 31 de
marzo de 2014. Ello tuvo un impacto significativo en los indicadores de
rentabilidad y solvencia de la Caja debido a que los activos ponderados
por riesgos estuvieron subvaluados por el no registro de las cartas fianzas
y el resultado neto (utilidad) y el patrimonio efectivo, sobrevaluado a
consecuencia del gasto en provisiones que no fue constituido en su
integridad.
SEXTO.- Bajo ese aspecto, en la resolución recurrida soslaya lo dispuesto por los
Arts. 93° y 94° de la Ley General, que regulan específicamente la obligación del
Gerente de informar al Directorio, sobre las operaciones de crédito y sobre la
marcha de la empresa; esto es, precisamente respecto al registro de las cartas
fianza. Está claro entonces que el Directorio y mucho menos mi persona como ex
Director no es responsables del registro de las cartas fianzas. En atención a ello,
el fraseo que usa la SBS cuando dice : (…)“Todo ello resulta un indicio de una
alteración intencional en la posición financiera mediante el no registro de cartas
fianzas con el propósito de reflejar mejores resultados económico financiero y
patrimonial de la Caja (…), no le toca al Directorio, Dentro del recurrente – en tanto
que carece de toda lógica que el directorio puede alterar intencionalmente la
posición financiera de la Caja, a través de la omisión de operaciones que no son
de su competencia. Más aún si se tiene que el Balance y sus anexos contables y
la información remitida a la SBS en formatos técnicos preestablecidos son
elaborados por la Gerencia General y demás funcionarios Supervisados y
Capacitados por vuestra institución, por cuanto ustedes tenían la potestad de
separarlos del cargo cuando demostraran actos de incompetencia debidamente
acreditada.
Comentario de la gerencia:
DECIMO PRIMERO.- “En el año 2012 la Caja no registro contablemente (4) cartas
fianzas solicitadas por el cliente A&V Inversiones, emitidas a favor del Fondo
Mivivienda por un importe de S/.2.826 mil. Esta observación fue puesta en
conocimiento del Directorio y de la Gerencia General mediante Informe N° 178-
vie-2012-DSMD y Oficio N° 3197-2013-SBS de fecha 23.01.2013, firmado por el
Superintendente, los mismo que fueron puestos en conocimiento de los directores
y la gerencia general en la sesión N° 524 DE FECHA 06.02.2013.
Al respecto, el entonces Gerente General de la Caja reconoció el error de registro
e indicio haber adoptado las medidas correctivas a fin de que no vuelvan a
presentarse este tipo de situaciones. No obstante, en nuestras labores de
supervisión del presente año se identificó que doce (12) cartas fianzas del
mencionado cliente no fueron registradas a lo largo del 2013 e inicios de 2014,
cuyo saldo total al cierre de febrero de 2014fue de S/. 5 089 mil (ver abexo1
adjunto).
Conforme puede verse del Acta de SESION DE DIRECTORIO N° 524 DE FECHA
06 DE FEBRERO DE 2013, el primer punto de la agenda fue:
“DESPACHO
1. Oficio N° 3197-2013-SBS de fecha 23 de enero.2013, recepcionado el 28 de
enero de 2013, dirigido al Presidente del Directorio, Señor Manuel Echegaray
Cueto.
2. Ref.- Remite Informe N° 178-VIE-2012-DSM “D” que contiene observaciones
y recomendaciones relacionadas a la gestión de riesgo de crédito de la “Caja
Rural de Ahorro y Crédito Señor de Luren S.A., Como resultado de la visita de
Inspección Especial realizada por esta superintendencia entre el 05 y 16 de
noviembre de 2012.”
Puede apreciarse de la misma Acta, en la orden del día N° 3, en el punto 6.
PEDIDOS, el suscrito hizo un pedido luego que el Gerente General diera cuenta
que junto con la Agenda se nos hizo llegar a (Los Directores) copia del Oficio N°
3197-2013-SBS, conteniendo el informe N° 178-vie-2012-DSM”D”. “(…) 1.- EL
VICEPRESIDENTE DEL DIRECTORIO, SEÑOR ROBERTO ARAMBURO
PICASSO Solicito que la Gerencia General coordine con la Unidad de Auditoria
Interna para hacer la presentación al directorio de un informe con las
observaciones no implementadas desde el 2008 y los responsables de las mismas
(…)”.
Es decir, enterado de la irregularidad advertida por la SBS, dentro de las
facultades y límites que ostentaba en calidad de Director de la Caja, actuando
diligentemente, le solicite al máximo funcionario ejecutivo – el Gerente General –
coordine con la Unidad de Auditoria a fin que presente al Directorio un informe con
las observaciones no implementadas desde el 2008 y los responsables de las
mismas. Esta actitud implica un interés genuino en aclarar, transparentar y
corregir las irregularidades, en consecuencia la SBS yerra cuando dice que en mi
calidad de ex director de la Caja, no adopte las medidas necesarias para
corregirlas.-
Justamente y como podía ser de otra manera el Directorio, tomo cartas en el
asunto en relación a este problema. Podrá verse en el Acta de SESION DE
DIRECTORIO N° 524 DE FECHA 06 DE FEBRERO DE 2013, la orden del día N°
6, 7.ORDEN DEL DIA, 7.1, ACUERDO N° 3099-2013:
“EL DIRECTORIO POR UNANIMIDAD ACORDO ENCARGAR AL GERENTE
GENERAL, SEÑOR JAIME MOLINA VILCHEZ PARA QUE EN COORDINACION
CON LAS AREAS PERTINENTES Y EN LOS TERMINOS EXPUESTOS EN LA
PRESENTE SESION CUMPLAN CON PRESENTAR EL DESCARGO A LAS
OBSERVACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME N° 178-VIE-2012-DSM”D”
DE LA VISITA DE INSPECCION ESPECIAL, DENTRO DEL PLAZO DE 30 DIAS
UTILES COMPUTABLES A PARTIR DE HABERSE REALIZADO ESTA
SESION”
Asimismo, el acta de SESION DE DIRECTORIO N° 524 DE FECHA 06 DE
FEBRERO DE 2013, consta el ACUERDO N° 4002-2013: “EL DIRECTORIO
POR UNANIMIDAD ACORDO ENCARGAR A LA GERENCIA GENERAL PARA
QUE PRESENTE UN INFORME SOBRE LAS OBSERVACIONES NO
IMPLEMENTADAS DESDE EL AÑO 2008, DEBIENDO INDICAR LOS
FUNCIONARIOS RESPONSABLES DE LA NO IMPLEMENTACION”
Así las cosas, como pudo el Directorio tomas las medidas necesarias para
corregir las irregularidades expuestas en el referido informe de auditoría.
Sin antecedente no hay consecuencia. Exigir medidas correctivas, impostando
al Directorio el conocimiento del informe de auditoría, resulta a todas luces una
acto arbitrario de la SBS, mas al configurar como cargo de infracción
administrativa con pretensión punitiva.-
La SBS afirma que la consolidación de las cartas fianza fue aprobada por el
Directorio en base a las “propuestas” presentadas por los señores Edwar Elias
VASQUES ARRIETA y Juan Pablo ECHEGARAY ACHAMISA, según Informe
N° 108-CRACSL-JCH-2014 de fecha 29-04-2014 y Acta de Sesión del
30.04.2014del Comité de Créditos; sin embargo desde el 01 de abril de
2013jamas asistí a ningún Comité de Créditos.
Además el mismo día 30 de abril de 2014, se celebró una sesión de
Directorio.-
En atención a estos hechos, la persona o personas que están involucradas en
el no registro de las cartas fianza y sus consecuencias, han pretendido
“subsanar” la irregularidad comprometiendo al Directorio.
Nada de eso hizo el directorio porque nunca supo del problema. Lo cierto es
que el Directorio ha sido víctima de la persona o personas que han cometido la
irregularidad, conforme se ha explicado en párrafos precedentes, por ello
resulta apresurado que la SBS afirme que “(…) es un indicio que hace suponer
que dicho Órgano de Gobierno conocía el verdadero importe de las cartas
fianza, era consciente y habría participado en la alteración significativa en la
posición financiera de la Caja al no haber registrado intencionalmente las
cartas fianza en los registros contables (…)”-
El Directorio ni mi persona en calidad de Director jamás participo en el no
registro de cartas fianza, no es de su competencia. Cuando se enteró en el
año 2012, que se gestaba este problema, dispuso requerimientos de
información, propuso la implementación de un marco regulatorio específico
sobre solicitud, aprobación, emisión, registro, renovación, cancelación y cobro
de comisiones de cartas fianza; empero, debido a las luchas intestinas que se
han producido dentro de la estructura accionaria de la Caja, se ha truncado la
concreción de estas políticas provocado un desgobierno, situación que ha
provocado que el problema crezca en la dimensión observada por la SBS.-
Lo que revela una vez más la existencia de procedimiento que rigen las
actividades de la entidad, por lo que el argumento que carece de ellos no tiene
sustento real.-
Asimismo el Informe UAI-001-2014 sobre “Informe de Cumplimiento del Plan
Anual de Control al 31 de diciembre del 2013”.
Que a todo ello hay que acotar que en el Informe N° uia-019-2014 sobre
“Evaluación de Riesgos Financieros al 31 de diciembre del 2013”, el comité de
riesgo señala que ; “de la verificación a las actas del comité de riesgos y de
tecnología, se detalla lo siguiente; del acta 162 del 11 de octubre de 2013, se
trató como agenda: 1) el manual de políticas para cartas fianzas y, 2)
metodología de factores de riesgo para cartas fianzas, lo cual revela que el
manejo de la entidad ha sido diligente por cuanto de otro modo no se explica
la existencia de los aludidos Informes que dan cuenta de las actividades de la
entidad.-
Que, también en el Informe N° UIA-020-2014 sobre la “Evaluación de la
Unidad de Gestión de Procesos al 18 de febrero de 2014”; resulta un aspecto
de importancia que se indique que la Unidad de Gestión de Procesos depende
organizacionalmente de la Gerencia Central de Operaciones, cuya función
principal es el diseño, desarrollo, implementación y optimización de las
normas, políticas, procedimientos, funciones, comunicaciones y
automatización de procesos, facilitando a las diferentes unidades orgánicas
de la Caja generar valor, rentabilidad y eficiencia, mediante el diseño o la
reingeniería de procesos. A continuación se indica que se procedió a la
verificación si se cumplió con incluir en el Reglamento de Cartas Fianzas el
uso obligatorio del producto ahorro – fianza. Señalándose, que el Reglamento
de Carta Fianza aprobado en sesión de Directorio N° 554 mediante acuerdo
N°3590 de fecha 16 de enero del 2014, menciona en el literal K del Art.14 de
las Políticas Generales lo siguiente; “L emisión de la Carta Fianza está
condicionada al requerimiento de garantías, las que podrán instrumentarse
con depósitos en plazos, cuentas de ahorro (ahorro fianza),hipotecas, garantía
inmobiliaria, warrant, entre otras, de acuerdo al Manual de Políticas de
Créditos Vigentes”, por lo que se evidencia que se cumplió con incluir lo
expresado en el párrafo procedente en el Reglamento de Cartas Fianzas”; por
lo que no se puede argüir la falta de procedimientos o manuales relativos a la
Carta Fianza por cuanto existe documentación que revela su existencia y bajo
cuya normativa se ha venido realizando las actividades propias a las Cartas
Fianzas.
VIII. ANEXOS
1-A Copia de la Resolución Administrativa SBS 4855-2017- Superintendencia Adjunto
de Banca y Micrifinanzas (acto administrativo impugnado).
1-B Resolución Fiscal de archivamiento
1-C Copia de mi DNI
POR LO TANTO:
A UD. pido dar a la presente el trámite que le corresponda conforme a la Ley 27444.