FORMATO SNIP-3A:

PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR

Esta ficha no podra usarse para PIPs enmarcados en programas o conglomerados o aprobados por la DGPM
Aplicable unicamente a proyectos individuales. Esta prohibido el fraccionamiento de PIPs con el objeto de usar esta ficha
(Directiva Nº 004-2007-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral Nº 009-2007-EF/68.01)
(La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada)

Fecha de la última actualización:  11/02/2021 

1 Código SNIP del PIP Menor: 5154

2 Nombre del PIP Menor: REORDENAMIENTO Y REHABILITACION DEL
VALLE DEL VILCANOTA
3 Responsabilidad Funcional del PIP Menor: 
Función 11 INDUSTRIA, COMERCIO Y SERVICIOS
Programa 042 TURISMO
Subprograma 0113 PROMOCION DEL TURISMO
Responsable
Funcional
COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO
(según Anexo SNIP
04)
4 Unidad formuladora del PIP Menor:
DIRECCION GENERAL DE POLÍTICAS DE
Nombre:
DESARROLLO TURÍSTICO
Sector: COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO
MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO -
Pliego:
MINCETUR
Persona Responsable
de Formular el PIP
Menor:
Persona Responsable
de la Unidad
Jorge Chavez Rodriguez
Formuladora del PIP
Menor:
5 Unidad ejecutora recomendada del PIP Menor:
Sector:   COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 
Pliego:   MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 
MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y
Nombre:   TURISMO- DIRECCION GENERAL DE
ADMINISTRACION 
Persona Responsable
de la Unidad Ejecutora Jorge Chavez Rodriguez
del PIP Menor:
6 Localización geográfica del PIP Menor:
Departamento Provincia Distrito Localidad
CUSCO URUBAMBA MACHUPICCHU  
CUSCO CALCA CALCA  
CUSCO URUBAMBA URUBAMBA  
CUSCO URUBAMBA OLLANTAYTAMBO  
CUSCO CALCA PISAC  

7 Descripción de la situación actual:

8 Problema central y sus causas:
 Descripción del Problema Causas que lo originan
Deterioro de los bienes
históricos, ecológicos,
culturales y sociales del Valle
Sagrado y el Santuario No se Registraron Causas
Histórico de Machu Picchu y
de las demás poblaciones
del Valle Sagrado

9 Objetivo:
Recuperación de los bienes históricos, ecológicos, culturales y sociales del
Santuario Histórico de Machu Picchu (SHMP) y demás poblaciones del Valle
Sagrado
11 Alternativa seleccionada:
11.
Justificación global de la alternativa seleccionada:
1
12 Descripción de los componentes de la alternativa seleccionada:
12.
Inversión
1
Costo
Principales Cantida Costo Fuentes de Financiamiento(Dato
Unid. Med. Unitari
Rubros d Parcial Referencial)
o
5,608,733.0
. Componente soles 0 .00 OTROS
0
Nro
2,782,501.0
. Componente capacitado 0 .00 OTROS
0
s
Nro planes 4,686,500.0
. Componente 0 .00 OTROS
territoriales 0
Nro
6,931,740.0
. Componente estudios 0 .00 OTROS
0
realizados
3,745,000.0
. Componente % avance 0 .00 OTROS
0
Nro
monument
3,097,500.0
. Componente os 0 .00 OTROS
0
recuperado
s
Nuevos 1,848,000.0
. Componente 0 .00 OTROS
soles 0
28,699,974.
TOTAL:  
00

13 Sostenibilidad
13.
Responsable de la operación y mantenimiento :
1
13.
Costo anual de operación y mantenimiento (Nuevos Soles): 1,461,157.25
2
13. La Unidad Ejecutora ¿es la responsable de la Operación y Mantenimiento del
3 PIP con cargo a su Presupuesto Institucional? Si
13. El área donde se ubica el proyecto ¿ha sido afectada por algún desastre
4 natural? No
14 Impacto ambiental
Impactos negativos Medidas de mitigación Costo(S/)

15 Observaciones
No las hay
16 Fecha de Formulación: 25/04/2003 18:43 Hrs.
17 EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN
PÚBLICA
Fecha  Estudio Evaluación Unidad Evaluadora Observación
19/01/2004 10:31:43 PERFIL OBSERVAD OPI COMERCIO I. ANALISIS Si bien es
a.m. O EXTERIOR cierto se define
claramente el objetivo,
el proyecto no es
concebido
adecuadamente como
un ¿producto turístico¿.
Se tiene una
apreciación individual
de determinadas
necesidades a cubrir,
para lo cual se
proponen ciertas obras
y estudios, pero no la
visión conjunta de lo
que se quiere en
términos de un
producto. Ello debe ir
acompañado de
acciones de promoción
del mismo. La
propuesta no precisa la
delimitación del área de
intervención, ¿la
intervención propuesta
abarca todo el Valle
sagrado y El Santuario
Histórico de Machu
Picchu, o parte de
ellos?, ¿qué áreas
abarca?, y es más no
se ilustra lo que
comprende o implica
cada una de los
espacios mencionados,
en este último punto se
hace necesario un
mapa de la
intervención. En el
aspecto del diagnostico,
cabe referir que no solo
interesa conocer el
estado de situación del
área a intervenir sino
también el análisis de
los grupos que están
directamente
involucrados o
afectados por la
intervención propuesta,
en ese sentido se
amerita desarrollar la
herramienta de
diagnostico conocida
como ¿Análisis de
Involucrados¿. En este
tema si bien se
menciona el interés de
las instituciones
públicas y privadas, no
se hace referencia de
los compromisos
asumidos por éstos, ya
sea a través de
convenios, u otras
modalidades de
asociación, aspectos
estos que deben ser
anexados en la
propuesta. Para los
propósitos de integridad
de la propuesta debe
precisarse que los
componentes en si
constituyen productos a
obtener, y no son
efectos a lograr, los
cuales deberán contar
con los
correspondientes
indicadores de
verificación. Aun
cuando el deterioro del
ambiente y de las obras
de infraestructura
amerita una
intervención inmediata,
y se proponga trabajar
con alternativas de tipo
tecnológico a ser
presentado en los
siguientes niveles del
proyecto, ello no debe
llevar a dejar de
trabajar aspectos
básicos de los
contenidos mínimos,
tales como: Costos sin
y con proyecto, e
ingresos sin y con
proyectos. En el
horizonte del proyecto,
deberá explicitarse que
el periodo de las
inversiones
corresponde a tres
años y que los otros
años de operación y
mantenimiento,
corresponden ser
atendidos por los
beneficiarios del
proyecto. Considerando
la dinámica económica
social que el proyecto
generaría, deberá en
primer lugar perfilarse
los agentes
beneficiarios directos e
indirectos, así como los
beneficios que aportaría
hacia cada uno de los
agentes identificados.
La propuesta de
intervención debe ser
sustentada en términos
de los lineamientos de
política turística para
Teniendo en cuenta
que la propuesta busca
mejorar la calidad de la
oferta turística, el
proyecto debería
considerar el
involucramiento de las
entidades del sector
privado para la
sostenibilidad del
mismo, y así reducir la
alta dependencia de las
iniciativas públicas. El
proyecto no solo debe
fijarse metas
monetarias, sino
también metas de
mejoras en la calidad
de los servicios

20/02/2004 12:05:20 PERFIL APROBAD OPI COMERCIO
p.m. O EXTERIOR
turísticos, de
incremento de
permanencia, de
cantidad de turistas, de
cantidad de puestos de
trabajo creados, etc. II.
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
2.1 CONCLUSIONES
Considerando el
análisis expuesto, se
opina por la
observación del
proyecto
¿Reordenamiento y
Rehabilitación del Valle
del Vilcanota ¿, y
consecuentemente por
su reformulación. 2.2
RECOMENDACIONES
Reformular la propuesta
teniendo especial
cuidado en el
cumplimiento de los
contenidos mínimos
para un proyecto al
nivel de perfil.
I. ANALISIS El proyecto
esta orientado hacia el
desarrollo de un
producto turístico
sustentable que aspira
a armonizar los
aspectos ambientales
con los referidos a los
temas de atractivos,
infraestructura y
servicios, y vías de
comunicación. El Valle
del Vilcanota esta
comprendido entre las
poblaciones del distrito
de Pisac y de
Ollantaytambo, se ubica
en forma paralela al rió
Vilcanota. Por los
componentes que se
propone, el proyecto
ofrece una posibilidad
de desarrollo sostenido
y racional de las
modalidades de turismo
basado en la cultura, el
patrimonio o la
naturaleza; y de
aventura. Ello se
conjuga con el
propósito de desarrollo
de las capacidades y
conocimientos turísticos
de los agentes
económicos y entidades
que participan de los
beneficios de esta
actividad. Del costo
total que representaría
la inversión, $
5¿000,000 estarían
propuestos a ser
financiados con una
eventual operación de
endeudamiento externo
vía fuente del Banco
Mundial (BM), $
2¿140,000
corresponderían a la
contraparte del tesoro
público y el resto, es
decir $ 1¿000,000 se
cubriría con aportes de
los beneficiarios
(Gobiernos locales,
Provinciales,
Asociaciones diversas,
etc.). El financiamiento
considerado vía BM
seria vía un préstamo
de Innovación y
Aprendizaje Ante la
gravedad del problema,
resumido en: una
explotación irracional
de los atractivos
turísticos del Valle
Sagrado; una creciente
y desencadenante
contaminación
ambiental; inexistencia,
deficiencia o
insuficiencia de obras
de infraestructura
básica y turística; falta
de capacitación y
sensibilización turística,
así como una ausencia
de capacidades de
gestión local y regional ;
no cabe otra acción
mas que intervenir
ahora. Motivo por la
cual no se precisaría de
alternativas a una
intervención que de por
sí resulta urgente y
necesaria, de
generarse ellas estas
estarían por el lado
financiero o por el
tecnológico. Ello se
refuerza en tanto que
¿el proyecto significa la
primera etapa de un
proceso mayor de
recuperación del Valle
Sagrado y del Santuario
Histórico de Machu
Picchu¿. El proyecto ha
sido evaluado en el
marco de la
metodología
Costo/Beneficio, los
beneficios considerados
han sido los del tipo
directo, los indicadores
de evaluación
económica que brinda
el proyecto son: II.
CONCLUSIONES
Estando el perfil acorde
a las exigencias
técnicas de los
contenidos mínimos
para todo proyecto de
inversión pública y
habiendo superado las
observaciones
planteadas en el
Informe Técnico Nº
001-2004-
MINCETUR/OGPPD
 ¿ OCTI, la Oficina de
Cooperación Técnica e
Inversión Pública opina
por la aprobación del
perfil del proyecto de
Inversión Pública
denominado:
¿Recuperación y
Rehabilitación del Valle
del Vilcanota¿.
Asimismo esta Oficina
opina por otorgar a la
Unidad Formuladora la
autorización de que
elabore el siguiente
estudio de preinversión
que corresponde. III.
RECOMENDACIONES
Para el nivel de
prefactibilidad se
recomienda tener
culminados los estudios
recomendados por el
BM en lo referido a:
Estudio de Impacto de
Reasentamiento de la
Población, Estudio de
Impacto Ambiental, La
Consulta de una Visión
Compartida y el Estudio
de Evaluación Social e
Institucional y Análisis
de Riesgos
21/06/2004 06:30:15 FACTIBILID APROBAD OPI COMERCIO I. EVALUACION El
p.m. AD O EXTERIOR proyecto fue evaluado
con Informe Técnico Nº
024-2004-
MINCETUR/OGPPD-
OCTIP. En ese
contexto se resalto la
importancia de
desarrollar la actividad
turística en el Valle
Sagrado de Vilcanota,
mediante una
propuesta de
intervención que busca
superar el grave
deterioro de los bienes
históricos, ecológicos,
culturales y sociales del
Santuario Histórico de
Machu Picchu y de las
demás poblaciones del
Valle Sagrado. Tal
proyecto generara una
suerte de cadena
productiva turística, en
la que se enlazaran
ofertas de insumos, de
servicios y de
productos, así como
usuarios (Turistas) con
la posibilidad de llevar a
cabo una acción
conjunta en búsqueda
de una mayor eficiencia
colectiva, en donde el
saldo de externalidades
individuales sea
positivo, es decir donde
la acción de cada ente
genere beneficios netos
tanto para si como para
los restantes entes que
operan en el Valle
Sagrado. Los cinco
estudios, se alinean con
el propósito del
proyecto, y están
identificados como:
a).Estudios de
ingeniería de detalle y
de impacto ambiental
de las obras de agua,
desagüe y tratamiento
de aguas servidas que
realizará el
PRONASAR en el Valle
Sagrado. b)Estudio de
ingeniería de detalle de
la Vía de Evitamiento
de Ollantaytambo.
c)Estudios de
capacidad de carga del
SHMP y del Camino
Inca. d)Estudio regional
sobre disposición y
tratamiento de residuos
sólidos. e) Estudio
estratégico Ambiental
Para su horizonte de
aplicación el proyecto
ha generado
indicadores de
evaluación usando la
metodología beneficio/
costo, los cuales han
sido sensibilizados,
demostrando un amplio
rango de aceptabilidad
II. CONCLUSIONES El
proyecto se enmarca en
los lineamientos de la
política de desarrollo
sectorial del
MINCETUR, expresado
en el PESEM 2002
¿ 2006, cuyo objetivo
general es ¿Promover
el Desarrollo del
Turismo Nacional¿, que
permita lograr que la
actividad turística
contribuya a la
generación de empleo,
incremento de divisas,
integración nacional y
regional. Considerando
lo expuesto, se opina
por la aprobación del
estudio a nivel de
factibilidad del proyecto
¿Reordenamiento y
Rehabilitación del Valle
del Vilcanota¿, lo cual
deberá ser considerada
por la Dirección de la
Oficina de Cooperación
Técnica e Inversión
Pública del Sector, y de
ser conforme deberá
emitirse la aprobación
oficial a nivel de la
mencionada Dirección.
Disponiéndose lo
necesario para su
remisión a la Dirección
General de
Programación
 Multianual del Sector
Público del MEF, para
efectos de completar
los tratamientos
establecidos en la
Normas del Sistema
Nacional de Inversión
Pública y en las
correspondientes a las
de Endeudamiento del
Sector Público.
Mediante Oficio Nº133-
2004-MINCETUR/SG/O
GPPD se solicito a la
DGPMSP - MEF la
declaración de
viabilidad al estudio a
nivel de factibilidad.
21/06/2004 06:41:36 FACTIBILID APROBAD MEF-DIRECCION No se ha registrado
p.m. AD O GENERAL DE observación
INVERSIÓN PÚBLICA-
EVALUADORA

18 DOCUMENTOS FÍSICOS
18.
Documentos de la Evaluación
1
No se han registrado documentos físicos
18.
Documentos Complementarios
2
Orige
Documento Observación Fecha Tipo
n
Memorandum Nº 01 - 05/01/20 Entrad
  OPI
MINCETUR/VMT/DNDT 04 a
Informe Técnico Nº 001 - 2004 - 15/01/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD - OCTIP 04
Memorandum Nº 02 - 2004 - 15/01/20
  Salida OPI
MINCETUR/OGPPD - OCTIP 04
Memorandum Nº 009 - 2004 - 16/01/20
  Salida OPI
MINCETUR/OGPPD 04
Memorandum Nº 09- 2004- 18/02/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD-OCTIP 04
Informe Técnico Nº 006 - 2004 - 18/02/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD-OCTIP 04
Memorandum Nº 047-2004- 19/02/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD 04
Memorandum Nº 73-2004- 26/02/20 Entrad
  OPI
MINCETUR/VMT/DNDT 04 a
Oficio Nº 03/03/20
  Salida OPI
049-2004-MINCETUR/SG/OGPPD 04
29/03/20 Entrad
Informe Nº 037-2004-EF/68.01   OPI
04 a
29/03/20 Entrad
Oficio Nº 377-2004-EF/68.01   OPI
04 a
Memorandum Nº 095-2004- 01/04/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD 04
Memorandum Nº 163-2004- 04/05/20 Entrad
  OPI
MINCETUR/VMT/DNDT 04 a
Memorandum Nº 164-2004- 06/05/20 Entrad
  OPI
MINCETUR/VMT/DNDT 04 a
Oficio Nº 06/05/20
  Salida OPI
111-2004-MINCETUR/SG/OGPPD 04
17/05/20 Entrad
Oficio Nº 615-2004-EF/68.01   OPI
04 a
Memorandum Nº 025-2004- 09/06/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD-OCTIP 04
Informe Técnico Nº 024-2004- 09/06/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD-OCTIP 04
Oficio Nº   09/06/20 Salida OPI
 133-2004-MINCETUR/SG/OGPPD 04
Oficio N°
09/06/20 Entrad DGP
133-2004-MINCETUR/SG/OGPPD  
04 a M
(Solicita Viaiblidad OPI)
Memorandum Nº 181-2004- 10/06/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD 04
14/06/20 Entrad
Oficio Nº 749-2004-EF/68.01   OPI
04 a
14/06/20 Entrad
Informe Técnico Nº 096-2004-EF/68.01   OPI
04 a
Oficio N° 749-2004-EF/68.01 14/06/20 DGP
  Salida
(Comunica Declaración de Viabilidad) 04 M
Memorandum Nº 186-2004- 16/06/20
  Salida OPI
MINCETUR/SG/OGPPD 04

19  DATOS DE LA DECLARATORIA DE VIABILIDAD

  N° Informe Técnico: 096-2004-EF/68.01
  Especialista: César Sánchez Módena
  Responsable: Carlos Giesecke Sara-Lafosse
  Fecha: 14/06/2004
20 COMPETENCIAS EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE
INVERSIÓN PÚBLICA
21 FIRMAS

------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------
Jorge Chavez Rodriguez
Autor del Estudio Responsable de la Unidad Formuladora

22.
Datos posteriores a la declaración de viabilidad
1
Con Documento:
De Fecha:30/03/2007
Informe Técnico:

  Resumen:
Mediante el oficio nro 077-2007-MINCETUR/SG/OGPPD la OPI MINCETUR
aprueba la verificacion de viabilidad del presente proyecto. Sustenta los
cambiosn en la estructura de los componentes e incluye nuevas actividades,
como son: inclusion de chinchero como distrito beneficiario, inclusion de Santa
Teresa como distrito beneficiario y la construccion del puente peatonal collpani.
Asimismo, recomienda que la Unidad ejecutora del proyecto remita a la OPI
MINCETUR los expedientes tecnicos de la actividad CONSTRUCCION DEL
PUENTE PEATONAL COLLPANI.
Monto e indicadores
  Alternativa 1
Monto de la Precio de Mercado 28700000 
Inversión Total
(Nuevos Soles) A Precio Social 24464633 
Valor Actual Neto
6790084 
Costo Beneficio (Nuevos Soles)
(A Precio Social) Tasa Interna
28.76 
Retorno (%)
Precio social
 
Costos / (Nuevos Soles)
Efectividad Indicador(Nuevos
 
soles por...)

22. Datos posteriores a la declaración de viabilidad

2
Con Documento: Oficio Nº 2411-2008-EF/68.01
De Fecha:15/08/2008
Informe Técnico: Informe Tecnico Nª 083-2008/68.01

  Resumen:
Este PIP será coejecutado por el MINCETUR y por el Gobierno Regional del
Cusco,a traves de su Unidad Ejecutora Proyecto Especial Regional Plan
Copesco
Monto e indicadores
  Alternativa 1
Monto de la Precio de Mercado 28700000 
Inversión Total
(Nuevos Soles) A Precio Social 24464633 
Valor Actual Neto
27545000 
Costo Beneficio (Nuevos Soles)
(A Precio Social) Tasa Interna
34 
Retorno (%)
Precio social
 
Costos / (Nuevos Soles)
Efectividad Indicador(Nuevos
 
soles por...)
Cronograma de metas financieras
METAS (Nuevos Soles)
1   Total por
meta  
Desarrollo de capacidades turisticas y desarrollo de
8,962,163  8,962,163 
infraestructura 
Rehabilitacion de los servicios urbanas y de la infraestructura  8,100,554  8,100,554 
Desarrollo economico local  3,214,558  3,214,558 
Planeamiento estrategico y desarrollo de capacidades
3,155,705  3,155,705 
municipales 
Administracion del proyecto  4,917,020  4,917,020 
Sistema de evaluacion de impacto  350,000  350,000 
Total por periodo 28,700,000  28,700,000 

22.
Datos posteriores a la declaración de viabilidad
3
Con Documento: Oficio N° 372-2011-EF/63.01
De Fecha:03/06/2011
Informe Técnico: N° 008 - 2011 - EF/63.01

  Resumen:
El monto de inversión reformulado asciende a: S/. 31,685,043. Con esta
reformulación el proyecto presenta los siguientes indicadores sociales: VAN
Social de S/. 8,056,970 y TIR de 60.85%. El cronograma de ejecución por
componentes para el año 2011 es el siguiente: 1) Desarrollo de capacidades
turisticas y desarrollo de infraestructura: S/. 15,710,382 2) Rehabilitacion de los
servicios urbanas y de la infraestructura: S/. 5,025,015 3) Desarrollo economico
local: S/. 2,600,784 4) Planeamiento estrategico y desarrollo de capacidades
municipales: S/. 2,772,276 5) Administracion del proyecto: S/. 5,576,586 Total
por periodo: S/.31,685,043
Monto: 31,685,043.00