HISTORIA DE UN PACIENTE CON

ANTECEDENTES DE PREMATURIDAD Y
PROBABLE TEA.
 HISTORIA

El paciente es Jose Romero Mayordomo, varón de 32 años, nacido el 3 de Abril de 1988, con
antecedentes de prematuridad (categorías “Muy prematuro” y “Muy bajo peso al nacer”):
nacimiento en la semana 32 de gestación y peso de 1.480 gramos:
Debido a estos antecedentes, ha presentado posteriormente problemas neurológicos y respiratorios
que han repercutido en su desarrollo:

La madre refiere además que presentaba “Parálisis cerebral”, debido a la cual tuvo que hacer
ejercicios de rehabilitación psicomotora y presentaba problemas de equilibro, no pudiendo
permanecer sentado y cayéndose hacia los lados, así como también manifestando dificultades para
coordinar movimientos e introducir figuritas y problemas de razonamiento espacial al no ser capaz
de discernir el lugar adecuado para colocar las mismas, disparando entonces las aproximaciones
por ensayo y error.

Todo esto explica el retraso madurativo (con todo lo que ello conlleva), y la marcha liberada en
torno a los 2 años.

Las consecuencias que suelen acarrear la prematuridad y el bajo peso al nacer, sobre todo en casos
como este, así como las que conllevan haber sufrido una parálisis cerebral, pueden consultarse con
más detalle en este manual de “Neuropsicología Pediátrica”, cuyo prólogo además está escrito por
la doctora Concha Fournier, quien ha participado en ese excelente trabajo y quien realizó una
exploración neuropsicológica a este paciente a finales del año 2.002:
https://www.logicortex.com/wp-content/uploads/Manual%20de%20Neuropsicologi%CC%81a%20Pedia%CC
%81trica%20(Ruiz%20Sa%CC%81nchez%20de%20Leo%CC%81n,%202016).pdf

Podría ser de utilidad pedir la historia clínica del paciente en el Gregorio Marañón.
Posteriormente presenta los siguientes problemas:

Edad de 4 años en la fecha de elaboración de ese informe.

Es llamativa la parte donde dice “Impresiona de malnutrido”, lo cual es comprensible por los
valores de talla y peso que tenía el paciente en ese momento (percentiles 25 y 3 respectivamente),
pero que podría sugerir algún problema metabólico no detectado, o bien podría ser debido a la
excesiva hiperactividad motora que mostraba desde pequeño: la madre refiere que “el niño comía
como una lima”.
Es importante prestar atención a los antecedentes de repetidos ingresos e infecciones respiratorias
recurrentes, todo lo cual afecta al desarrollo del paciente. También es interesante la presencia de
una gran ansiedad durante las exploraciones.
A los 7 años vuelve a consulta de neumología:

Los “problemas particulares” a los que alude la madre se verán después

Para volver aproximadamente un año después:

A destacar aquí el pico de flujo de 130-140 frente al predicho de 219, así como la presencia de
disnea ante los esfuerzos físicos, la cual se mantiene a día de hoy.

Además de todo esto, la madre refiere que el paciente ha presentado enuresis, mojando la cama por
la noche con frecuencia hasta aproximádamente los 10 años. El paciente tiene recuerdos de esto, la
madre comenta que el padre del paciente también padeció este problema.
A los 14 años es visto en la sección de neurología en el Niño Jesús en Agosto de 2.002:

Los episodios de distorsión visual (micropsias), los experimenta en alguna ocasión de pequeño,
pero es de adolescente cuando decide comentarlo a los padres al reaparecer por si pudieran
significar algo importante.

Debido a esto se realiza una exploración neuropsicológica. Y exploraciones físicas

complementarias:
Exploración neuropsicológica realizada por la Doctora Concha Fournier del Castillo en el
Hospital Universitario Infantil Niño Jesús a finales del año 2.002:
 Resumen de resultados expresados en puntuaciones Z:

Las puntuaciones en “Escritura/dictado” y “Aritmética/cálculo” están intercambiadas por error.

Las puntuaciones Z igual o inferiores a -1 representan déficits neuropsicológicos.

Presentaré los resultados en una tabla en la que podrán verse con más claridad en las páginas
siguientes
 Resumen gráfico: Los déficits aparecen en CIM, CIT, Organización Perceptiva, Rapidez motora
con mano dominante, Procesamiento auditivo, Fluidez verbal fonética, Recuerdo verbal demorado,
Aprendizaje serial visual, Atención sostenida/rapidez de procesamiento, Atención dividida,
Función Ejecutiva/formación de conceptos, Función Ejecutiva/fluidez no verbal
 En negro están escritas las habilidades que se ajustan a la media, en rojo aquellas que presentan
déficit neuropsicológico (valor Z igual o menor a -1), en verde aquellas que presentan una
fortaleza (valor Z igual o mayor a 1).

Observaciones:
En morado están aquellas habilidades que si bien no representan déficit, lo hacen desde el punto de
vista subjetivo del paciente que considera que tiene una mala ejecución en esos dominios: nótese
la cercanía de dichas puntuaciones a -1, especialmente en cálculo, donde siempre ha alegado tener
notables problemas. Es de especial mención también sus quejas acerca de las dificultades que
experimenta en situaciones cotidianas en que debe localizar un objeto concreto en la distancia o
reconocer un objeto concreto en un conjunto (no tiene problemas visuales que expliquen este
déficit): el paciente alega que necesita analzar los elementos de lo que ve por separado, no
pudiendo encontrar el objeto de interés en algunas ocasiones, mientras que los demás parecen
detectarlo sin esfuerzo o sin un aparente trabajo previo de localización. El paciente se queja
también de que es malo orientándose, que tiende a evitar caminos alternativos para llegar a algún
lugar porque se pierde fácilmente, o también que tarda en familiarizarse con la estructura de
edificios que no conoce y orientarse dentro de ellos.

Las puntuaciones de los factores intelectuales son confusas y se analizarán más adelante.
A continuación presentaré el resumen de resultados de dos baterías de inteligencia general:
Woodock-Muñoz-R (“Habilidades cognitivas”), cuyos resultados se han visto en su totalidad como
parte de la exploración neuropsicológica arriba expuesta (los 6 subtests aplicados) y WISC-R,
cuya aportación a la exploración cualitativa se hace con 5 de los 12 subtests que componen la
batería completa, así como con los resultados totales de sus escalas verbal, manipulativa y total.

Puede observarse que 4 de los 6 subtests aplicados, presentan puntuaciones inferiores a la media
( Z inferior a -0,66 o menos de 90 puntos en escala CI de media 100 y Desviación Típica 15 ), con
un promedio de 81 puntos en estos 4 subtets.

A diferencia de estos resultados, en la parte de “Rendimiento académico” también del Woodcock-

Muñoz, obtiene puntuaciones ajustadas a la media, salvo en cálculo:

A continuación pondré el resúmen de resultados obtenidos en WISC-R, que mostrará un patrón

similar:
En este caso, 6 de los 10 subtests que componen la escala total presentan una puntuación inferior a
90, siendo muy inferior de hecho (promedio de 78,6).

Es interesante porque aunque no se presenta en este caso una puntuación general en el Woodcock-
Muñoz-R, los resultados son bastante parejos en ambas baterías, de modo que, asumiendo unas
correlaciones semejantes entre los subtests (como cabe esperar en teoría), se puede esperar una
puntuación general en el Woodcock simiar a la obtenida en el WISC-R: en el rango ‘Bajo’ tambien
conocido como ‘límite’ de 70-79, o ‘Medio-bajo’ 80-89.
 Clasificación de la inteligencia obtenida del manual del WISC-R, adaptación española (TEA
Ediciones)

Teniendo en cuenta un CI total de 78 (cuya media es 100 y su Desviación Típica es 15), y que la
puntuación Z equivalente es -1,46, es posible calcular cuál es la desviación para la suma de
Puntuaciones Típicas de la escala total del WISC-R, teniendo en cuenta que en este caso el sujeto
ha sumado 74 puntos y la media es 100.

Nos sale una DT de: 17,80821917808219178082

Es decir: Z = (PT – Media) / DT == (74 – 100) / 17,80821917808219178082 = -1,46

Si pasamos Z a escala con media de 100 y DT15, nos da el resultado de 78. Es lo mismo. Sabiendo
esto, podemos calcular cuál es el CIT del sujeto eliminando la influencia de las habilidades
cognitivas que presentan alteraciones. Esto se puede hacer igualando la puntuación de esos
subtests a la media, de este modo, pasamos de una suma de puntuaciones típicas de 74 a una suma
de 103.

Esto nos da un CIT de 102.

Es interesante teniendo en cuenta que el paciente fue evaluado en septiembre de 2019 con el K-
BIT nuevamente, obteniendo una puntuación de 98 en el subtest Vocabulario (percentil 45), de 110
en el subtest Matrices (percentil 75), y un CI compuesto de 102 (percentil 55). En el K-BIT las 3
puntuaciones se expresan con media 100 y DT15.

En la exploración neuropsicológica de 2002 se le pasó únicamente el subtest Matrices del K-BIT,

donde obtuvo una puntuación de 105, Z = 0,33 o PT 11 (en puntuación escalar de Wechsler) -
percentil 63- :
Tal como comenté anteriormente, el análisis de factores intelectuales del WISC-R es confuso en
cuanto a los resultados:

Factor 1 – Comprensión verbal: PT 14,2 Z =1,4 Escala CI: 121

Factor 2 – Orgnización perceptiva: PT 1,0 Z = -3 Escala CI: 55
Factor 3 – Resistencia a la distracción: PT 9,4 Z = -0,2 Escala CI: 97

El Factor 1 lo componen los subtests Información, Semejanzas, Vocabulario y Comprensión, cuya

PT media es 10 para este factor, luego Z = 0.

El Factor 2 lo componen los subtests Figuras incompletas, Historietas, Cubos y Rompecabezas,

siendo la PT media de 5,25. Lo que nos da un valor para Z de -1,4.

El Factor 3 lo componen los subtests Aritmética, Dígitos y Claves. En este caso la PT media es 8,
lo que nos da un valor para Z de -0,67.

De este modo el resultado queda de la siguiente manera:

Factor 1 – Comprensión verbal: PT 10 Z=0 Escala CI: 100

Factor 2 – Orgnización perceptiva: PT 5,8 Z = -1,4 Escala CI: 79
Factor 3 – Resistencia a la distracción: PT 8 Z = -0,67 Escala CI: 90

Esto es asumiendo que la DT por factor es 3, lo cual no tiene por qué ser así. Esto lo vamos a ver
ahora.

Desconozco el modo en que la doctora Fournier ha calculado los factores y ha obtenido las PT de
14,2; 1 y 9,4.

Pongamos a prueba este cálculo. He accedido a una hoja de excel que corrige el WISC-R y calcula
estos factores en esta web:

https://www.uv.es/~magarpa3/Index.html
Correción WISC-R: https://www.uv.es/~magarpa3/O-E/Docs/WISC-R-web.xlsx

Si nos fijamos en el baremo para los sujetos de 14 años, podemos ver los resultados que da con las
puntuaciones máximas que se pueden obtener y así calcular la desviación de cada factor de
Kaufman conociendo los subtests implicados.
Factor 1 – Comprensión Verbal: 19 / 9 = 2,11 (DT 2,11)

Factor 2 – Organización Perceptiva: 15,8 / 5,8 = 2,72 (DT 2,72)

Factor 3 – Resistencia a la Distracción: 17,33 / 7,33 = 2,36 (DT 2,36)

Es interesante notar que al sujeto de 14 años que alcance esta puntuación perfecta y obtenga un CI
de prácticamente 160 (4 Desviaciones Típicas por encima de la media), se le calcula una edad
mental de más de 23 años. Es decir, que con 14 años tiene un desarrollo intelectual semejante al de
la media de adultos de 23 años, de modo que bien puede estar realizando estudios universitarios o
incluso de posgrado. Según la curva normal teórica, es esperable encontrar a una persona en este
nivel entre más de 30.000 casos. Hace poco escuché comentar al Doctor Javier Correas Lauffer en
una interesantísima conferencia acerca del TDAH sobre el caso de una paciente que no había
estudiado y en cambio podía presentarse un día a selectivdad y estaba esutdiando un doble grado
en ese momento: posíblemente esta chica está en este nivel. Recomiendo mucho la charla por
cierto, puede encontrarse aquí:

https://www.psiquiatraenmadrid.com/tratamiento/TDAH.html
En nuestro caso, quedaría así:

Punt.Directa
17
20
11
48
15
14

20
17
31
9
48
20

Es interesante que se calcula una edad mental de 11,4 años, prácticamente 3 años menor que la
edad cronológica (14,5). Los factores intelectuales de Kafuman quedarían por tanto así:
 A continuación presentaré dos extrapolaciones que como tales deben ser tratadas con cautela pero
representan un intento de realizar un cálculo más ajustado del CI y al mismo tiempo una
interpretación más completa y comprensiva de los resultados obtenidos de acuerdo a paradigmas
más actuales y que entran en vigor desde la aparición del más moderno WISC-IV:

Para ello tengo en cuenta estos subtests del WISC-R: Semejanzas, Vocabulario, Comprensión,
Historietas, Cubos, Dígitos, Aritmética y Claves. En WISC-IV aparece el subtest Matrices: para
este caso se toma en cuenta el resultado obtenido en el subtest análogo del K-BIT.

Antes de presentar los resultados hay que comentar un par de cosas para que se entiendan bien: en
el WISC-IV, el subtest “Conceptos” sustituye a “Historietas”, de manera que se usa este último en
su lugar. Para evaluar el índice de velocidad de procesamiento, ocurre algo parecido, no existe el
subtest “Búsqueda de símbolos”, de modo que en su lugar se usa también “Historietas”, al haber
sido usado por la doctora Fournier para medir la velocidad de procesamiento, además del subtest
Claves.

Otro subtest cuya puntuación se usa dos veces es el de Aritmética, pues se usa para calcular el
antiguo factor de Resistencia a la Distracción y también para calcular el de Memoria de Trabajo en
ausencia del subtest del WISC-IV “Letras y números”. Así pues, los resultados son los siguientes.:

31 22 24 17 12 53 82
CV RP RD MT VP ICG CIT
Max 57 57 57 38 38 114 190
Media 30 30 30 20 20 60 100
DT 7,36 7,36 7,36 5,40 5,40 13,50 22,50
Z 0,14 -1,09 -0,81 -0,56 -1,48 -0,52 -0,80
CI (M100 DT15) 102,0 83,7 87,8 91,7 77,8 92,2 88,0
Nivel Medio Medio-bajo Medio-bajo Medio Bajo Medio Medio-bajo

CV Comprensión Verbal > Semejanzas Vocabulario Comprensión

RP Razonamiento Perceptivo > Historietas Cubos Matrices (K-BIT)
RD Resistencia a la distracción > Aritmética Dígitos Claves
MT Memoria de Trabajo > Dígitos Aritmética
VP Velocidad de procesamiento > Claves Historieras
ICG Índice de Capacidad General > Subtests de CV y RP
CIT Cociente Intelectual Total > Todos

Para calcular el CIT, la puntuación de Historietas se suma 2 veces.

Son destacables de cara al diagnóstico de un TEA, concretamente del “Síndrome de Asperger”, el
bajo rendimiento en los subtests Comprensión e Historietas, los cuales tienen en cuenta la
interpretación social, el primero de forma verbal y el segundo de forma no verbal, mientras que
obtiene puntuaciones medias o altas en tests verbales que no dependen de este factor como
Semejanzas, Información o Vocabulario, lo cual refleja a su vez un adecuado desarrollo del
lenguaje. Un ejemplo de lo que comento puede encontrarse aquí:

https://www.psicodiagnosis.es/areaespecializada/instrumentosdeevaluacion/interpretaciondelwisciv/
index.php#04f9119caf00d7d08
Podemos contrastar el cálculo de los índices de CV, RP, MT y VP así como el CIT con otra
calculadora de resultados del mismo autor, esta vez para el WISC-IV, aplicando el mismo conjunto
de Puntuaciones Típicas:

La mayor diferencia respecto de el cálculo anterior está en el CIT con apenas 4 puntos. Siendo
aquí de 84, igualmente en la categoría “Media-baja”. La verdadera puntuación estaría entre 79 y
91 con una probabilidad del 95%. Teniendo en cuenta el intervalo de confianza de ± 6 puntos de
CI, el obtenido debe ser 85 en lugar de 84, puede ser un error de la hoja de cálculo. En este caso, la
diferencia es apenas de 3 puntos con lo que se ha calculado antes (85 – 88).

Si suponemos un CI de 88, la verdaderá puntuación se situaría con un IC=95% entre 82 y 94.

Categorías Media-baja o Media. En este caso se calcula una edad mental de 11,89 años, parecida a
los 11,4 en la correción anterior de WISC-R.

Web del autor, Manuel García Padilla:

https://www.uv.es/~magarpa3/Index.html

Correción WISC-IV:

https://www.uv.es/~magarpa3/O-E/Docs/WISC-IV-administrar%20y%20corregir-web.xlsx
Recordemos además que en las medidas independientes del razonamiento abstracto verbal y no
verbal (cubiertas respectívamente por los subtests Semejanzas y Matrices), obtiene puntuaciones
ajustadas a la media o ligeramente por encima de la misma, lo cual sugiere una capacidad
intelectual normal, con permiso de la reducida velocidad de procesamiento, así como los
problemas que se evidencian en algunas pruebas que miden la memoria operativa (o memoria de
trabajo). Con respecto a esta última, es llamativa además la diferencia obtenida entre dígitos en
orden directo e inverso: puntuaciones de 9 y 5, que pueden sugerir una buena capacidad de la
memoria operativa pero dificultades en el manejo de la misma, lo cual puede explicar en parte las
deficiencias en Cálculo y Aritmética.

Dígitos: DD 9
DI 5 > Puntuación Directa 14 > Puntuación Típica 11
Las puntuaciones bajas en Cubos y muy bajas en Rompecabezas pueden ser un síntoma de la
elevada ansiedad mostrada durante la evaluación entre otras cosas por la presión del tiempo,
aunque también puede deberse a un estilo perceptivo dependiente de campo. No obstante en
contextos sociales tiende más a la independencia de campo como estilo cognitivo predominante.
Este perfil cognitivo y dichas observaciones son compatibles con un diagnóstico de Síndrome de
Asperger: aunque por sí solas no determinan el diagnóstico, son orientativas en cuanto al mismo.

En 2018 realizó este test:

http://www.avlisad.com.ar/test/

Parece ser el SPM de Raven original, confirmado esto por Roberto Colom, profesor de psicología
diferencial en la UAM e investigador internacional en inteligencia humana.

En este test obtuvo un total de 52 preguntas correctas de 60. Lo cual se ajusta probablemente a la
media o ligeramente por encima de la misma (teniendo en cuenta un posible baremo español
actualizado, preferíblemente con una muestra de personas de entre 25 y 34 años que lo realicen en
las mismas condiciones: autoadministrado en esa página desde un PC y apuntando su número de
respuestas correctas). Animo a quien quiera a realizar esa recolección de datos, con un mínimo de
31 casos para asegurar que los datos se ajustan a la curva normal y resultan de utilidad para
realizar baremos propios. Este resultado concuerda con los obtenidos anteriormente en pruebas
similares.

Actualmente el paciente presenta estancamiento vital, apenas ha trabajado, tiene estudios medios
(Título de Educación Secundaria obtenido en una escuela de adultos y un título de técnico FP
(grado medio), en Sistemas microinformáticos y Redes (es decir, un nivel de educación medio).

Presenta rasgos autistas de extrema introversión, comportamientos e intereses restringidos,

repetitivos y estereotipados, puntuaciones muy bajas en Extraversión, altas en Neuroticismo y
medias en Psicoticismo en test de personalidad basado en el modelo PEN de Eysenck, sospecha y
diagnóstico secundario de TEA (Asperger) por su psiquiatra, con diagnóstico primario de TDAH.
Algunos resultados analizados anteriormente en su modo de procesar la información aportan
evidencia a todo esto.

Ha recibido tratamiento con atomoxetina (ATX), posteriormente metilfenidato (MPH), y

actualmente toma un antidepresivo dual ( un IRSN ): desvenlafaxina, con el objetivo de intentar
controlar la inestabilidad emocional y las obsesiones, el cual combina con MPH para conseguir un
efecto sinérgico que controle a su vez la comorbilidad con TDAH.

A continuación adjunto casi toda la historia clínica con su psiquiatra, el doctor Javier Correas
Lauffer:
Aunque Javier propone tratamiento con duloxetina, receta desvenlafaxina, (ambos son
antidepresivos IRSN).

La psicoterapia está a cargo de la psicóloga clínica Irene Cambron Gómez, quien recientemente ha
recomendado al paciente vía telefónica que busque información en asociaciones para personas con
TEA mientras dura la actual situación de cuarentena y desescalada ocasionada por la pandemia del
coronavirus y hasta la próxima cita programada para Julio de este año 2020, en la cual espera que
le cuente los avances que ha hecho en ese ámbito.

Actualmente está en seguimiento por ambos especialistas en el Centro de Salud Mental de

Coslada, ubicado en el C.S Jaime Vera.

El paciente ha sufrido mlatrato psicológico por parte de su padre quien presenta denuncias por
malos tratos y antecedentes de alcoholismo y con quien no tiene relación: era impaciente cuando le
enseñaba algo y pronto lo tachaba de inútil. Es posible que parte de los componentes de ansiedad,
dependencia y baja autoestima tengan algo que ver con este hecho, aunque existen antecedentes de
gran ansiedad desde los primeros años de vida, por ejemplo en las exploraciones médicas que hubo
que hacerle, tal como puede observarse en los informes.

También ha tenido un importante fracaso escolar, repitiendo curso en 2º de primaria, aprobando 3º

con dos suspensas: Matemáticas y Educación Física, y pasando sistemáticamente el resto de la
primaria suspendiendo todo, pero sin repetir curso debido a que no se le permitía repetir dos veces.
La situación se mantuvo en secundaria hasta el año 2003, año en que al fin iba a volver a repetir
cursando de nuevo 3º de ESO, pero finalmente abandonó el instituto y no llegó a matricularse.

En cuanto a sus relaciones sociales: tiene algunos amigos, aunque sale poco y cuando lo hace no
interactua demasiado cuando lo hace en grupo. También tuvo pareja durante poco más de 2 años,
entre los 17 y los 20 años, experimentó algunos problemas en la relación, así como problemas con
el sexo que le impedían manter relaciones satisfactorias.

Hace ya más de 10 años que no mantiene relaciones sentimentales. Tampoco tiene relaciones
sexuales esporádicas.

En la relación con los amigos se encuentra cómodo cuando habla de asuntos que le interesan en
compañía de uno o dos amigos. No se adapta en cambio en los grupos sociales, mostrando un
comportamiento ihibido, no interviene en las conversaciones, en ocasiones le comentan que no
habla o que está muy callado y le preguntan qué tal está para ver si consigue integrarse: no importa
si son amigos de muchos años, tiende a mantenerse distante y absorto en sus pensamientos, en su
zona de confort. Es reseñable la gran hiperactividad motora que mostraba de pequeño, así como
estereotipias motoras y fonatorias varias. También su costumbre de escuchar música meciéndose al
ritmo de la misma, la marcada sensibilidad a la ropa o un episodio de gran ansiedad que tuvo la
primera vez que contempló los fuegos artificiales, estímulo al que tardó un tiempo en
acostumbrarse y perderle el miedo.

También mostraba pánico a las atracciones de ferias o parques, no consiguiendo superarlos hasta
pasados los 17 años. Es llamativo este hecho, aunque por otro lado también puede haber personas
con miedo a las atracciones que no presenten un T.E.A.
No está cómodo en entornos ruidosos y/o con mucha gente, como centros comerciales: tiende a
desconectar quedándose “en babia”, con la vista desenfocada, alega que “necesita desconectar”.
Esto es compatible con una alta introversión y al mismo tiempo con el fenotipo de las personas
que presentan TEA. También lo es su sensibilidad sensorial, asegura que no aguanta la luz del sol
en verano, le ciega bastante. Tiende a llevar ropa cómoda, de manga corta, preferiblemente
holgada, no le gusta la ropa ajustada. De pequeño se desnudaba para hacer sus necesidades
alegando que la ropa le molestaba. También es especialmente sensible a los olores, teniendo esto
además un gran componente de estimulación sexual con el sexo opuesto.

No tiene claro en ese aspecto dónde acaba el fetiche y empieza la parafilia: no experimenta
excitación sólo con eso ni se excita con cualquier chica que lleve un aroma que le guste, pero en el
contesto adecuado y si la chica le atrae, asegura que es un factor que le condiciona mucho, en la
misma medida que la apariencia.

Ha realizado también un test de orientación vocacional en internet y su resultado encaja más o

menos con lo que él esperaba.

Estos son los dos perfiles del

modelo de John Holland con los
que se identifica. El resultado del
test que realizó dice lo siguiente:

28 AREA ARTÍSTICA
29 AREA CONVENCIONAL
20 AREA EMPRESARIAL
48 AREA INVESTIGATIVA
36 AREA REALISTA
21 AREA SOCIAL

En efecto se identifica también

con el área REALISTA, salvo por
el hecho de poseer una habilidad
mecánica reseñable.

He realizado este trabajo en que hablo sobre mí mismo en tercera persona debido a mi
interés en estos asuntos y como un ejercicio de autoconocimiento y con la intención de dar
información pormenorizada sobre mi caso a cualquier persona interesada y/o experta que
pueda tener interés y capacidad en orientarme y ayudarme. GRACIAS POR SU
ATENCIÓN.